ВВОЗИТЬ МОЖНО, ВЫРАЩИВАТЬ НЕЛЬЗЯ

Инициативная группа «Думай» сменила площадку. Первые два научно-популярных мероприятия — спор дарвинистов со сторонниками божественной теории происхождения человека «Адам и обезьяна: чьи мы дети» и серия лекций по социальной и эволюционной психологии «Красная таблетка» — проходили в Институте филологии и межкультурной коммуникации КФУ, но этот актовый зал не мог обеспечить комфортные места всем интересующимся наукой горожанам. В минувшую среду в «УНИКСе», по подсчетам организаторов, собралось почти 700 человек — на 200 больше, чем на двух предыдущих встречах. Дискуссия о ГМО длилась более трех часов, большинство слушателей оставались в зале до самого конца.

Модератор спора — научный редактор портала «Полит.ру» Борис Долгин — честно пытался придерживаться нейтралитета, но так и не смог скрыть симпатий к противникам недавнего основополагающего законопроекта. В апреле Государственная Дума РФ приняла в первом чтении инициированные министерством образования и науки поправки к нормам о ГМО, запрещающие выращивание и разведение на территории России генно-инженерно-модифицированных растений и животных. Под запрет не попадает использование ГМО для экспертиз и научно-исследовательских работ, а также ввоз подобной продукции из-за рубежа (правда, государство оставляет за собой право запретить импорт, если вредоносность поступающего продовольствия будет доказана). Заметим, что под ГМО понимается любой организм, генотип которого был изменен при помощи методов генной инженерии, это может быть растение, животное или бактерия. При этом методы генной инженерии не следует путать с методами селекции: если в ходе селекции усиливаются уже имеющиеся свойства организма, то инженеры наделяют его совершенно новыми качествами. Законодательная инициатива, ставшая поводом для прошедшей публичной дискуссии, обострила давнее противостояние сторонников всего органического и адептов научных методов улучшения жизни на Земле.

Долгин в этом противостоянии оказался на стороне доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Михаила Гельфанда, первого зампреда комитета ГД по информационной политике и основателя газеты «Ваши 6 соток» Андрея Туманова и директора департамента технического регулирования российского зернового союза Олега Радина. Им оппонировали руководитель фермерского хозяйства «Мелекшинское поле» Алексей Сахаров, доктор биологических наук и автор исследований ГМО-сои Ирина Ермакова и первый заместитель председателя комитета ГД по аграрным вопросам Айрат Хайруллин, который, впрочем, весь вечер уверял собравшихся, что нужно очень постараться, чтобы найти более сомневающегося человека, чем он.

«МОЖНО ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК?»

«Повлияет ли дискуссия на судьбу законопроекта — интересный вопрос, — рассказал перед началом мероприятия корреспонденту «БИЗНЕС Online» Гельфанд. — Сегодня участвуют два депутата, так что, может, и скажется как-нибудь. Но, думаю, большее влияние все же оказало позавчерашнее обсуждение в комитете Госдумы по науке: там присутствовали вполне здравые эксперты, которым, кажется, удалось что-то объяснить».

Одним из двух упомянутых депутатов был Туманов. Он выступал первым: «ГМ-технология — это метод, такой же, как таблица умножения. Вот таблица умножения — это хорошо или плохо? С ее помощью можно рассчитать мощность взрыва атомной бомбы и убить много людей, но также можно рассчитать дозировку лекарства. Метод не может быть хорошим или плохим — он есть, и это прогресс». В мифах и слухах вокруг ГМО Туманов уверенно обвинил некую швейцарскую фирму, специализирующуюся на черном пиаре: сотрудники этой конторы придумывают яркие и запоминающиеся «страшилки» типа привитого пшенице гена скорпиона, в которые верят огромное количество людей. «У меня есть знакомый тракторист в деревне, — рассказал депутат. — Как-то попросил привезти ему консервированную кукурузу — больно любит ее. Я привез пять-шесть баночек, он съел их за один вечер и стал жаловаться, что печень заболела. Это, говорит, из-за ГМО все, чего же ты мне дал такое опасное? Я спрашиваю: а то, что ты 30 лет самогон жрешь по несколько стаканов в день, это не опасно?» В конце выступления Туманов призвал аудиторию не верить байкам и думать своей головой.

Следующим слово получил Сахаров. Противник ГМО сконцентрировался на статистике. Разведением ГМО-культур в мире занимаются 18 млн. фермерских хозяйств — 1% от общего числа мелких сельских предпринимателей. В 2014 году, по словам Сахарова, объемы потребления и производства ГМО на Земле впервые начали снижаться. Европа уже давно активно противится таким продуктам, но теперь общественное мнение поляризировалось даже в США, на долю которых приходится большая часть мирового производства и потребления модифицированных культур. «В России я призываю пойти еще дальше: не только отказаться от ГМО, но и вообще использовать только органические методы земледелия, — призвал фермер. — Тогда мы спокойно прокормим и себя, и еще полмира», — заявил Сахаров. На тезисе о том, что выращивание ГМО-культур сопровождается увеличением пестицидной нагрузки, его прервал модератор, потребовав ссылку на источник («Потому что я сталкивался с совершенно другими данными»). Вообще, требование ссылок на источники стало лейтмотивом дискуссии: весь вечер спикеры спорили друг с другом «взаимоисключающими параграфами», проверить которые у аудитории не было никакой возможности. Организаторы пообещали выложить ссылки на все упоминавшиеся в выступлениях статьи и исследования в течение нескольких дней после мероприятия.

«САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ — КОГДА ДИСКУССИЯ ИДЕТ ВНУТРИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА»

Хайруллин начал выступление патриотично. Оказывается, большинство разработок фирмы «Монсанто» (мировой лидер по производству генно-модифицированной сои, кукурузы и хлопка, производитель самого распространенного гербицида «Раундап» — прим. ред.) основано на исследованиях советских генетиков, чем депутат очень гордится. «Прежде всего гены растений модифицируют, чтобы они были устойчивы к засухе, к глифосатным средствам защиты от сорняков — тому же «Раундапу», — пояснил Хайруллин. — С кукурузой или соей, устойчивой к «Раундапу», гораздо проще работать: без искусственных средств защиты не получишь качественный урожай, вредители и сорняки будут истощать почву. Но что страшно в этом всем? Я не противник ГМО, хотя законопроект мы с коллегами поддержали. В результате своих исследований я понял, что мы не можем предугадать, какие последствия будут через 10 - 20 - 30 лет использования человеком этих продуктов. Есть угроза, что мы просто разбалансируем нашу биосферу».

В ходе мероприятия Хайруллин несколько раз подчеркивал двойственность своей позиции: законопроект не кажется ему идеальным, однако с тем, что в ближайшие несколько лет ГМО нужно скорее изучать, чем активно применять, депутат согласен. Также спикер предположил, что создание в России бренда «экологически чистое сельское хозяйство» может иметь реальный экономический успех. «Сегодня в мире есть волна: органическое земледелие, здоровая пища, здоровый образ жизни. Почему бы нам не воспользоваться этой возможностью и не стать лучшими?» После очередного хайруллинского пассажа, сочетавшего «поймите, я самый большой выгодополучатель от развития ГМО, за ними в любом случае будущее» и «ближайшие 10 - 20 лет мы должны оберегать свои территории», Долгин заметил, что самое интересное — это когда дискуссия идет внутри одного человека.

После Хайруллина выступал Радин. Он подчеркнул, что использование ГМО — это не только эффективно, экономично и экологично, но при должном подходе к делу довольно безопасно: чтобы тот или иной модифицированный сорт попал потребителю на тарелку, нужны десятки лет исследований и гигантские бюджеты. Продукт, содержащий аллергены или другие вредные вещества, попросту «умирает в лаборатории», не регистрируется. Что касается экономичности, по данным Радина, взращивание ГМО-культур требует меньшего количества гербицида (достаточно всего одного опрыскивания, чтобы на весь сезон избавиться от сорняков и паразитов), а также меньших человеческих усилий.

Айрат Хайруллин
Айрат Хайруллин

О ЧЕМ ПИШЕТ «ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ТРИНИТАРИЗМА»

Следующей свои тезисы представила Ермакова. Помимо знаменитых экспериментов над мышами и хомяками, которых биолог кормила модифицированной соей (в «Википедии» даже существует отдельная статья «Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по опасности ГМ-сои»), Ирина также прославилась как сторонница теории происхождения мужчин от женщин-гермафродитов. Ермакова стартовала с лирики: «Молодые девушка и юноша встречаются и женятся, а потом у них рождаются дети — красивые и талантливые. И этого самого прекрасного процесса нас хотят лишить!»

По словам Ермаковой, ГМО виноваты едва ли не во всех бедах современного человечества — от бесплодия до онкологии. Также она рассказала, как после статьи «Трансгенизация: новый виток эволюции или генная бомба» ее сайт завалили негативными откликами и откровенными оскорблениями. Судя по хостам, все письма отправлялись из США — даром, что написаны на русском языке. После этого она занялась экспериментами над лабораторными крысами: по словам Ермаковой, самки, питавшиеся ГМ-соей, были способны давать потомство, однако третье поколение в популяции таких зверей уже не рождалось. Во время другого опыта сою получали не только самки, но и самцы: через какое-то время крысиные пары становились полностью бесплодными. «Я опубликовала только первые пять серий исследований, но на меня была такая атака, что даже не передать!» — возмущенно вспоминала Ермакова. Чем дальше, тем страшнее. После того как мир узнал правду о ГМО-ядных крысятах (высокая смертность, патологии в печени, почках и половых органах), таинственные опасные анонимы запретили руководителю института, в котором работала Ирина, дальнейшие исследования ГМО. «С 90-х годов мы едим ГМО, и все дети, рожденные в это время, вероятно, бесплодны. А ТНК, такие как «Монсанто», спонсируют ложные исследования и организуют атаку на каждого ученого, который готов говорить правду», — обрисовала мрачную картину Ермакова.

Завершал первый круг дискуссии Гельфанд. Он подчеркнул, что доверять стоит лишь информации из рецензируемых научных изданий, а письма и официальные отчеты общественных организаций относятся к так называемой серой литературе. Кроме того, все уважаемые научные издания публикуют статьи только с упоминанием организации, на деньги которой проводилось исследование. «Тут было сказано, что исследований на животных, в частности, анализа влияния ГМО на репродуктивную функцию во многих поколениях не существует. Это неверно, — Гельфанд взял в руки папку с бумагами. — У меня здесь лежит обзор научной литературы по этому поводу — существует несколько десятков работ по данной теме и 770 статей, в которых исследуется влияние ГМО на здоровье живых существ в целом». Опровергнув с помощью содержимого папки еще несколько тезисов предыдущих ораторов, Гельфанд добрался до крыс и хомячков: «Мы так много это обсуждали, что мне даже немножко неудобно к этому возвращаться. Эти работы были сделаны, но никогда не были опубликованы в научных журналах. Единственная публикация, которая мне известна, — в электронном издании «Вестник Академии Тринитаризма». Там она помещена рядом с анализом древнерусских рун и других работ такого сорта».

— Чья, говорите, это работа? — оживилась отвлекшаяся Ермакова.

— Ваша, Ирина Владимировна...

В зале засмеялись.

«РАДИ ПРИБЫЛИ ИЗВРАЩЕНЦЫ ГОТОВЫ УНИЧТОЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО»

Спор Ермаковой и Гельфанда продолжался весь вечер. Первая ссылалась на YouTube и брошюру собственного авторства (все, кто задержался после мероприятия, получили от Ирины бесплатный экземпляр), второй — на рецензируемые научные журналы. Первая пугала массовым бесплодием, второй говорил о том, что самый простой и очевидный пример ГМО, спасающего миллионы жизней, — человеческий инсулин. Под конец Ирина под нервный зрительский хохот обвинила оппонента в словоблудии и работе на корпорацию «Монсанто», а фразой «чем больше будет продуктов в нашей стране, тем быстрее будет вымирать наше население» и вовсе сорвала аплодисменты — это было так нелепо, что даже мило.

При этом в зале присутствовали ярые сторонники Ермаковой: после дискуссии на сцену за книгой и советом автора вышел молодой человек, представившийся владельцем одного из первых в Казани магазинов экологически чистых продуктов. Как полагается в таких случаях, босой, с голым торсом и горящими глазами. Еще одна поклонница Ирины Владимировны подготовила к мероприятию 20 листовок и, пока шла дискуссия, распространила их по залу. Общий смысл послания заключался в том, что пятая колонна задержала в Госдуме законопроект, предложенный настоящими патриотами России, и любой здравомыслящий человек должен всеми силами помешать национал-предателям. Вот небольшая цитата из эссе геолога Елены Бобриковой (орфография и пунктуация автора сохранены): «Самое ужасное во всем этом заключается не только в убийстве будущих поколений наших детей через изменение генетической структуры человека, но и то, что земля заражается ГМО навсегда. И даже, если люди потом увидят результаты действия ГМО (то, что все сейчас наблюдают в США, где 60 - 80% населения больны генетическим ожирением и всемирно-известной американской импотенцией (вспомните «Виагру»)), то ГМО придется все равно есть, т. к. земля другого не родит. Ради прибыли извращенцы готовы уничтожить человечество, в данном случае, народ нашей страны, об этом только и мечтают в США и Европе...»

Во всех официальных материалах группы «Думай» говорится, что члены организации через популяризацию науки, прогресса, критического мышления и гуманизма надеются «повлиять на достаточное количество людей и помочь России приобрести лучшее будущее». Корреспондент «БИЗНЕС Online» пообщалась после мероприятия с Бобриковой (которая, кстати, считает команду проекта «Думай» иностранными агентами, подрывающими традиционные ценности русского народа) и надеется, что досадный единичный случай не может свидетельствовать о провале целой миссии.