СКОЛЬЗЯЩЕЕ НАЧАЛО ГОДА — ЭТО НЕ ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ ГОРОДОВ

В последние дни в СМИ и обществе активно обсуждается недавнее поручение президента России Владимира Путина, адресованное премьер-министру Дмитрию Медведеву и главам регионов. Касается оно вопроса установления плавающего графика начала учебного года в российских школах.

Мне сложно оценивать данное предложение, которое ранее лоббировал и помощник президента Игорь Левитин, ссылаясь на то, что не все семьи с детьми успевают вернуться из отпусков к 1 сентября. Возможно, это выход для школ, которые учатся в одну смену при переходе на пятидневную работу образовательного учреждения. Из своего опыта могу сказать, что у нас в Нурлате в течение года отпрашиваются редко, все-таки родители стараются планировать совместные поездки согласно каникулярным дням. Образование ставится во главу угла, и родители понимают, что один день пропуска влечет за собой то, что какие-то темы, возможно, окажутся западающими, а это родителей не устраивает.

Я знаю, что в больших городах большое количество людей стало реализовывать возможность, предусмотренную 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно выбор в пользу семейного образования, когда ответственность за образование ложится на родителей — законных представителей ребенка. При таком подходе родители занимаются с детьми самостоятельно, вовлекают их в какие-то образовательные кружки, в том числе в предметные образовательные кружки, с большим выбором которых в больших городах проблем нет. В результате дети ходят в школу только лишь на промежуточную аттестацию. Родители выступают и в роли заместителей директора по учебной работе — вносят коррективы в учебный план, составляют предметное расписание и годовой календарный график. На мой взгляд, это, бесспорно, большее время для общения с ребенком, но это возможно при достаточном свободном времени одного из родителей.

В нашем небольшом городке, когда оба родителя работают и могут уделить внимание ребенку только после работы, а выбор дополнительных кружков не так разнообразен, все-таки основной акцент делается на обучение именно в образовательном учреждении. Люди подстраиваются под сложившуюся традицию, что 1 сентября все дети идут в школу. В связи с этим говорить о том, что в нашей школе стоит проблема с большим пропуском уроков в начале первого осеннего месяца, нельзя. Случаи, когда отпуск родителей по датам накладывается на начало учебного года, не имеют массового характера, это локальные случаи в небольшом количестве.

ЕГЭ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ: ЗА И ПРОТИВ

Еще одно недавнее предложение, связанное с нововведениями в сфере образования, вызвавшее общественный резонанс, — это предложение общества защиты прав потребителей образовательных услуг, адресованное минобрнауки. Предлагается ужесточить стандартную процедуру аттестации школьных учителей, превратив ее в сдачу ЕГЭ по профильному предмету.

У нас в Татарстане некоторое время назад вводили в качестве обязательной процедуры при аттестации сдачу ЕГЭ для учителей-предметников, чьи дети тоже участвуют в сдаче этого экзамена. Я как учитель биологии тоже проходила данную процедуру в рамках аттестационной кампании. И сейчас я могу ответственно заявить, что сдать ЕГЭ под камерами не страшно. Вопрос состоит не в том, как ты ощущаешь себя во время этой процедуры, а вопрос в том, есть ли у тебя знания и способен ли ты за короткий промежуток времени эти знания изложить, воспользовавшись предложенными вопросами в темах.

Лично мне сдавать ЕГЭ понравилось. Я как раз выходила после декретного отпуска и, услышав об этой процедуре, записалась самостоятельно. Мне было просто интересно проверить свои знания. С первого раза из 100 баллов я набрала 89. Если мы говорим о градации, которая была приемлема для учителей, то в случае, когда учитель претендует на первую категорию – это 70 баллов. Высшая квалификационная категория — это 80 баллов. То есть на тот момент, а было это несколько лет назад, я с легкостью уже могла претендовать на заявительную аттестацию высшей квалификационной категории учителя. Но я видела, что где-то есть вопросы, которые у меня оставили сомнения. Я поняла, что должна готовить детей к тому, что обязательно какой-то вопрос будет предлагать два верных варианта ответа. У меня не было цели набрать 100 баллов, а я знаю, что такие учителя есть, потому что это нужно в первую очередь для самоудовлетворения: если я готовлю детей, значит, я сама могу решить задания, получив самые высокие баллы. Но это мое мнение. Это не значит, что нужно вводить процедуру сдачи ЕГЭ массово и каждому учителю это нравится.

Необходимость делать эту процедуру обязательной для всех спорна. Поскольку, во-первых, не по всем предметам, которые преподаются в школах, дети в качестве выпускных экзаменов сдают ЕГЭ, взять, предположим, технологию, музыку или учителей начальных классов. То есть если это обязательная процедура при аттестации, получается, что часть предметов и часть учителей окажутся все равно исключением в рамках этой обязательной процедуры. Тогда получается, что она не совсем обязательная.

А во-вторых, ошибочно говорить о том, что данная форма работы будет позволять учителям заниматься самообразованием, потому что наверно мотивировать человека проверкой его знаний раз в пять лет в виде сдачи выпускного экзамена. Лично я убеждена в том, что если учитель занимается самообразованием и качественно готовится к уроку, если хочет дать детям больше, нежели это заложено в программе, если он ежедневно стремится развить в детях не только учебные знания, поскольку школа занимается и воспитанием ребенка, развитием его мыслительной деятельности, то, наверное, ошибочно измерять уровень подготовки данного учителя исключительно результатами ЕГЭ по предмету.

С другой стороны, есть учителя, например, учителя математики, которые способны прорешать все задания из уровня повышенной сложности, но говорить о том, что они не профессионалы, нельзя. Просто часть этих заданий олимпиадного характера. Если каждый учитель-предметник в российских школах должен решать эти олимпиадные задания, тогда нужно предъявлять более высокие требования уже и к выпускникам вузов, чтобы уровень их знаний позволял им сразу идти в науку, потому что что олимпиады это повышенный уровень подготовки. И ждать от учителя, что он может одномоментно готовить стобалльников и олимпиадников-победителей, а вместе с тем занимать на научно-практических конференциях только первые места, в совершенстве владеть современными информационными технологиями, создавать успешные образовательные проекты, наверное, нельзя. Это искаженная информация об учителе. Это некий идеал, который хотят видеть, но каждый учитель — это в первую очередь человек. Человек, который день ото дня, за уроком урок занимается развитием детей.

ГЛЯЖУ В КНИГУ, ВИЖУ... ОШИБКИ

Кстати, с этим согласен и первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, который считает, что качество образования нужно повышать другими способами. В том числе пересмотром подхода к школьным учебникам, а это действительно больная тема.

Здесь вопросы есть не только к печатным издательствам, но и к составителям учебника. Порой издательства пропускают недопустимые орфографические ошибки. Мы говорим о том, что учебник является информационным и образовательным материалом. Он должен быть образцовым. Очень печально, когда внутри учебника допускаются ошибки именно предметного содержания, неточность расшифровки каких-то предметов либо искажается содержательная сторона, имеет место поверхностно искаженное отражение процессов.

На сегодняшний день в России нет единого контролирующего органа в данном вопросе, а сам по себе он не возникнет, должны исходить предложения и инициативы. В прошлом году на конкурсе «Учитель года» мы говорили о том, что содержание учебников находится не на самом должном уровне. Уже тогда представители власти четко дали понять, что готовы выслушать различные предложения, как эту проблему можно решить.

Мы видим эту проблему, мы знаем о ней, но говорить о том, что она есть, — этого недостаточно. Если бы предложений было больше, возможно, в конечном итоге удалось бы ситуацию исправить.

Алла Головенькина