Скандал в КНИТУ: Герман Дьяконов не разглядел ущерба вузу

Защита Ильдара Абдуллина предъявила суду письмо Германа Дьяконова, содержание которого говорит о том, что ректор КНИТУ-КХТИ ущерба вузу не признает

«ВОПРОС О ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ИСКА МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН ТОЛЬКО ПОСЛЕ БЕССПОРНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА УЩЕРБА»

Любопытное ходатайство заявила в конце минувшей недели в Московском районном суде Казани защита проректора КНИТУ-КХТИ Ильдара Абдуллина в ходе слушания уголовного дела. Как выяснил побывавший на процессе корреспондент «БИЗНЕС Online», от адвокатов чуть было не ускользнуло важное письмо, направленное вузом в суд 29 октября. В документе, подписанном лично ректором вуза Германом Дьяконовым, затрагивается вопрос ущерба, который, как утверждает следствие, Абдуллин нанес КНИТУ-КХТИ своими действиями.

Напомним, что два ключевых эпизода в уголовном деле проректора связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполнило ООО «Экофарм». По версии следствия, после выполнения двух контрактов в 2013 году на 75 и 40 млн. рублей проректор присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно. 28 млн. рублей — в виде откатов от директора «Экофарма» Игоря Кушниковского, еще столько же Абдуллин «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах». Третий эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, по версии следствия, составляет порядка 59 млн. рублей.

Текст письма зачитал адвокат Равиль Туктаров (в центре)

Вот только ущерб этот, судя по содержанию письма из КНИТУ-КХТИ, Дьяконов не признает. Текст письма зачитал адвокат Равиль Туктаров. «К сведению суда сообщаю, что госконтракт от 8 февраля 2013 года и договор от 26 декабря 2013 года, госконтракты и договор помещений аренды в доме 40 по улице Меховщиков 2011 - 2014 годов исполнены в полном объеме, оборудование поставлено в КНИТУ. Предполагаемый органами следствия материальный ущерб КНИТУ может быть установлен судебно-бухгалтерской экспертизой. Вопрос о предъявлении гражданского иска может быть решен только после бесспорного установления факта ущерба», — прочитал Туктаров, подчеркнув, что письмо подписано ректором Дъяконовым.

На одном из предыдущих заседаний защита Абдуллина путем допроса проректора КНИТУ-КХТИ по экономике Валерия Аляева выяснила, что в бухгалтерском балансе вуза ущерб также не зафиксирован. Ранее в связи с этим адвокаты неоднократно просили вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений, но это ходатайство не было удовлетворено.

Выслушав адвоката, судья Марат Макаров сообщил, что письмо уже имеется в материалах дела. «А мы, участники процесса, не знали об этом письме, оно не оглашалось. Поэтому я ходатайствую приобщить мой запрос», — заявил Туктаров. «На усмотрение суда», — лояльно ответил представитель гособвинения. В результате ходатайство защиты было удовлетворено.

Ранее путем допроса проректора КНИТУ-КХТИ по экономике Валерия Аляева защита Абдуллина выяснила, что в бухгалтерском балансе вуза ущерб также не зафиксирован

НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ ГЕРМАН ДЬЯКОНОВ?

Складывается ощущение, что Дьяконов занимает какую-то двойственную позицию в связи с расследованием дела Абдуллина. То он защищает своего подчиненного, когда дело только начинает набирать обороты, заявляя в интервью «БИЗНЕС Online», что Абдуллин — великий труженик, у него огромное количество публикаций, на работу обычно приходил полседьмого утра каждый день, включая субботу, и командировок у него было очень много. То соглашается признать вуз потерпевшей от действий подсудимого стороной и отправляет в суд в качестве представителя КНИТУ-КХТИ проректора по режиму вуза Рафката Уразбаева. Отметим, что экс-прокурор Казани пришел на смену начальнику юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности вуза Булату Султанову. Тот неизменно заявлял, что вуз себя потерпевшей стороной не признает. Уразбаев же, впервые появившись в суде 26 октября, говорит об ущербе в 59 млн. рублей. А уже через три дня (29 октября, как стало известно в минувшую пятницу на процессе) Дьяконов подписывает письмо, в котором сообщает суду, что не видит бесспорности ущерба!

Так чего же добивается глава оскандалившегося на всю страну вуза? Одной рукой он направляет Уразбаева в суд в качестве представителя КНИТУ-КХТИ как потерпевшей стороны, а второй подписывает письмо о том, что госконтракты и договоры, к которым, по версии следствия, Абдуллин имеет отношение, «исполнены в полном объеме»? Ответ на этот вопрос, наверное, сможет дать лишь сам Дьяконов. Однако напомним, что, по словам наших источников, ректор якобы имел весьма неприятный разговор с помощником министра образования РФ Дмитрия Ливанова, который транслировал Дьяконову позицию руководства по поводу необходимости признания КНИТУ-КХТИ потерпевшей стороной.

КНИТУ-КХТИ ЗАРАБОТАЛ НА ЗДАНИИ АБДУЛЛИНА 120 МЛН. РУБЛЕЙ

Еще одним заявлением защиты стало ходатайство о приобщении к материалам дела «результатов аренды помещений» на улице Меховщиков, 40. Эти помещения, по версии следствия, принадлежат Абдуллину, и через фирму-посредника проректор сдал их в аренду, заработав на этом 3 млн. рублей. По словам Туктарова, в помещении на улице Меховщиков расположены химическая, плазменная, ртутная и другие научные лаборатории, на базе которых КНИТУ-КХТИ были выполнены работы по госконтрактам с общим объемом финансирования 120 млн. рублей.

«Какое отношение это имеет к делу?» — спросил судья.

«Прямое отношение имеет, ваша честь! — ответил Туктаров. — Вопрос, как мы вчера выясняли, в том, использовалось ли помещение дома №40 по назначению в качестве учебных и исследовательских лабораторий. И вот он ответ, что использовалось. И вот он, экономический эффект от использования данных лабораторий».

Еще одним заявлением защиты стало ходатайство о приобщении к материалам дела «результатов аренды помещений» на улице Меховщиков, 40

«Да, прибыль принесло [помещение]. Но какое отношение это имеет к нашему делу?» — спросил судья.

«Прямое отношение. Потому что ему предъявлен в вину ущерб», — ответил адвокат.

«Ущерб предъявлен не из-за того, что там проводились какие-то лабораторные исследования, в результате которых вуз получил выгоду, а потому, что были выделены деньги института на аренду данных помещений», — парировал судья, но в итоге все же приобщил ходатайство защиты к материалам дела.

Напомним, что сам Абдуллин объяснил свою позицию по поводу принадлежащего ему здания так: «С этим помещением вообще анекдот: у меня площади арендовала компания «Технополис», а через год она выиграла в КХТИ конкурс и пересдала эти площади вузу», — рассказал Абдуллин в интервью газете «Вечерняя Казань». Возможно, об этом денежном «анекдоте», который теперь следователи вменяют в качестве ущерба, проректор вовремя не узнал, что при такой загруженности, конечно, случается.

Во время процесса в качестве свидетеля также была допрошена ведущий менеджер «Экофарма» Гузель Ожиганова, которая занимается подбором сложного аналитического оборудования. Перед допросом на трибуне перед собой она положила заготовленную заранее бумажку.

«Ваша честь, до допроса прокурора прошу обратить внимание, что свидетель подготовил шпаргалку, — заметил адвокат Владимир Гусев. — Хотелось бы, чтобы свидетель не пользовался шпаргалкой, либо необходимо приобщить ее потом к материалам дела».

«Нет, не надо, я уберу, — сказала, засовывая бумагу в карман, Ожиганова. — Просто это было так давно, что я пыталась вчера вспоминать».

Впрочем, дать какие-либо особо важные показания женщина не смогла. Ожиганова так волновалась, что через некоторое время после начала допроса попросила воды. На все вопросы в большинстве случаев она отвечала «не знаю», «не помню», «мне кажется».

Газета «БИЗНЕС Online» продолжает следить за процессом.