РЫНКИ ТЯГОТЕЮТ К СОЗДАНИЮ ПУЗЫРЕЙ

— Какие самые  насущные реформы необходимо провести в США? 

— Необходимо по-настоящему регулировать банковскую систему. Фактически крупные банки сейчас получили гарантию, что им не дадут рухнуть, и их нужно  регулировать так, чтобы этой гарантией  не пришлось пользоваться. Регуляторы позволили банкам регулировать самих себя, те, воспользовавшись этим, вышли из-под контроля и нажили себе неприятности, так что их нельзя отпускать. Необходимо сократить размер заемных средств, которыми они могут пользоваться. Нужно осознать, что есть системные риски, которые отдельные участники [рынка] совсем не обязательно должны учитывать, поскольку как отдельные участники они вполне могут полагать, что способны продать ценные бумаги кому-то еще. Но если все оказываются на одной стороне [сделки], они не могут [продать]. И когда все по отдельности пытаются это сделать, наступает крах. Так и случилось. Существуют системные риски, которые не совпадают с рисками отдельных участников, и работа регулятора в том и состоит, чтобы охранять от этих рисков. 

Необходимо признать, что ложной была сама концепция функционирования финансовых рынков, которой руководствовались, — я имею в виду идею о том, что рынки тяготеют к равновесию. Рынки тяготеют к созданию пузырей, так что регуляторы должны взять на себя ответственность не позволять этим пузырям подпитывать себя и затем лопаться. Эту ответственность они брать отказывались. Мы можем контролировать денежную массу, говорили они, но не пузыри на рынках активов. Но, контролируя объем кредитных средств, они делают шаг и получают реакцию рынка, и эта реакция подскажет им, сделали ли они достаточно или нужно сделать больше. Эта реакция позволяет корректировать политику и стремиться к поддержанию баланса. Этой ответственности регуляторы избегали, а теперь должны ее принять и использовать давно валявшиеся без дела инструменты, такие как требования к гарантийному обеспечению [по производным контрактам] и минимальному капиталу. Эти требования можно время от времени менять, чтобы сбалансировать превалирующее на рынках настроение. Если там царит эйфория, нужно увеличивать гарантийное обеспечение. Если, как сейчас, отчаяние, это требование можно смягчить. Сейчас не то время, чтобы использовать эти инструменты, но к этому нужно готовиться — когда заработает экономика, возобновится кредитование. Тогда придет время ужесточить требования к капиталу банков. 

— А вы уверены, что, когда ситуация улучшится, достанет политической воли вводить ограничения, о которых вы говорите? 

— Нет, не уверен. У банков огромное политическое влияние. Сейчас на банковской сцене США доминируют три-четыре банка. Это квазиолигополия, и они пытаются защитить свои позиции. 

— Нужно ли ограничивать крупные, системообразующие финансовые институты в торговле на собственные  средства? 

— Думаю, нужно  контролировать компенсационные выплаты сотрудникам. Потому что если вы даете им гарантию [что не позволите им рухнуть], вы должны убедиться, что они не ведут рискованные операции с использованием своего капитала, которые могут заставить вас давать им дополнительный капитал. 

— То есть правительство должно регулировать вознаграждение сотрудников Goldman Sachs, например? 

— Верно. 

— И как это  делать? Должен ли президент или [министр  финансов] Тим Гайтнер сказать, что  ни один топ-менеджер Goldman Sachs не должен в этом году получить более $5 млн? 

— Да, возможно. Честно говоря, я не продумывал этот вопрос. Но ваш заработок должен быть ограничен, если вы работаете на банк, вклады в котором гарантированы [государством]. Это вытолкнет тех, кто хорошо умеет рисковать, из Goldman Sachs в хедж-фонды, где они и должны быть, потому что хедж-фонды рискуют собственным капиталом, а не депозитами и не гарантиями правительства. Сейчас банки фактически получают скрытые субсидии огромных размеров, потому что могут занимать деньги практически по нулевой ставке и покупать 10-летние гособлигации с доходностью 3,5%. Эти прибыли — не достижение тех, кто умеет рисковать. Это подарок, скрытый подарок от правительства, поэтому я не думаю, что эти деньги следует пускать на выплату бонусов. 

— Если бы в нашей  беседе участвовал [гендиректор Goldman Sachs] Ллойд Бланкфейн, он мог бы заявить, что вы играете себе на руку, говоря, что все, кто умеет рисковать, должны работать в хедж-фондах, а не в Goldman Sachs. Что бы вы ответили? 

— Я уже давно  выступаю также и за регулирование хедж-фондов и всегда подчеркиваю, что, говоря о реформе системы, никогда не принимаю во внимание собственные интересы. Так что от своих слов не отступлюсь. 

Ведомости