Я вспоминаю, как в последние годы президентства Путина центральные телеканалы стали один за другим фиксировать буквально каждый шаг энергичного первого заместителя председателя правительства России Дмитрия Медведева. После чего вопрос о том, кто будет следующим президентом страны, отпал для меня сам собой. Видимо, потому что я задумывался над ним. Большинству же жителей нашего государства, живущим своими насущными проблемами, похоже, было не до этого. И когда подошло время, они проголосовали за человека, дела и поступки которого им были знакомы.

Поэтому, думаю, не случайно о грядущем процессе перевода ТВ-системы страны в формат цифрового вещания рапортуют с тем же пафосным энтузиазмом, как когда-то об увеличении норм выработки угля или рекордных надоях.

Голубой экран был и остается прекрасным инструментом пропаганды. Силу зрительного образа, представленного «так как надо», отметил еще вождь большевиков, признав кино – предтечу нынешнего телевидения, «важнейшим из искусств».

Для меня же эта сила стала очевидна, когда в конце восьмидесятых привыкшие верить всему, что им говорят с телеэкранов, люди бежали домой, чтобы стать участниками телесеансов Кашпировского и Чумака. После чего у кого-то даже «рассасывались рубцы». Затем, уже в начале истории нынешней России, я, как и многие сограждане, испытал на себе действие американской телерекламы. Молодое российское ТВ показало нам очередной свет в окошке в виде райского наслаждения «Баунти», заряжающего энергией батончика «Сникерс», сладкой парочки «Твикс». В ожидании сверхъестественных ощущений я, как и большинство, попробовал эти чудесные изобретения заокеанского кондитерского искусства… И с тех пор не доверяю телевидению.

Ну, а если серьезно, еще в 1968 году американский ученый Роберт Макнейл в книге "Машина манипулирования народом" написал следующее: "Телевидение явилось причиной таких коренных изменений в средствах политического информирования общества, подобных которым не происходило со времени основания нашей республики. Ничто до распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику убеждения масс". Подтверждением этих слов является довольно показательное исследование, проведенное по заказу Би Би Си. В ходе него известный британский ведущий Робин Дэй представил два варианта подачи одну и той же темы. Первый был ложным, второй - верным. Оба варианта были напечатаны в газете "Дейли Телеграф", переданы по радио Би Би Си, показаны в телепрограмме "Мир завтра" того же медиа-холдинга. После чего читателей, радиослушателей и телезрителей попросили ответить на вопрос, какой из представленных вариантов они считают правдой. Всего было опрошено более 30 тыс. человек. В итоге правду от лжи отличили 73,3% радиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезрителей.

Ну как тут не вспомнить знаменитого телекиллера Доренко, который в эфире Первого канала самозабвенно уничтожал бизнес- конкурентов Бориса Березовского! Тогда, если помните, этот журналист получал письма поддержки со всех уголков России. Люди наивно верили, что наконец-то появился рыцарь без страха и упрека, готовый бороться за правду с сильными мира сего. Позже, когда выяснилось, что этот человек всего-навсего выполнял заказ олигарха, разочарование было горьким…

Чтобы избежать этих тяжелых чувств нужно-то всего-навсего перестать искать истину в телевидении. И понять, что за этим видом средств массовой информации стоят такие же люди, интересы, деньги и власть. Поэтому, если Первому каналу заплатят за рекламу фильма об Индиане Джонсе, представляющего советский народ в карикатурно-негативном  ключе – они будут рекламировать его, не взирая на национальные интересы и государственное самосознание. И если власть решит, что благое дело по возрождению интереса к фигурному катанию важнее решения острых социальных проблем, то в эфире двух государственных каналов будут до тошноты нарезать круги по льду звезды кино и шоу-бизнеса.

Надежду на возможность получения свободной информации принес интернет. Однако очень скоро всемирная сеть превратилась в место ведения пропагандистских войн и даже настоящих геополитических информ-сражений. Не случайно самое амбициозное государство в мире – США в октябре 2010 года даже сформировало собственное «Киберкомандование» в составе Объединенного стратегического командования ВС США под руководством настоящего генерала. И очень скоро арабский мир захлестнула ваолна цветных революций, организованных и управляемых при помощи твиттера, ютуба и социальных сетей. При этом американцы не скрывают, что обучали, например, активистов египетской оппозиционной организации «Кефайя» методам политической борьбы при помощи интернета. Одновременно с этим участились попытки различных государств, осознавших опасность революционных интернет-«вирусов», в первую очередь Китая, взять те же социальные сети, а также гугл и скайп под собственный контроль.

Безусловно, стабильность всегда лучше хаоса, а революции несут разрушения и большую кровь. И, наверное, деструктивным влияниям из вне можно противопоставить информационную однородность, аналогичную той, что, например, существует у нас в Татарстане, где большинство СМИ в той или иной мере подчинены власти. Другой вопрос – сможет ли подобный подход способствовать развитию государства и общества? Природа человека такова, что он нередко вопреки инстинкту самосохранения хочет думать собственной головой (тем более что интернет дает для этого массу возможностей) И сегодня как никогда остро стоит вопрос: продолжать ли питаться из одного источника, либо же нырять в головой в океан информации, с его опасными течениями и водоворотами.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции