You ivory tower intellectuals must not lose touch with the world of industrial growth and hard currency. It is all very well and good to pursue these high-minded scientific theories, but research grants are expensive. You must justify your existence by providing not only knowledge but concrete and profitable applications as well.

— CEO Nwabudike Morgan, «The Ethics of Greed»

ПУТИН ПРИДАВАЛ ЭТОЙ ВСТРЕЧЕ ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

В среду, 19 февраля, Владимир Путин провёл встречу с академиками РАН. Это событие заметили далеко не все. Мало кто, прямо скажем. Вероятно, это потому, что никто здесь ничего особого не ждал, и совещание, судя по всему, предполагалось носящим сугубо технический характер. Я, однако, посчитал что это не так, и ещё в четверг, 20 февраля, эти события казались весьма важными, едва ли не самыми важными за неделю — особенно с учётом того, что в эти же дни вышел целый комплект данных по экономике России.

Восприятие это, увы, существенно изменилось после пятничных украинских событий. Всю глубину произошедшего на Украине, на мой взгляд, ещё предстоит осознать, особенно с учётом того, что развитие ситуации там совсем не закончилось, хотя, в любом случае, у меня нет сомнений в том, что влияние их на дела российские будет огромным. Но об этом мы поговорим как-нибудь попозже, а пока вернёмся к академикам.

На этом совещании весьма важная делегация учёных мужей представила Путину доклад о возможных методах стимулирования экономического роста в стране. Судя по всему, речь шла о документе, подготовленном осенью прошлого года под руководством академиков Александра Некипелова, Виктора Ивантера и Сергея Глазьева, которые полным составом присутствовали на этой встрече, причём Глазьев присутствовал как бы в двух лицах — и как соавтор, и как советник президента по экономике. Этот же документ, в свою очередь, в значительной степени повторял положения доклада Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, который ещё в прошлом апреле был представлен властям — и о котором с тех пор не было ни слуху, ни духу. Основной доклад делал глава РАН Владимир Фортов, не экономист, но энергетик, кроме того, помимо Путина на встрече присутствовали министр экономразвития Алексей Улюкаев, министр финансов Антон Силуанов, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, а также глава АП Сергей Иванов и помощник президента по экономическим вопросам Андрей Белоусов. Иначе говоря, выслушать академиков собрался вообще весь экономический блок власти, в полном составе.

Вообще говоря, из последнего обстоятельства следует, что Путин придавал этой встрече весьма существенное значение, и не только в смысле «возможно, услышать ценное предложение и немедленно приказать его исполнять», но и с учётом вполне вероятной конкуренции двух подходов, которые можно назвать, условно говоря, «академическим» и «либеральным». Увы, его ожиданиям сбыться было не суждено; глубокоуважаемые академики рассказывали достаточно странные вещи.

ВСЁ БЫЛО КРУТО И ЗДОРОВО И ВООБЩЕ ЧУДЕСНО

Нет, конечно же, оно всё круто, здорово и вообще чудесно. Кто же против «активизации научно-технического интеллектуального потенциала страны»? Прекрасно, что можно осуществить «работы по интеллектуальным сетям, когда речь идёт о коренной перестройке всего хозяйства — и распределительных сетей, и транспортных сетей», что даст возможность «существенной экономии электроэнергии и повышения надёжности этих всех систем». Более того, я, как технарь по образованию и выпускник МГТУ им. Баумана, замираю в немом восхищении, когда читаю про предложенные для РАО «ЕЭС» «взрывной размыкатель», «имитаторы молний» и «многое другое, что будет внедрено и даст нужный экономический эффект». Чудеса сулят и «установка для протонной терапии рака без разреза» вместе с «совершенно новыми плазменными методами воздействия на те бактерии, которые устойчивы к современным лекарствам».

Но всё это высокотехнологичное счастье никак не отвечает на вопрос: зачем оно надо сейчас?

Выше я упомянул, что на истекшей неделе вышел комплект статистических данных по экономике России. Эти данные, если рассматривать их в совокупности, очень плохи. Промышленное производство в январе опять снизилось, на сей раз на 0,2% к январю прошлого года, в динамике этот показатель ещё более пугающ: рост на 8,6% в январе 2010 года замедлился до 6,2% в 2011 году и 3,6% в 2012 году, превратившись в итоге в спад на 0,4% в январе 2013 года. Особенно пострадал хайтек: так, производство микросхем упало почти вдвое к январю 2013 года, а газовых турбин — вчетверо. Отток капитала только за январь составил $17 млрд. Ускорилась инфляция — с 6,4% по итогам 2013 года до 6,7% в январе 2014 года. Темп роста розницы замедлился до 2,4%, что представляет из себя четырёхлетний минимум. Реальные доходы населения упали на 1,5%, а номинальный рост зарплат, составляющий сейчас 8,7% был ниже только в кризисном 2009 году. Жестоко, на 7% в сравнении с январём прошлого года, рухнули инвестиции — при этом консенсус-прогноз аналитиков указывал, наоборот, на рост — и надо помнить, что спад инвестиции есть, фактически, опережающий индикатор собственно спада экономики. Подводя черту под этим печальным списком, можно указать, что, по последним данным, экономика РФ снизилась на 0,5% к декабрю прошлого года.

И вот теперь ситуация проясняется. У Путина к встрече с академиками наверняка уже были подготовлены эти статистические данные. Соответственно, он ожидал от учёных конкретных предложений и мер, чётких и внятных мыслей на тему что можно сделать «здесь и сейчас», чтобы реализовать сколько-нибудь приличный рост экономики в нынешнем 2014 году. Ему же были представлены идеи не для сурового настоящего, но для светлого будущего. При этом, как показывает практика, практически всегда приходится решать достаточно сложный вопрос технико-экономического обоснования предлагаемых новинок, иначе говоря, сколько будет стоить запустить их в производство, сколько они будет окупаться и на каких рынках сбыта будут вестись продажи.

ИТОГ ВСТРЕЧИ БЫЛ ПРЕДСКАЗУЕМ: НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО

Вместе с тем, учёных тоже можно понять. В последнее время общим местом стало ожидание скорого начала очередной технологической волны, прихода Шестого Техноуклада; впрочем, название тут неважно. Видно, что предлагаемые новинки укладываются именно в эту канву: наизобретать побольше клёвых штук (а светлых голов в стране всегда хватало!), и дальше они сами всё сделают. Увы, это иллюзия. Технологические рывки прошлых лет накладывались на акты расширения рынков сбыта, и сейчас этот процесс дошёл до своего естественного предела — границ планеты. Безусловно, это не означает конца НТП, некоторые инновации, в основном междисциплинарные, будут находить себе жизнь и место, но этот процесс не будет массовым. Сильно ли изменили нашу повседневную жизнь те же 3D-принтеры, вокруг которых сейчас столько шума и первый из которых, кстати говоря, был создан в 1984 году, аккурат 30 лет назад? Вот то-то и оно.

Впрочем, мы отвлеклись от темы. Итог встречи был предсказуем: ничего конкретного, лишь решение о том, что открытия и предложения изучат в ЦБ, правительстве и АП. Можно предположить, что вопросы будут задаваться те же самые — стоимость внедрения и срок окупаемости. И я не думаю, что что-то из этого пойдёт в ближайшем будущем в жизнь.

Нельзя обойти ещё один аспект выступления Фортова. Он считает, что у страны достаточно ресурсов для инвестиций: «объём сбережений сегодня значительно превышает объём накопления основного капитала». Тех самых инвестиций, что упали на 7% год к году; здесь, кстати, можно отметить, что в Европе спад инвестиций составил примерно 18-20% от максимумов, но речь сейчас идёт о России. Думаю, об инвестициях в частности и возможных источниках роста в целом надо будет поговорить отдельно.

Надо же, по возможности, следовать принципу «критикуя — предлагай».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции