Существуют трудные вопросы истории, которые нельзя замалчивать

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, –
Питайся ими – и молчи.

Лишь жить в себе самом умей –
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, –
Внимай их пенью – и молчи!..

Федор Тютчев. Silentium! [Молчание! (лат.)]

РЕЙТИНГ СТАЛИНА БЫЛ НЕВИДАННЫМ, НО...

Произвол как часть российской политической культуры после Ивана Грозного и Петра I продолжал насаждаться многими монархами. Попытки перевести страну в конституционное русло при Александре I и других царях не увенчались успехом. Произвол вошел в кровь и плоть государственного организма. Пожалуй, с особой силой он проявился при Иосифе Сталине, когда революционная целесообразность была заменена на укрепление личной власти. При всей видимой сплоченности, энтузиазме и преданности населения идеалам социализма и вождю реально общество не имело иммунитета против центробежных сил. Рейтинг Сталина был невиданным, но солидарность в историческом масштабе времени оказалась иллюзией. Солидарности не оказалось даже в ближайшем окружении, напуганном его непредсказуемыми чистками не только среди руководителей, но их семей. Не было ни революционной логики, ни партийной сплоченности и даже доверия среди ближайших соратников. Для Сталина люди были всего лишь человеческим материалом в политической игре. Произвол наверху порождал произвол внизу, а потому он был тотально разрушительным для самой социалистической системы.

В период Никиты Хрущева и Леонида Брежнева пытались жизнедеятельность ввести в правовое поле, но главным органом управления в стране была КПСС, а не законодательный орган и не правительство. Решения высших органов партии привносили идеологическую ясность, но не содействовали возникновению правового государства, а главное, солидарность сводилась к признанию безусловной правоты генеральной линии. Идеология приобрела форму новой религии, в которой божеством стал Карл Маркс, а пророком — Владимир Ленин, чьи образы стали иконографическими, а цитаты составили коммунистическое «Евангелие». Любое инакомыслие, плюрализм мнений пресекался на корню, а потому не существовало реального иммунитета против центробежных сил. Как только появилась возможность для критики, вера пошатнулась. Перестройка продемонстрировала ту легкость, с какой народы страны, «сплоченные» интернационализмом, расстались с Советским Союзом, причем сразу же после референдума о нерушимости СССР.

Произвол вошел в кровь и плоть государственного организма. Пожалуй, с особой силой он проявился при Иосифе Сталине

Перестройка в очередной раз сломала идеологические конструкции и прервала всякую преемственность с прошлым, не предложив новые правила игры. Жажда революции вновь восторжествовала, и, естественно, начался передел собственности. Как говорил французский революционер Жорж Жак Дантон, «революция — это просто перераспределение собственности». В отсутствие правил игры любая революционная смена власти превращается в жажду наживы и сопровождается грабежом народа.

В настоящее время нельзя похвастать высоким уровнем законности и правопорядка в России. Одного разгула коррупции достаточно для примера. Но хуже всего то, что игнорируется сама Конституция страны. Политики любят ссылаться на неконституционность нынешних киевских властей и конституционность президента Виктора Януковича, законность проведения референдума в пользу федерализации Украины. Однако в самой России начиная с Госдумы и правительства РФ нередки нарушения Основного закона, сама Россия нуждается в дальнейшей федерализации, без чего отношения с регионами превращаются в выколачивание федеральных денег субъектами-реципиентами, которых стало абсолютное большинство. Регионы привыкают паразитировать. Доноров осталось 7 - 8, с которыми возможны реальные федеративные отношения, они и становятся локомотивами экономики. Федерализация невозможна, когда республиканские законы копируют федеральные, в свою очередь, федеральные законы подстраиваются под интересы правительства, а интересы правительства ориентируются на групповые предпочтения. Нет ясности с правилами игры, поскольку нет пиетета к Конституции и нет ясных политических ориентиров. К сожалению, «Единая Россия» не стала властителем дум. Невнятная идеология, перекладывание ответственности на администрацию стали ее визитной карточкой. Сегодня нет надежды, что в скором будущем появится правовое государство в полном смысле этого слова, а потому правила игры будут носить временный характер и касаться отдельных территорий и относительно автономных сфер.

Человек компетентный — это тот, кто заблуждается по всем правилам

Поль Валери

В период Никиты Хрущева и Леонида Брежнева пытались жизнедеятельность ввести в правовое поле, но главным органом управления в стране была КПСС, а не законодательный орган и не правительство

ПРЕИМУЩЕСТВО ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ХОРОШО ВИДНО НА ПРИМЕРЕ ТАТАРСТАНА

Если теперь вернуться к проекту «Большого Татарстана», то следует для начала сформулировать правила игры, без чего сама конструкция становится эфемерной. Среди этих правил наиважнейшей является двуединая задача:

(1) укрепление доверия внутри многонационального народа Татарстана на основе баланса интересов, что является едва ли не самым важным ресурсом внутренней политики. При определении баланса интересов вопросы языка и образования носят ключевой характер, но и социальное продвижение также играет немаловажную роль;

(2) укрепление солидарности татар на основе признания единства целей народа.

Эту двуединую задачу можно назвать принципом взаимодополнительности, т.е. укрепление Татарстана должно поддерживать культуру татарского народа, а солидарность татар должна работать на Татарстан в целом. Ни одна из сторон не может существовать за счет другой, но каждая из них в чем-то может дополнять другую. Конкретно это будет выражаться в непротиворечивости целей и задач русского, татарского и других народов, как в рамках Татарстана, так и России в целом.

Вопросы соответствия интересов «Большой России» и «Большого Татарстана» должны решаться на основе договора (писаного или неписаного). Не может быть автоматического и произвольного подчинения субъекта федерации интересам центра, кроме соблюдения принципа территориальной целостности страны. Любой субъект исходит из специфики своего национального состава, экономического и образовательного потенциала. В случае с Татарстаном взаимоотношения с центром прописаны в двух договорах, кроме того, еще существует неписаная практика. Кстати, преимущество договорных отношений хорошо видно на примере Татарстана, который за эти годы сделал резкий скачок в развитии, далеко обойдя своих некогда более могущественных соседей. Более того, несмотря на все неудовольствия и критику со стороны Москвы, он фактически стал опорой России в продвижении пилотных проектов. Распространение принципов федерализма на все регионы может резко повысить экономический и творческий потенциал страны.

Если федерализм для России — это вопрос включения в экономику громадного, фактически замороженного капитала на местах, то для Украины федерализация — форма спасения страны. Европа, куда стремится Украина, — пример успешной федерализации, а вместо этого сторонников федерализации называют сепаратистами и преследуют. Абсурд. На примере поведения киевских властей хорошо видно к чему приводят односторонние решения центра, не учитывающие этнический состав населения. Изменение статуса русского языка стало грубейшей ошибкой. Были задеты самые тонкие струны русской души. Запретить язык Пушкина было не просто политической и юридической (с точки зрения международного права) ошибкой, но кощунством и предательством тех, кто, по сути, вырос на русской культуре. В политике существует жесткое правило: нельзя безнаказанно задевать вопросы родного языка и национального образования.

В непринужденности творящего обмена
Суровость Тютчева с ребячеством Верлэна
Скажите, кто бы мог искусно сочетать,
Соединению придав свою печать?
А русскому стиху так свойственно величье,
Где вешний поцелуй и щебетанье птичье.

Осип Мандельштам. 1908

ИСТОКИ «ЧЕРНОЙ ЛЕГЕНДЫ» О ТАТАРАХ ЛЕЖАТ В ЕВРОПЕ, ГДЕ СОХРАНИЛСЯ ЗАТАЕННЫЙ СТРАХ ПЕРЕД БАТУ-ХАНОМ

Для «Большого Татарстана», как и для «Большой России», существенно, чтобы идеалы одних народов не приходили в конфронтацию с ценностями других. Существуют символы, значимые только для русских, татар, чуваш, удмуртов, марийцев, мордвы и т.д. Они носят внутриэтнический характер и не задевают интересы, чувства, достоинство других этносов. У татар свои герои, своя история, символы, у русских их не меньше, а может быть, и больше. Важно исключить те образы и символы, которые вносят раздор в отношения народов. К сожалению, нередко в исторических сюжетах татар продолжают демонизировать. До сих пор стереотипы о татаро-монгольском иге, жестокости татар, Куликовской битве, взятии Казани используются для унижения целого народа. Истоки «черной легенды» о татарах лежат в Европе, где сохранился затаенный страх перед Бату-ханом. Папа Иннокетий IV в 1234 году писал, что татары — «посланники Сатаны и прислужники Тартаруса». Он объявил крестовый поход против них. С тех пор стало общим местом противопоставлять татар цивилизации, и появились различные мифы о «жестокости» татаро-монголов. Предвзятость породила легенды о «диких татарах» и неведомой страшной «Тартарии». До последнего времени в католических храмах Европы в проповедях просили Господа спасти от татар — исчадий ада.

Истоки «черной легенды» о татарах лежат в Европе, где сохранился затаенный страх перед Бату-ханом

К сожалению, Петр I в идеологическом плане был подвержен влиянию Европы и начал вытравлять из истории России все, что связано с татарами. Он подхватил и воспринял энциклику Иннокентия IV о крестовом походе против татар. Именно со времен Петра I в официозной историографии появляется противостояние татар и русских, чего на самом деле никогда не было. Отдельные политические разборки в Орде нельзя возводить в ранг межэтнического и межрелигиозного противостояния. Более того, по большому счету мы все наследники Золотой Орды. Не только татары, но и русские, финно-угорские и другие народы. Без Золотой Орды не было бы великой России.

Существуют трудные вопросы истории, которые нельзя замалчивать. Максимальная объективность позволит избежать конфронтации. Однако в целом лучше показывать обмен товарами и культурой, что превалировало в истории. К сожалению, история чаще всего предстает как непрерывный конвейер сражений, а потому мы сегодня должны были бы иметь не перенаселенные города, а перенаселенные кладбища. В исторических сюжетах превалируют сражения и победы, а значит, унижение врага, в то время как народы в большей степени торговали и обменивались достижениями культуры, иначе откуда бы появиться сотням городов и высокой культуре, заимствовавшей без особого стеснения друг у друга все, что достойно внимания и уважения. Существует множество исторических сюжетов и символов, которые способны укреплять, а не разрушать межнациональное согласие. Например, фигура Мусы Джалиля давно стала общезначимым образом. Сегодня телеканалы увлечены образом Сталина, который предстает как победитель в войне с Гитлером, но сражался народ, а символом его несгибаемого духа стал именно Джалиль.

Суд приговор смертельный вынес. Смерть...
Джалиль, часы последние считая,
Все ж отвергает Моабита твердь,
Терцины Данте в камере читая.
Как пламя ада жгло вас, о душа
И плоть!
Но гордый дух твердит: не надо
Страшиться, ты лишь вышел не спеша
Из преисподней дня на круги «Ада».

Сибгат Хаким. 1975

МЫ ЗАБЫЛИ СВОИ КОРНИ, МЫ ПОТЕРЯЛИ ВЕЛИКИЕ ЦЕЛИ

Для дисперсно живущих татар вопрос солидарности становится более важным фактором, нежели количественные цифры, о которых любят вспоминать к месту и не к месту. В мире существуют нации, отличающиеся своей сплоченностью, как японцы или немцы. У них общенациональные ценности оказываются выше, чем личные или групповые интересы. О татарах этого не скажешь. Для татар присущи такие черты, как зависть к успехам товарища, соседа, соплеменника. Татары в любом успехе ищут недостатки, а не достоинства. Русские, по крайней мере, индифферентны, а татары ведут себя деструктивно.

Приведу пример. Сегодня многие занялись написанием истории татар, вышло немало авторских книг о различных аспектах истории народа и даже в целом истории татар с древнейших времен по сегодняшний день. После выхода каждой книги обязательно находятся ходоки, которые начинают критиковать эти книги и приходят в институт истории им. Марджани с упреком, что мы не останавливаем дилетантов. Отвечать, что это авторские труды и не наше дело вмешиваться в личную жизнь, — значит навлечь проклятия на институт, поэтому я отвечаю так: «Напишите книгу лучше той, которую держите в руке, и мы поддержим ваш труд!» Критикан успокаивается, но становится тревожно у меня на душе.

Сабантуй уже давно не народная игра, а мероприятие с элементами шоу

Почему у татар конкуренция оборачивается попыткой утопить друг друга, а не выиграть в честной борьбе как на Сабантуе? Впрочем, и Сабантуй уже давно не народная игра, а мероприятие с элементами шоу, где за удаль получаешь дорогой приз, а не признание публики, как это водилось в стародавние времена. Мы забыли свои корни, мы утеряли великие цели, а потому мелочные интриги, суета заменила грандиозные проекты, на которые были способны наши предки не только в средние века, но и в ХХ веке.

 Человек раб потому, что свобода трудна, рабство же легко 

Николай Бердяев

СКОЛЬКО ЭНЕРГИИ УШЛО В ПУСТОТУ!

Зависть и склока присущи рабской психологии. Еще римские историки отмечали характерную черту рабов — поедать друг друга ради того, чтобы хотя бы немного быть ближе к хозяину, услышать от него слова одобрения, настучать на соседа и получить от этого наслаждение. Татарами управляли долгие столетия, разделяя их и стравливая друг с другом. На этой почве родилось неверие в собственные силы. Сколько сил татары потратили на войну друг с другом! Сколько оказалось упущенных возможностей! Сколько энергии ушло в пустоту! Это последствия рабской психологии.

Обычно в качестве механизма формирования солидарности называют родной язык, религию и школу. Трудно отрицать значение каждой из этих составляющих, но не все так просто и однозначно. В любом случае в этот вопрос нельзя вносить элементы мифологизации роли языка или религии. Об этом в следующей статье.

Лежу вот на стогу... Свободен ум.
Простор прозрачен, солнечен, чудесен.
Осенний день вокруг — помимо дум,
помимо стихотворных строк и песен.
Судьбы сплетенья... Семь десятков лет...
Былая благодать... Пути и тропы...
Войны минувшей исчезает след
на желтых мирных пажитях Европы.
Судьбы сплетенья... Творчество, стихи...
Не сосчитать написанного — томы...
Забыв про сожаленья и грехи,
лежу, и греет спину стог соломы.
Судьбы сплетенья... Явь и миражи...
Перед учениками виноватый,
вдыхаю дух стерни и запах ржи —
ржаной соломы запах сладковатый...
Лежу вот на стогу и весь я тут,
душой с моей отчизной, как и прежде...
Здесь, на стогу, где солнечный уют,
еще есть место призрачной надежде...

Продолжение следует.

Читайте также:

Рафаэль Хакимов: «Ни один из татарских ханов не был так непомерно жесток к русскому народу, как Петр I»

Рафаэль Хакимов: «Крымский вопрос разбередил старые раны и пробудил новые амбиции»

Рафаэль Хакимов: «Сегодня от историков требуют обоснования близости тюрков. К этому подтолкнул Крым»

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции