В «Стратегии-2030» записали хорошие слова, но у России нет «Большого проекта»

«В «Стратегии-2030» правильно пишется о главном ресурсе — человеческом капитале

«БЕГСТВО КАПИТАЛА — ЭТО БЕГСТВО СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО ИЗ СТРАНЫ»

В гнетущий холод, в непогоду,
Когда в селениях вокруг
Молитвы умолкает звук,
Господь, на скорбную природу,
На эту тишину и глушь
Ты с неба воронов обрушь.

Войска, чьи гнезда ветер хлещет,
Войска, чей крик печально-строг,
Вы над крестами у дорог,
Над желтизною рек зловещих,
Над рвами, где таится ночь,
Слетайтесь! Разлетайтесь прочь!

...
Но майских птиц с их чистым пеньем
Печалью не вспугни своей:
Оставь их тем, кто средь полей
Навеки нашим пораженьем,
Не знающим грядущих дней,
Прикован к немоте корней.

Артюр Рембо. Вороны

В новостных программах Россию все чаще стали сравнивать с Украиной с явным намерением показать, насколько там все хуже. Такое сравнение — явный показатель спада амбиций. К этому надо добавить появление оправдательного тона политических заявлений и общих настроений. Лексика комментаторов (хотят они того или нет) сводит Россию до уровня региональной державы. Пиар-компании, столь успешные в предыдущие годы, начисто лишились фантазии. Если не смотреть на телеэкран, то комментаторов отличить уже невозможно. Они как солдаты плохо экипированной армии — что дали, то и надели.

В Татарстане говорят об амбициозных планах, что замечательно, но только сравнение с соседями выглядит неубедительно. В 90-е годы, когда социально-экономические показатели Башкортостана, Самарской и Нижегородской областей смотрелись предпочтительнее, а в Москве твердили, что суверенитет тормозит реформы в Татарстане, тогда любое опережение соседей убеждало в верности выбранного пути. Сегодня мы на другом этапе. Республика сохранила потенциал сельского хозяйства, уберегла КАМАЗ и многие предприятия машиностроения, нарастила строительную базу, создала новые направления переработки нефти и газа. Мы вырвались на международную арену. Казань называют третьей столицей. Нужны иные ориентиры, нежели отстающие соседи.

Развитие республики сдерживает нестабильность рубля, падение его курса и отток капитала из России. Бегство капитала — это бегство светлого будущего из страны. По оценкам ЦБ, в 2015 году отток капитала из России, составил около $60 млрд., что намного ниже предыдущего года (около $100 миллиардов). Однако в январе 2016 года отток капитала составил всего-то 4,6 млрд. против $11,4 млрд. годом ранее. Казалось бы, налицо явный прогресс, но не в сторону светлого будущего. Для сравнения: вся антикризисная программа поддержки экономики в 2016 году составила 827 млрд. рублей (около $10 миллиардов). Так сколько мы потеряли и что поддержали? Напомним, в 1998 году перед дефолтом масштабы бегства капитала составили $17 млрд., что стало одним из факторов финансового краха страны. Сегодня экономика России более прочно стоит на ногах, нежели в конце 90-х годов, но надолго ли хватит ее потенциала? И, собственно, в чем ее главный потенциал?

«ТЕХ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТОВ МОЖНО БЫЛО ДОБИТЬСЯ И БЕЗ СТАЛИНЩИНЫ»

В «Стратегии-2030» правильно пишется о главном ресурсе — человеческом капитале. Вопрос развития экономики заключается не только и не столько в деньгах, сколько в поиске разнообразных ресурсов. Финансовые ресурсы — один из многих источников развития и не всегда главный. А там, где есть человеческий капитал, туда тянутся и финансовые потоки. Вспомните, в каком состоянии была Германия после Второй мировой войны. Она была разгромлена и обременена контрибуцией, города разрушены, но сохранился человеческий капитал в виде навыков и культуры. Германия стала ведущей державой мира, поскольку были люди, готовые из скудных ресурсов поднять экономику.

В «Стратегии-2030» записали хорошие слова, но у России нет «Большого проекта». Нельзя же чемпионат по футболу считать таковым. Нет «Большого проекта» — и этим все сказано. Значит, будет большой пиар, то есть «большая похвальба». Россия в ближайшие годы из санкционной петли не сможет выбраться. Даже замена патриотичных шеренг на нестройные либеральные ряды не исправит ситуацию, хотя, возможно, стабилизирует курс рубля, но не за счет внутренних ресурсов, а за счет внешних заимствований. Даже маловероятный рост цены на нефть не поменяет ситуацию, разве что смягчит проблемы социалки.

Под ресурсами мы обычно понимаем материальные, финансовые, сырьевые источники, причем предпочитаем количественные параметры. Объем выработанной электроэнергии для нас показатель роста экономики, но если есть новейшие технологии, то можно меньше тратить энергии. Это не значит, что экономика стала работать хуже, она стала меньше потреблять энергии в силу высокотехнологичного производства и обслуживания. Некоторые ресурсы просто «валяются» у нас под ногами, но мы их не видим, потому что не умеем смотреть. В школе нас нагружали количеством знаний, но не учили смотреть, не учили навыкам добывания новых знаний.

На презентации «Стратегии-2030»

Вся система управления России ориентируется на командный стиль. Управление отождествляется с приказом, указом, распоряжением, контролем, администрированием, а не поиском скрытого от глаз потенциала. Многим нравится пример Сталина, который начал со станкостроения, тяжелой промышленности и таким образом поднял оборонку. Все это связывают с железной волей диктатора. «Эффект Сталина» заключался не в жесткой руке, а в максимальном использовании имеющихся ресурсов, включая беспощадную эксплуатацию человеческого труда, закрепощение крестьян. Почему-то забывают, что в СССР американские менеджеры внедряли новые методы научной организации труда, в частности, наладили знаменитый конвейер в производстве самолетов и танков. Если немецкие «Тигры» были штучным товаром, то советские Т-34 были поставлены на рельсы массового производства.

В сталинском режиме хотят найти какой-то простой ответ, ключик, вернее, отмычку для немедленного успеха. Не авторитаризм определял успехи страны, а талантливые люди, появившиеся на волне революционной свободы и еще не уничтоженные в застенках ГУЛАГа. Тех же результатов можно было добиться и без сталинщины. В США без всякой диктатуры прошла аналогичная мобилизация. Во времена Великой депрессии у США в наличии было только 600 боевых самолетов первого класса. В начале Второй мировой войны их производство резко возросло до 90 тыс. самолетов в год (в СССР — 15379 до спада производства). В США не хватало денег, чтобы оплачивать военные расходы, не хватало золота для закупок из других стран, но было достаточно ресурсов, которые благодаря грамотному управлению сумели мобилизовать для укрепления оборонного комплекса. В России любят командовать, но не умеют управлять. Россия вся завалена ресурсами, как ни одна страна мира, но в стране не хватает трезвых голов.

«ВОДИТЕЛИ — ЭТО РЕСУРС, А ИСТОРИКИ — НАХЛЕБНИКИ?»

Чтобы управлять множеством людей, лучше быть человечным, чем высокомерным, и лучше быть милосердным, чем жестоким.

Никколо Макиавелли

Иная парадигма в экономике — это поиск ресурсного потенциала там, где, на первый взгляд, его нет. Для этого нужно свободное мышление, не скованное жаждой «распила» бюджетных денег. Ресурсы валяются вокруг нас, прямо под ногами. Разве мы могли представить в 90-е годы, когда занимались восстановлением Казанского кремля (без копейки денег), что через 20 лет он станет одним из самых посещаемых объектов в России? Занимаясь 1000-летием Казани, мы не могли даже вообразить, что нашу столицу посетят 2,7 млн. человек. Мы туризм не рассматривали как ресурс. По социологическим данным, в середине 90-х годов сознание большинства руководителей было ориентировано на продажу сырой нефти под вдохновляющим лозунгом «Татарстан — второй Кувейт». Реставрируя Кремль и отстраивая Казань, мы еще рассуждали в терминах суверенитета, а не экономики. Мы думали о престиже республики, но не в плане привлечения инвестиций. Мы хотели повысить гордость населения за родной Татарстан и, конечно, думали о решении политических проблем. Мы отстаивали право на свое мнение, свой путь. Кремль скорее был символом, нежели туристическим объектом.

Экономисты символический капитал не рассматривают в качестве серьезной категории, они смеются над философами-мечтателями, но символический капитал имеет свойство материализовываться. Позитивный имидж республики сработал как на инвестиционную привлекательность, так и на туризм. Сегодня туризм стал реальным ресурсом не только пополнения бюджета, но и занятости населения. Как-то приезжие итальянские гости меня удивили одной фразой: «Зачем вам нефть, когда у вас такая богатая история. Можно жить за счет туризма». Тогда я не понял эту фразу, теперь она очевидна всем.

В этом свете совершенно иначе выглядит и вопрос охраны памятников. До сих пор активистов ВООПИиК рассматривают как раздражителей, ставящих палки в колеса строителям. Якобы строители занимаются благородным делом — вместо «старья» в центре Казани, возводят новые хоромы, а мы им препятствуем, охраняем какие-то «Помпеи». В 90-е годы мы потеряли десятки великолепных образцов архитектуры, памятников истории, в целом среду старинного города и все под знаком обновления жизни. Мы собственными руками разрушали редчайший ресурс под названием седая старина, мы добровольно отказались от долгосрочных и неиссякаемых поступлений в городскую и республиканскую казну в погоне за мимолетной прибылью, которая тут же была потрачена на строительство частных коттеджей и покупку иномарок.

У меня за эти годы возник образ «строителя» как разрушителя, который безжалостно сносит шедевры архитектуры или такие символы татарского народа, как «Номера Булгар», а вместо них возводит нелепые сооружения или просто жилплощади. Те, кто выступает против сохранения статуса Казани как исторического города, не рассматривают туризм в качестве полноценного сектора экономики Татарстана, они подрубают источник богатства Татарстана. Сегодня строительный бизнес выглядит солиднее, чем туристический, но пройдет время, и ситуация поменяется. И что же, мы гостям будем показывать пошлые новоделы, которыми успели заполнить центр города? Как можно объяснить такую слепоту? Только жадностью и отсутствием культуры.

Сегодня туризм стал частью экономики, и это стало возможным благодаря не только развитой инфраструктуре, рекламе, большим мероприятиям, но и труду историков, о которых забывают как ресурсе. Когда нужно было писать сценарий для открытия Универсиады, историки были востребованы, но как только зазвучали победные фанфары, о них напрочь забыли. По итогам Универсиады вспомнили всех, даже старательных водителей, но не историков. Водители — это ресурс, а историки — нахлебники? Получается так...

«Занимаясь 1000-летием Казани, мы не могли даже вообразить, что нашу столицу посетят 2,7 млн. человек. Мы туризм не рассматривали как ресурс» (фото: kazan-kremlin.ru)

«Я ПРОСТО ИЩУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ»

Не давать людям состариться — в этом состоит большое искусство управления.

Наполеон Бонапарт

Правильная организация труда людей — это громадный ресурс. Один из самых авторитетных гуру менеджмента ХХ века Питер Друкер весьма категорично утверждает: «Менеджмент — это орган всех институтов, орган, способный превратить толпу в организованную массу, а человеческие усилия — в производительность». По его концепции причины постоянного прогресса кроются не в появлении более совершенных технологий, а в развитии новых форм организаций. Для него General Motors Альфреда Слоуна — более удивительное создание, нежели двигатель внутреннего сгорания, а больница — более важное достижение, чем новомодное лекарство. Эффективная организация работы республики как «Корпорации Татарстан» — громаднейший ресурс. Для этого не нужно значительное финансирование. Это вопрос не расширения штатного расписания, скорее, наоборот, сокращения аппарата за счет отбора эффективных, а главное, ответственных работников.

Сколько я себя помню, руководство республики воюет с разбуханием государственного аппарата, пытается повысить эффективность его работы. Для этого нанимают даже специальных консультантов. В целом это верно, но порой приобретает странный и даже комический характер. Как-то появились в Институте истории им. Марджани симпатичные девочки из команды Навратила, чтобы проверить, насколько эффективно мы пишем «Историю татар». Они посчитали, что, сократив на 65% штатное расписание, мы свою работу проделаем более успешно. Далеко не все страны имеют полноценную академическую историю своего народа, подобную «Истории татар с древнейших времен в 7 томах». В данном случае вопрос не в количестве сотрудников. С меньшим их количеством действительно труднее написать подобный труд, но увеличение штатного расписание не намного ускорило бы процесс. Критерии лежат не в количестве, а в отборе сотрудников и организации их труда. Ответственные и организованные сотрудники могут сделать то, что не могут сделать даже выдающиеся, но плохо организованные ученые и даже целые академии наук. Впрочем, от Навратила тоже была польза, он заставил нас поменять разного рода чайники на кулеры. Действительно удобно. Сравнить бы их зарплату с нашей...

При доминировании командного стиля управления сократить штатное расписание не удастся в принципе, ибо «вертикаль власти» требует послушания, исполнительности, а не эффективности. Исполнительность в российском понимании исключает самостоятельность. В то же время эффективность управления напрямую зависит от делегирования полномочий. При командном стиле управления действует один из принципов Паркинсона, который гласит: «Объем работы возрастает в той мере, в какой это необходимо, чтобы занять время, выделенное на ее выполнение». Пока человек не отвечает за свой участок, а исполняет сказанное «сверху», он будет выполнять поручение в соответствии с отведенным ему временем. Например, на официальные письма Института истории государственные служащие должны ответить в течение одного месяца. Ответ может быть самым простым, типа да или нет. На него можно дать ответ сразу же при прочтении. Первое лицо республики так и делает, но когда бумага попадает в другие инстанции, она лежит ровно месяц, день в день и даже минута в минуту. Если срок ответа записан на 12 февраля, значит, ответят 12 февраля вечером, но никак не раньше. Это происходит по закону Паркинсона: важно занять рабочее время, а не выполнить работу.

Самостоятельность и ответственность при принятии решений — важнейший ресурс государственной политики. Достаточно провести анализ документооборота, чтобы понять, как много теряется из-за неэффективной работы. Когда Институт истории менял учредителя, то даже после подписи президента республики понадобилось 36 согласований. Из них не более 6 инстанций были причастны к вопросу учреждения института, остальные 30 государственных органов даже не понимали самого предмета согласования. Если бы не было изначальной подписи Рустама Минниханова, то большинство инстанций обязательно отказали бы на всякий случай. Если нет подписи первого лица республики, то на все бумаги, как правило, отвечают одной-единственной резолюцией: «Принято к сведению». Самое смешное в этой истории заключалось в том, что Академия наук РТ, которая переучреждалась параллельно с нами и тоже в качестве ГБУ, была зарегистрирована с юридическими ошибками. Иначе говоря, количество инстанций не повысило ответственности той кучи профессиональных юристов, которые завизировали документы. В случае с Институтом истории ошибок не было, поскольку мы сами готовили все бумаги и ни на кого не могли переложить ответственность.

Я заранее оговариваю, что никого не имею в виду конкретно, никого не подсиживаю, не собираюсь занять чье-то место или кому-либо навредить, будь-то строители или городские власти, или государственные служащие. Все они в своем большинстве замечательные, добросовестные люди, которые старательно делают то, что им скажут. Я просто анализирую. Ничего личного. Если мы не будем свободны в своем анализе, тогда незачем болтать о будущем. Общественное мнение настолько отвыкло от аналитических статей, что многие читатели хотят конкретики и под каждым словом ищут подвох: «Кого же он имел в виду? На кого компромат?» На самом деле, я просто ищу дополнительные ресурсы развития республики, те ресурсы, которые не видны на первый взгляд, но которые обнаруживаются, если приглядеться. В моих словах выражено только то, что выражено, причем предельно аккуратно. Противно оправдываться, но приходится, зная, что готовы подметные письма. Не верьте им!

«НЕТ ДРУГОГО СПОСОБА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ, НЕЖЕЛИ ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ»

Ложь — тот же алкоголизм. Лгуны лгут и умирая.

Антон Павлович Чехов

Перекладывание ответственности на кого-нибудь, вождение бумаг по кругу лишает республику громаднейшего ресурса. Для понимания значения организационных вопросов достаточно обратиться к истории автомобильной промышленности. Ее перспективы в мировом масштабе определили не модели автомобилей, не двигатели и даже не конвейер Форда, а форма организации, предложенная Альфредом Слоуном. Именно с «Дженерал Моторс» началась новая эра автомобилестроения и даже рынка автомобилей, поскольку именно Слоун придумал вторичный рынок подержанных автомобилей. Форма и эффективность организации республики может радикально изменить лицо Татарстана, и это тот ресурс, который не требует больших финансовых затрат, даже наоборот, за счет сокращения госаппарата можно его удешевить с одновременным повышением эффективности.

Наше советское мышление сугубо экстенсивное. Для оценки важности Института истории у меня всегда спрашивают, сколько работает сотрудников, будто размеры о чем-то говорят. Все заведующие отделами института мечтают о дополнительных штатных единицах. Хотя я предупреждаю, что увеличение размеров отдела приведет к росту проблем, но не росту эффективности, в это никто не верит, пока не столкнется с этим на практике. Мировой опыт показывает, что самая эффективная группа насчитывает не более 5 - 7 человек. Когда размер подразделения выходит за рамки 7 человек, возникают внутренние трения, появляются бездельники, оппозиция, кляузники, сплетники, короче, балласт, а если службы насчитывают десятки человек, то появляется острая необходимость в организации самой организации. Тут же появляется потребность в «летучках» на 1,5 часа, важных совещаниях и коллегиях во главе с президиумом, где десятки высококлассных специалистов (массовость — показатель важности мероприятия со времен комсомольских собраний) отвлекаются от непосредственной работы.

Стив Джобс, Билл Гейтс, другие выдающиеся менеджеры свои изобретения делали с небольшой группой, которую затем доводила до товарного вида компания. Этой группе незачем было совещаться, они занимались мозговым штурмом, каждый сотрудник точно знал свои задачи, у них не было начальника в иерархической структуре, ибо не было самой иерархии, они не могли свою задачу переложить на кого-нибудь, а общий руководитель был всего лишь модератором. Только так можно решать прорывные задачи. Для изобретения новых технологий не надо много людей. Гениев много не бывает, но они должны быть хорошо организованы и ответственны. Если нет команды для прорывных решений, работа остальных провисает.

Любая самостоятельность и творчество сопровождается ошибками. Поэтому руководители боятся давать самостоятельность подчиненным, а те, в свою очередь, не хотят брать на себя ответственность — от греха подальше. Однако нет другого способа повышения эффективности управления, нежели делегирование полномочий. Основная масса руководителей придерживается командного стиля управления. На словах они будут говорить об ответственности исполнителей, но на деле будут требовать послушания под видом соблюдения административной дисциплины. Когда такое происходит в отдельном коллективе — это полбеды, но когда это провозглашается на уровне государства, то это ошибка стратегическая, а порой и историческая.

Существует устойчивое соотношение под названием «Принцип 20/80». Это представление о том, что в любой ситуации примерно 80% работы будет выполнено 20% ее участников. В большинстве стран 20% преступников совершают 80% всех правонарушений, 20% автомобилистов устраивают 80% всех аварий; 20% любителей пива выпивают 80% всего пива. Значит, эффективных работников будет примерно 20%. Вопрос не в том, чтобы оставшиеся 80% заставить работать, а проблема заключается в том, чтобы найти именно эти 20%. Система поиска и отбора талантливый людей — еще один ресурс. Впрочем, я исчерпал лимит объема статьи. Пусть теперь думают те, кому положено.

Глазами рыбьими поверья,
Еще глядит страна моя,
Красны и свежи рыбьи перья,
Не гаснет рыбья чешуя.

И в гнущихся к воде ракитах
Ликует голос травяной —
То трубами полков разбитых,
То балалаечной струной.

Я верю — не безноги ели.
Дорога с облаком сошлась,
И живы чудища доселе —
И птица-гусь и рыба-язь.

Павел Васильев, 1928

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции