Рагурам Раджан: «Мы гоним национальные экономики от одного кризиса к другому»

ЭКОНОМИСТ МВФ, ПРЕДСКАЗАВШИЙ ОБВАЛ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ В 2008 ГОДУ, СЧИТАЕТ НАЧАВШУЮ ВАЛЮТНУЮ ВОЙНУ ЛИШЬ  ЛЕГКОЙ ПЕРЕСТРЕЛКОЙ

Профессор Чикагского университета Рагурам Раджан видит угрозу для мировой экономики в почти нулевых ставках, установленных ФРС, которые, по мнению эксперта, подталкивают людей брать в долг и вкладывать в рискованные проекты. Поэтому он считает начавшееся восстановление экономики неестественным. Среди других опасностей эксперт считает то, что Соединённые Штаты продолжают жить не по средствам, а Китай слишком зависит от экспорта и пренебрегает внутренним рынком.

ЛЕГКАЯ ПЕРЕСТРЕЛКА

- Профессор Раджан, напряженность в отношениях между США и Китаем растет, в ряде стран предпринимаются попытки девальвировать национальные валюты. Это начало глобальной валютной войны?

- То, что мы наблюдаем сейчас, - это пока легкая перестрелка. Государства применяют разные меры, чтобы получить преимущество. Промышленные страны ставку делают на крайне "мягкую" монетарную политику, а развивающиеся государства применяют интервенции в динамику курсов валют и пытаются контролировать потоки капиталов.

- А в чем опасность?

- Оба инструмента искажают реальное состояние дел, появляются излишки ликвидности, что порождает финансовые пузыри. Когда капитал неадекватно дешев, его на рынке оказывается слишком много. Когда обменный курс чересчур низок, экспортные товары производятся в избытке. А потом, когда тренд меняется, появляется склонность к крайне вредному для торговли протекционизму.

- Китайская Народная Республика уже много лет держит курс юаня к доллару заниженным. Можно ли сказать, что китайцы прибегают к нечестным методам?

- То, что Китай удерживает свою валюту на заниженном уровне, в конечном счете вредит развитию самого Китая. В итоге экспортный сектор получает что-то вроде дотации, в которой его предприятия больше не нуждаются, - они давно стоят на собственных ногах. Такие меры лишь искажают данные о народном хозяйстве, потому они и неэффективны, и некорректны.

- Если так, Китаю следует существенно ревальвировать юань?

- Следовало бы. Было бы хорошо, если бы развивающиеся страны Азии оказали нажим на Китай и согласованно ревальвировали бы свои национальные валюты. Но Китай выступает на международной арене все более уверенно и, вероятно, не будет с этим спешить - скорее всего, он ограничится косметическими поправками. А в то же время Конгресс США все больше теряет терпение и, возможно, захочет переложить на других ответственность за низкие показатели роста экономики своей страны. Противоречия могут обостриться.

«ЭТО ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭТО НЕЕСТЕСТВЕННОЕ, НЕСТАБИЛЬНОЕ»

- И как разрядить напряженность, возникающую из-за валютного конфликта?

- Дело не только в валютах. Для традиционных промышленных государств весьма удобно считать проблемой именно интервенцию в обменные курсы валют, поскольку они сами за это непосредственной ответственности не несут. Вас действительно удивляет, что Китай отклоняет международное соглашение, рассматривающее только обменные курсы? Промышленные государства тоже ведь не без греха, если взглянуть на их политику последних лет. Вы ведь помните, где кризис начинался?

- Помним - в США, где три года назад лопнул ипотечно-кредитный пузырь, вызвавший финансовый кризис. То есть вы считаете, что, недооценивая свою национальную валюту, китайцы достигают того, чего американцы добивались с помощью политики удешевления кредитов?

- В известной степени эти два курса друг друга уравновешивают: каждый старается, используя имеющиеся у него средства, захватить те же самые источники спроса. Потому необходимо улучшить глобальный диалог по всей палитре тем. Обсуждать нужно все. Но политической воли к этому нет.

-  Если Китаю следует - как вы предлагаете - ревальвировать свою валюту, что должны предпринять США? Как они должны изменить свою монетарную политику?

- США создают мощные финансовые предпосылки, чтобы искусственно стимулировать спрос и инвестиции. Тут мы слишком сильно жмем на педаль газа. Вы посмотрите на процентные ставки: они остаются на крайне низком уровне, что очень необычно. Мы, правда, видим, что экономика приходит в себя, но восстановление это неестественное, нестабильное.

«ДОЛГО ДЕРЖАТЬ СТАВКИ НА ПОЧТИ НУЛЕВОЙ ОТМЕТКЕ ОПАСНО»

- А разве у эмиссионных банков есть выбор? Если они сейчас поднимут процентные ставки, они могут задушить конъюнктуру, и экономика снова провалится в рецессию. Такое США уже переживали - в 1937 году, после Великой депрессии.

- Это давний спор между историками экономики: кто в 1937 году был виновен в обвале - эмиссионный банк или все-таки профсоюзы, усилившие свое влияние и добившиеся роста заработной платы, или, может быть, правительство с его регулированием? Я же не предлагаю одним махом поднять учетные ставки, и уж тем более не до уровня, скажем, 5%, - это было бы безответственно. Я только утверждаю, что долго держать их на почти нулевой отметке опасно. Такие небывало низкие ставки подталкивают людей к тому, чтобы продолжать залезать в долги и вкладывать деньги в рискованные проекты. Так мы будем шагать от одного кризиса к другому.

- Не рано ли менять тренд в процентных ставках? Ведь проблемы-то еще не решены, ситуация в Греции и в Ирландии по-прежнему крайне нестабильна и тревожна.

- Это верно. Но как только положение стабилизируется, слишком долго ждать не следует. Пока изменение тенденций в процентных ставках всерьез даже и не обсуждается. Все видят преимущества низких ставок, не думая о последствиях. Так мы гоним национальные экономики от одного кризиса к другому. Эта ошибка уже один раз совершена - после 2002 года. Есть опасность снова наступить на те же грабли.

- Звучит так, будто "мягкая" монетарная политика эмиссионного банка Америки одна повинна в том, что разразился финансовый кризис. Но ведь и алчность банкиров сыграла свою роль, как и безответственность политиков, и легкомыслие покупателей недвижимости.

- Конечно. Глупо назначить виноватым кого-то одного. Произошел системный кризис, состоявший из многих компонентов. Их воздействие сильнее, чем влияние отдельных людей, и эти факторы еще не устранены. Проблемы нужно выкорчевывать с корнем.

- Можете конкретнее?

- С 1980-х годов технологический прогресс породил в США потребность в более талантливых и лучше обученных работниках. Спрос на выпускников университетов рос намного быстрее, чем предложение. В результате большая часть населения в этой гонке отстала, неравномерность в распределении доходов увеличилась.

НЕДВИЖИМОСТЬ В ОБМЕН НА БЕДНОСТЬ

- Но ведь это никак не связано с финансовым кризисом.

- Ошибаетесь. Тогда политики пытались помочь бедной части населения получить в собственность недвижимость, чтобы люди забыли о том, что их доходы не растут. Вот и стали стимулировать покупки - в первую очередь через американские финансовые ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac. Сделать это было проще и быстрее, чем дать населению достойное образование и тем предоставить шансы подняться по социальной лестнице. Граждане легко получали кредиты, цены на жилье поднимались, люди чувствовали себя богачами, продолжали жить в долг и на широкую ногу. И потому они меньше задумывались над тем, что заработки их перестали расти.

- Уж если политики хотели победить бедность, они могли повысить налоги с тех, кто зарабатывает больше.

- Конечно. Но такой способ перераспределения, применяемый во многих странах Европы, в Америке считается дурным тоном. К тому же строительный бум, финансируемый ипотечными кредитами, имел и свои положительные стороны. Например, он создавал рабочие места для людей без профессионального образования.

- Но большого успеха это не принесло. Сегодня около 9,6% - почти 15 млн американцев - не имеют работы.

- Это так. Программы оживления конъюнктуры стабильного эффекта не дали. Но все-таки у нас не 20% безработных, как в Испании. Здесь при такой ситуации разразилась бы революция, потому что сеть социальной помощи в Америке гораздо менее плотная. И потому ФРС - американский эмиссионный банк - оказался под невероятным прессом, заставляющим держать процентные ставки на минимальных отметках. Еще один фактор: весь остальной мир привык к тому, что на свои дешевые деньги американцы импортируют товары из Японии, Китая, Германии. Этот постоянный дисбаланс в глобальной торговле глубокой пропастью разделил мировую экономику.

«НЕ ПО СРЕДСТВАМ» И ЭКСПОРТОЗАВИСИМОСТЬ

- А в чем вы видите здесь угрозы?

- США живут не по средствам и потребляют слишком много, а Китай, Германия и Япония, напротив, односторонне ориентировали свои экономики на экспорт. Так продолжаться не может.

- Но не требовать же из-за этого от Германии, чтобы она сократила свой экспорт.

- Нет, этого требовать и не надо. За прошедшее десятилетие Германия стала очень конкурентоспособной, и это хорошо. Но и впадать сейчас в безудержное потребление ей не следует. Однако было бы разумно, если бы ФРГ отказалась от некоторых ограничений.

- Какие вы имеете в виду?

- Германии следовало бы еще больше либерализовать свою сферу обслуживания, например, в мелком ремесленном производстве. Здесь можно бы понизить пороги для тех, кто только начинает бизнес, и дать больше возможностей для соревнования. Но в целом, на мой взгляд, Германия идет верным путем. Снижение безработицы приведет к тому, что заработная плата будет подниматься, а спрос на внутреннем рынке расти. Это вернет равновесие в народное хозяйство.

- Но чемпионом мира по экспорту Германия и так уже перестала быть - ее место занял Китай. Может быть, он острее нуждается в том, чтобы уменьшить зависимость от экспорта?

-   Доля национального дохода, приходящаяся в Китае на частные домашние хозяйства, на самом деле слишком мала, потому китайцы мало тратят. А в кассы компаний текут большие потоки. К тому же налоги в КНР низкие, энергия дешевая, цены на земельные участки скромные. Это все должно измениться, и китайцы это понимают.

«ГРОМЧЕ ЗАЗВУЧАТ ГОЛОСА ПРОТЕКЦИОНИСТОВ»

- Китай и Индия становятся двигателями глобальной экономики, тогда как в старых промышленных странах ВВП растет медленно. Какое место в будущем займут такие страны, как США, Франция, Германия?

- Традиционным промышленным странам придется смириться с потерей своих привычных преимуществ. Например, какому-нибудь миланскому модельеру было достаточно в окно посмотреть, чтобы уловить веяние времени. А новые клиенты живут далеко - условно говоря, в Шанхае. Спрос формируется там, и потому скоро именно там будет рождаться и дизайн. А вовсе не обязательно в Милане.

- Иными словами, западные компании будут перемещать за рубеж не только производство, но и услуги?

- Вопрос действительно в этом: как промышленным предприятиям обслуживать спрос, возникающий за тысячи километров от них? Это проблема ближайших лет. Я опасаюсь, что в таком контексте громче зазвучат голоса протекционистов.

- Однажды ваш прогноз уже оправдался - тот, что был высказан на встрече лидеров центральных банков в Джексон-Хоуле в 2005 году. Глава ФРС Алан Гринспен тогда еще купался в славе, а вы уже предрекали финансовый кризис. Какова была реакция на ваши предостережения?

- Гринспен тогда был звездой, участники спорили только о том, считать ли его лучшим в истории главой центрального банка или лишь одним из лучших. Когда в такой момент кто-то начинает говорить о потенциальной угрозе, он, конечно, портит всем настроение. Обычно в политических кругах возражают тихо, а на меня набросились с большим шумом. Тогда я и понял, что затронул болевую точку.

«Профиль»