«Мы не региональный компонент. Вот в чем дело»

Рафаэль Хакимов: «Евразию без тюркских народов представить невозможно, тюрки составляют ядро, суть, дух Евразии. Разве можно представить Россию без тюркского элемента?» Фото: Ирина Ерохина

«ПОПРОБУЙТЕ КРЯШЕН ОТЛУЧИТЬ ОТ ТАТАРСКОГО ЯЗЫКА. НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ»

Люблю сей божий гнев! Люблю сие незримо
Во всем разлитое, таинственное Зло —
В цветах, в источнике прозрачном, как стекло,
И в радужных лучах, и в самом небе Рима!
Все та ж высокая, безоблачная твердь,
Все так же грудь твоя легко и сладко дышит,
Все тот же теплый ветр верхи дерев колышет,
Все тот же запах роз... и это все есть Смерть!..

Как ведать, может быть, и есть в природе звуки,
Благоухания, цветы и голоса —
Предвестники для нас последнего часа
И усладители последней нашей муки, —
И ими-то Судеб посланник роковой,
Когда сынов Земли из жизни вызывает,
Как тканью легкою, свой образ прикрывает...
Да утаит от них приход ужасный свой!..

Ф. И. Тютчев. 1830. Mala aria (Зараженный воздух)

В основе общественного сознания лежит исторический дискурс. Из него вырастает философия, а на ее основе разрабатывается идеология. Можно попытаться перескочить эти стадии и начать манипулировать сознанием. Порой это дает неплохие результаты. В принципе, целые поколения могут жить под влиянием ложных идеологий, сражаться за мнимые идеалы, но в историческом масштабе они оказываются временными. Наше поколение росло с верой в победу коммунизма, с энтузиазмом строило светлое будущее, а сегодня уже ни во что не верит.

Можно такое движение назвать естественным ходом событий, незамутненным идеологией, но однажды наступают кризисные времена, когда надо делать выбор. Все бы ничего, можно из кризиса найти выход без помощи философских категорий, так сказать, прагматично или как бог на душу положит, но сам кризис может оказаться по характеру цивилизационным. В случае с нашей страной вопрос можно сформулировать так: Россия представляет собой русскую цивилизацию или евразийскую? Или это одно и то же? Возможна ли особая российская цивилизация или она совпадает с евразийской? Сегодня стараются подменить «российское» на «русское», тем самым отвергая все нерусское или показывая стремление ассимилировать всех и вся. Это застарелая традиция называть все, что видит глаз, русским: «русский лес», «русская береза», «русское поле», «русская равнина», «великая русская река Волга» и т. д.

Когда-то такая психология была связана с экспансией на финно-угорские и другие земли. Екатерина II в письме к генерал-прокурору Вяземскому писала довольно цинично: «Малая Россия [Украина], Лифляндия и Финляндия суть провинции... Сии провинции, как и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели...» (Журнал «Родина», №12, 1989 год) В такой политике ничего особенного не было, она соответствовала европейским (но не евразийским) представлениям. Сегодня такая политика оборачивается против инициаторов. Можно закрывать татарские школы по России, но эффект будет обратным. Татары были и остались татарами. И православие тут не поможет. Попробуйте кряшен отлучить от татарского языка. Ничего не получится. Православие православием, а культура, психология — совсем другое дело, идентичность не сломать манипулированием словами. У нас и ислам совсем другой. Сколько бы арабские миссионеры ни старались, они татар не переделают.

«Какую же цивилизацию представляет Россия?»Фото: patriarchia.ru

«АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС МОЖЕТ ПРОДАВИТЬ МНОГИЕ ВЕЩИ, НО ИЗМЕНИТЬ ПРОШЛОЕ НЕ МОЖЕТ»

Итак, татары не являются частью русской цивилизации. И Кавказ не станет русским. Сегодня политика ассимиляции указывает на наличие неуверенности, слабости, растерянности. Татарстану, Башкортостану рекомендовали не участвовать в работе ТЮРКСОЙ, будто таким административным шагом можно нас отлучить от тюркского мира. России самой надо бы туда вступить, ведь Евразию без тюркских народов представить невозможно, тюрки составляют ядро, суть, дух Евразии. Разве можно представить Россию без тюркского элемента? Невозможно. Так какую же цивилизацию представляет Россия?

Все эти философские рассуждения имеют вполне прикладное значение. Выставка «Россия — моя история» в Москве на ВДНХ организована под эгидой православной церкви в целях воспитания школьников в патриотическом духе. Естественно, в ней большое место занимает тема православной Руси, Рюриковичей, династии Романовых и т. д. Сама по себе такая идея очень даже неплохая. Оформление — удобное для восприятия. Это не заучивание нудных учебников. Сюжет выставки следует за великими событиями и личностями. Не обошли тему татарского ига и ордынской Руси. Общий подход повторяет логику старой школы Николая Карамзина и Сергея Соловьева. Ее откровенно сформулировал Василий Ключевский: «Колонизация страны была основным фактом нашей истории, с которым в близкой или отдаленной связи стояли все другие ее факты». Естественно, речь шла о русской колонизации, становлении русского народа и государства. Другие народы выступают как внешняя среда, мешавшая колонизации. Конечно, сегодня многие сюжеты даны в толерантной форме, но остается сама логика становления православной Руси.

Православные иерархи имеют право на свое видение истории, как, впрочем, и исламские богословы, и атеисты. Столь замечательную идею решили распространить на ключевые субъекты Федерации. Установка простая — основа есть, на местах следует добавить региональный компонент. Казалось бы, чего проще, однако с Татарстаном опять незадача. Как ни крути, но татарская история древнее славяно-русской на несколько столетий. Компромисс найти нетрудно, он будет решен на административном уровне.

Нет сомнений, что выставка в Казани будет интересной не только для жителей Татарстана, она может повлиять на уточнение общероссийской истории. Тогда в чем проблема? Незадача в общей концепции прошлого России, на что постоянно натыкается российская элита. Проблема оказывается не просто научной, а политической — вопрос выбора пути развития. Если продолжать идеологию «колонизации» по Ключевскому, то это путь в НИКУДА. Если даже включить сюда ислам, который приняли в Болгаре раньше православия на полстолетия, то это тот же путь в Средневековье. Нельзя культуру народов считать региональным компонентом, каким-то аппендиксом или внешней средой, угрожающей единству, монолитности России. Мы не региональный компонент. Вот в чем дело.

Старая историография конфликтует с сегодняшним видением прошлого. Не сомневаюсь, что скоро «иго» переведут в плоскость «зависимости», так сказать ордынской «вертикали власти», обнаружится, что дань брали по-божески, что на Куликовом поле в Тульской области битвы не было и т. д. Надо время, чтобы эти комплексы исчезли из российского сознания. Тем не менее даже после этих косметических правок останется главный недостаток старой исторической школы — ложная конструкция прошлого страны. История любого государства не может быть ни этнической, ни религиозной, она всегда политическая. Не может быть истории русской России, татарской России, чеченской России... Даже термин «история татар» условный, это взгляд на общую историю с акцентом на татарский фактор, не исключающий ни русских, ни финно-угров. Трудно найти такой народ, чью историю можно было бы написать изолированно от других народов.

История России — часть мировой истории. Логика русской колонизации движется с запада на восток, а мировая история двигалась с востока на запад. Достаточно вспомнить Великое переселение народов, создание Тюркского каганата, экспансию империи Чингисхана. Россия в нынешних границах — наследница не Киевской Руси, а Золотой Орды. Россия — не просто страна русских, а всех народов, она не только православная, но многоконфессиональная. Игнорировать Алтай, Поволжье, Кавказ, ислам и буддизм невозможно, и очень трудно историю этих регионов представить как региональный компонент. Административный ресурс может продавить многие вещи, но изменить прошлое не может.

«Выставка «Россия — моя история» организована под эгидой православной церкви в целях воспитания школьников в патриотическом духе. Не обошли тему татарского ига и ордынской Руси»Фото: скриншот афиши выставки

«С РАСШИРЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ ВОЗРАСТАЛ ФАКТОР НЕ РУССКОЙ, А РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»

Страх и надежда могут убедить человека в чем угодно.

Люк Вовенарг

Татары уже в Тюркском каганате выступают как серьезная политическая сила, о которой начинают писать китайские хроники. Тюрки возвышаются благодаря производству металла на Алтае и затем захватывают территорию Великой Степи, Урала, Поволжья и дальше до Дуная. В это время различные славянские племена только начинают движение с Карпат в северо-восточном направлении. Этноним «русский» очень позднего происхождения, и до сих пор российские академики не могут договориться, где и когда он появился. Во времена Рюриковичей русских еще не было, можно говорить только о славянских племенах, ставших основой поляков, украинцев, белорусов, русских.

Перед самым возвышением Чингисхана на территории современной Монголии, Внутренней Монголии, Синьцзяна и Забайкалья существовало 6 татарских государств (по сообщению Рашид ад-Дина), а в Поволжье процветала Волжско-Камская Булгария. Два этих компонента (восточный и западный) определили характер ордынских татар — наших прямых предков. Посмотрим, как выглядела Северная Русь в XI - XII веках. Заранее прошу прощения за длинные цитаты — вынужден. Весьма авторитетный ученый Арсений Насонов в работе «Русская земля» и образование территории древнерусского государства» пишет: «Территориальные пределы древнейшей летописной «Русской земли» (или «Руси», понимаемой в территориальном смысле) восстанавливаются приблизительно. «Русская земля» лежит по обеим сторонам Днепра: «и раздѣлиста по Днѣпръ Русьскую землю: Ярославъ прия сю сторону, а Мьстиславъ ону», причем Мстислав сидел в Чернигове и раньше, как видно из известия под 1024 г., и хотел сделать Чернигов центром «Русской земли». Черниговщина называлась «Русью» и в Киеве в XII в., как видно из рассказа Ипатьевской летописи под 1147 г.: «прибѣгоша из Руси дѣцкы, и повѣдаша ему Володимира в Черниговѣ, а Изяслава у Стародубѣ»; Черниговщина называлась «Русью» и на Северо-востоке (Лавр. л., 1175 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1180 г.). Равным образом, «Русью» называли и Переяславль-Русский как на Юге (Ипат. л., 1178 г.), так и на северо-востоке (Лавр. л., 1195 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1132 г.). Новгород не называли ни «Русью», ни «Русской землей» на Юге (Ипат. л., 1141 и 1178 гг.), а также, как явствует из Новгородской 1-й летописи, и в самом Новгороде. Ростово-Суздальская земля, а равно и Рязань также противопоставляются «Руси» и в южной летописи и в северо-восточной (Ипат. л., 1154, 1175, 1177 гг., Лавр. л., 1175 г. и др.); Смоленск не считали ни «Русью», как видно из сообщения Ипатьевской летописи под 1155 и 1197 гг., ни «Русской землей» (Ипат. л., 1174 г.). В Лаврентьевской летописи под 1202 г. противопоставляются «Русской земле» Галич и Владимир-Волынский, а в Ипатьевской под 1174 г. — Берлад. Равным образом не считали, что Полоцкая «область» входит в состав «Русской земли», как показывает Ипатьевская летопись под 1140 г. Но всего интереснее, что к «Руси», к «Русской земле» не причисляли землю древлян, Деревскую землю с их г. Овручем, на что имеем прямое указание в летописи под 1193 г., а также и Неринск на верхней Оке, в земле вятичей (Ипат. л., 1147 г.)... Территория «Русской земли», границы которой мы в общих чертах проследили по летописным известиям, не была старой племенной территорией, так как на ней обитали поляне, северяне или часть северян, часть радимичей и, может быть, часть уличей и вятичей; вхождение последних в состав «Русской земли» остается под сомнением. Перед нами следы неплеменного объединения, пределы которого определялись не этническим признаком».

«В Поволжье процветала Волжско-Камская Булгария»Фото: tatarstan-mitropolia.ru

Не вступая в научные споры по столь запутанной теме, обозначим одну важную деталь — в летописях речь идет о племенах полян, древлян, радимичей, вятичей и т. д., но не существует понятия «русский» в качестве этнонима, в то время как этноним «татары» существует, по крайней мере, с Тюркского каганата. Первое упоминание о татарах встречается в надписи в честь Кюль-Тегина (732 год), где речь идет о племенных союзах «отуз-татар» и «токуз-татар». Тогда татары вместе с киргизами поддержали токуз-огузов, воевавших с тюрками (тюркютами). В 723 - 724 годах токуз-татары вместе с токуз-огузами восстают против Элетмиш Бильге-кагана, но, видимо, безуспешно, поскольку есть свидетельство, что Бильге-каган (около 742 года) «опять подчинил и восьмиплеменных татар», а чуть ниже утверждается, что «в год Свиньи (747 год) трехплеменные карлуки и девятиплеменные татары... почтительно просили стать ханом». В Терхинской надписи сообщается, что «когда писались эти письмена — о мой хан! — то присутствовали именитые моего Небесного хана, восьмиплеменные татары, семнадцать аз’ских буюруков, сенгуны и тысячный отряд из (народа) тонгра, уйгурский народ вместе с моими тегинами» (753 год). В более ранних китайских источниках наличие «Дома Татар» относят к рубежу новой эры, но сведения об этом очень скудные.

Такой академический экскурс в историю этнонимов понадобился только для того, чтобы показать, что татарская история не может быть региональным компонентом, аппендиксом к русской истории, ставшей самостоятельной и значимой политической силой в мировой истории довольно поздно — на излете Золотой Орды. В рамках нынешних границ страны приходиться считаться со всеми историческими игроками.

Лев Гумилев считал, что славянские племена приобрели русское самосознание в ходе Куликовской битвы, но это явная натяжка, поскольку тверичи и рязанцы были скорее сторонниками Мамая (некоторые авторы указывают на вынужденный характер их союза с Мамаем). В любом случае в Куликовской битве с обеих сторон участвовали как татары, так и русские, а также литовцы. Картина русско-татарского противостояния никак не получается. В то время общерусской солидарности не существовало в принципе. Междоусобицы среди княжеств Северной Руси не происходили не благодаря какой-то общей идее или православной принадлежности, а ввиду наличия ордынской «вертикали власти», пресекавшей любые раздоры. Более того, даже в XVI веке во времена Смуты в летописях речь идет не о собственно русских, а о москвичах, новгородцах, рязанцах, суздальцах, нижегородцах, тверичах и т. д., в то же время всех татар (казанских, касимовских, романовских, крымских и т. д.) называют обобщенно «татарове». Надо полагать, что в ходе Смуты среди русских княжеств появляется определенная ответственность за общую судьбу и князья с трудом, но все же начинают преодолевать свои удельно-княжеские пристрастия. И здесь надо отдать дань православию не столько в лице иерархов, сколько в лице многочисленных монастырей, выросших в политическую силу на налоговых послаблениях Орды.

До XVI века княжества Северной Руси были «региональным компонентом» Золотой Орды. Казань только после 1552 года, не сразу, а постепенно стала интегрироваться с Московией, т. е. начала платить русскую дань, но оставалась Казанским царством и только с Петра I преобразуется в губернию. Именно с этого момента появляется Россия вместо Московии. Но это не было актом ассимиляции. Славяно-тюрко-финский симбиоз, зародившийся в Орде, продолжился в России. По мере продвижения России на восток тюркский и исламский компоненты играли все большую роль. С расширением территории страны возрастал фактор не русской, а российской цивилизации.

«Природу России не изменить с помощью пиара, административного ресурса, патриотических шествий»Фото: Сергей Елагин

«РОССИЯ ВЫБРАЛА НИЧЕГО! ЗНАЧИТ, МЫ ДВИЖЕМСЯ В НИЧТО И В НИКУДА»

Наша жизнь — путешествие, идея — путеводитель. Нет путеводителя, и все остановилось. Цель утрачена, и сил как не бывало.

Виктор Гюго

Образование русского народа изначально шло через смешение славянских, финно-угорских и тюркских компонентов. Казимир Валишевский, которого в симпатиях к татарам трудно заподозрить, в своей книге «Иван Грозный», изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре, писал: «Взгляните на москвича XVI въка: онъ кажется съ ногъ до головы одътъ по-самаркандски. Башмакъ, азямъ, армякъ, зипунъ, чебыш, кафтанъ, очкуръ, шлыкъ, башлыкъ, колпакъ, клобукъ, тафья, темлякъ — таковы татарскiя названiя различныхъ предметовъ его одъянiя. Если, поссорившись съ товаришемъ, онъ станетъ ругаться, въ его репертуаръ неизмънно будетъ фигурировать дуракъ, а если придется драться, въ дъло пойдетъ кулакъ. Будучи судьей, онъ надънетъ на подсудимаго кандалы и позоветъ ката дать осужденному кнута. Будучи правителемъ, онъ собираетъ налоги въ казну, охраняемую карауломъ и устраиваетъ по дорогамъ станцiи, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконецъ, вставъ изъ почтовыхъ саней, онъ заходитъ въ кабакъ, замънившiй собой древнюю русскую корчму. И всъ эти слова азiатскаго происхожденiя. Въ этомъ безъ сомнънiя есть знаменательное указанiе, хотя и относится только къ внъшней формъ. Но гораздо важнъе то, что извъстная примъсь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляцiи». Наконец, Валишевский делает заключение: «Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны [Московии] имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя». Надо ли сегодня в угоду устаревшим стереотипам времен Петра I — Екатерины II продолжать думать в традициях Средневековья? Непростой вопрос. Многие академические историки понимают негодность концепции Карамзина — Соловьева — Ключевского, но никто из них сегодня не посмеет ее ломать. Нужна смена поколения историков, чтобы кто-то решился на пересмотр старой историографии.

России для выхода из экономического кризиса нужна консолидация общества. Природу России не изменить с помощью пиара, административного ресурса, патриотических шествий. Какие бы манипуляции ни были произведены, факт существования не только русского, но и других народов остается политически значимым фактором, и с этим нужно считаться. Экономика строится не сверху, а снизу. Будут сильные регионы — будет сильная Россия. «Региональные компоненты» — это не аппендиксы, а суть страны.

Нам предлагали социализм. Не получилось. Затем вернулись к капитализму. Коммунистическую идею отбросили и попытались внедрить американскую модель либеральной демократии. С этим тоже распрощались. Что же выбрала Россия в качестве своего особого пути? Ничего. Россия выбрала НИЧЕГО! Значит, мы движемся в НИЧТО и в НИКУДА. Этот вопрос исторический, политический, цивилизационный. Патриотизм не дает ответа на этот фундаментальный вопрос, без чего не будет консолидации общества. Вопросы идеологии, конечно, имеют самостоятельное значение, но в конечном итоге они должны работать на экономику, на успех. Будущее будет определяться на полях экономической конкуренции. Патриотизм этому помочь не может. Если человек не увидит перспектив для себя и своих детей, тогда смута станет править бал. Этого допускать нельзя.

Люблю я грусть твоих просторов,
Мой милый край, святая Русь.
Судьбы унылых приговоров
Я не боюсь и не стыжусь.

И все твои пути мне милы,
И пусть грозит безумный путь
И тьмой, и холодом могилы,
Я не хочу с него свернуть.

Не заклинаю духа злого,
И, как молитву наизусть,
Твержу все те ж четыре слова:
«Какой простор! Какая грусть!»

Федор Сологуб. Гимны Родине. 8 апреля 1903

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции