Ко всем бедам Рашида Аитова, который сейчас находится в СИЗО по подозрению в мошенничестве, может добавиться еще банкротство как физического лица Ко всем бедам Рашида Аитова, который сейчас находится в СИЗО по подозрению в мошенничестве, может добавиться еще банкротство как физического лица

ЛИЧНО ПОРУЧИЛСЯ ЗА ПОЛМИЛЛИАРДА

Ко всем бедам Рашида Аитова, который сейчас находится в СИЗО по подозрению в мошенничестве, добавилась еще одна. «Тимер Банк» подал в Арбитражный суд РТ иск на его банкротство как физического лица. Согласно исковому заявлению, долг владельца «Свея» перед кредитной организацией составляет 542,5 млн. рублей. Первое заседание назначено на конец августа.

Как пояснил газете «БИЗНЕС Online» советник председателя правления «Тимер Банка» Денис Валеев, иск был подан в соответствии с тем, что в распоряжении банка имеются документы, по которым следует личное поручительство Аитова за невозвращенные кредиты «Маг-Строя». Эта компания считается близкой к нему, хотя официально он числился там несколько лет лишь в качестве гендиректора (номинально владельцем является Марсель Закиров).

Ранее иски на банкротство были адресованы компаниям Аитова. В «Свее» процедура банкротства началась еще 7 лет назад. В «Маг-Строе» процедура наблюдения была введена в марте этого года, причем первыми иск о банкротстве подал банк «БТА-Казань» (для спасения самого банка в прошлом году пришли Роберт Мусин и его «ТФБ груп», а сама кредитная организация была переименована в «Тимер Банк»). Так что, можно сказать, прецедент создан.

Что касается долга в полмиллиарда, то эта довольно запутанная (как и многое из того, что связано с Аитовым), но весьма увлекательная история берет начало в 2007 году, когда в банке был взят первый кредит на строительство высотки в 24 этажа. В последующем количество домов увеличилось до 4, а сумма выданных средств — в 4 раза: со 125 млн. рублей до 542,5 млн. рублей. При этом сам Аитов считает, что долг если не полностью, то частично был погашен, но новое руководство банка не хочет этого признавать. В банке считают, что Аитов так и не расплатился за выделенные средства (газета «БИЗНЕС Online» подробно рассказывала об этом споре ранее).

Заявление о банкротстве Аитова «Тимер Банк» подал вскоре после того, как ему удалось добиться в судах другого важного для себя решения. Для оформления кредитов в феврале 2009 года Аитов и «БТА-Казань» заключили договор поручительства, в соответствии с которым Рашид Рафаилович обязуется перед банком отвечать за долги «Маг-Строя». В апреле 2014 года «БТА-Казань» в лице предправления Руслана Алимова и глава стройкомпании договор поручительства расторгли: «Стороны не имеют взаимных претензий». Расторжение произошло, что называется, «на флажке» — через месяц Центробанк из-за финансовых проблем «БТА-Казани» назначил туда временную администрацию в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ).

Новое руководство банка подало иск, оспаривая расторжение поручительства на основании того, что сделка была для банка явно невыгодной. Ну а к Алимову, напомним, теперь вопросы у следствия — его подозревают в мошенничестве в особо крупном размере. Причем расторжение договора с Аитовым — это как раз один из эпизодов. В целом же его «грехи» тянут в общей сложности на 1,6 млрд. рублей (подробнее о претензиях к экс-банкиру мы писали здесь). Так или иначе, новому руководству банка (председателем правления стал Айрат Камалов) удалось добиться признания отмены поручительства незаконной, решение арбитража устояло в апелляции. После этого и был подан иск на личное банкротство.

Заявление о банкротстве Аитова «Тимер банк» подал вскоре после того, как ему удалось признать отмену его поручительства незаконной Заявление о банкротстве Аитова «Тимер Банк» подал вскоре после того, как ему удалось признать отмену его поручительства незаконной

У АИТОВА НАШЛИ 138 ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И 29 МАШИН

Если Аитов не вытащит из рукава полмиллиарда, то он будет признан банкротом, а его имущество (за исключением единственного жилья и предметов обихода) будет продано. Какая собственность есть у руководителя некогда одной из крупных строительных империй Казани и Татарстана, сейчас выясняют следователи в рамках расследования дела о мошенничестве. На встрече дольщиков с президентом РТ Рустамом Миннихановым в декабре прошлого года правоохранительные органы сообщили, что нашли у него в заначке 16 объектов недвижимости, еще 122 объекта недвижимости зарегистрировано на его родственников. Стоимость этих активов составляет около 200 млн. рублей. Поскольку у правоохранительных органов есть основания полагать, что данные объекты были приобретены на средства дольщиков, на все 138 объектов недвижимости был наложен арест. Кроме того, у главы «Свея» и его родственников находится 29 автомашин на сумму свыше 72 млн. рублей — на них также наложен арест. Возможно, за это время следователям, которые официально хранят молчание и не раскрывают хода следствия, удалось найти что-то еще.

С кем в конечном счете Аитову придется расплачиваться своими богатствами в первую очередь — с дольщиками или «Тимер Банком», не вполне понятно. Но пока инициатива явно на стороне банкиров — личные имущественные иски к застройщику пока что подали только они.

Остальные последствия личного банкротства для Аитова не столь существенны. Так, в течение трех лет он не сможет учреждать юрлица и руководить ими. Сейчас строительный магнат числится учредителем в общей сложности 33 фирм, которые зарегистрированы в Татарстане, Чувашии, Марии Эл и Кировской области. Впрочем, найти подставных «зиц-председателей» никогда не было для него проблемой. Также до погашения долга он не сможет выезжать за границу, что вряд ли такая уж большая проблема для человека за решеткой. Наконец, ему будет назначен финансовый управляющий, с которым ему придется согласовывать любые сделки по отчуждению имущества, и так, впрочем, находящегося под арестом.

Главный же результат — после банкротства Аитов будет чист перед кредиторами: личные долги и претензии, которые тянутся за ним еще с кризиса 2008 года, с него спишутся. Казалось бы, останется только отсидеть положенный срок, если его осудят по уголовному делу, и можно начинать жизнь с чистого листа. Однако, как указывают юристы (см. ниже), возможность привлечь Аитова к субсидиарной ответственности как владельца бизнеса у дольщиков все же сохранится и после завершения процедуры банкротства. Другое дело, что у него к тому времени останется...

Для «Тимер Банка» же при всей призрачности шансов получить деньги важно предпринять все возможные меры для взыскания долга, иначе в Центробанке и АСВ не поймут.

«ТИМЕР БАНК» ВОЗМЕТСЯ ЗА ДОМА «СВЕЯ» ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

Тем временем стало известно, что шесть долгостроев «Свея» фактически будет достраивать «Тимер Банк». Об этом на июльском судебном заседании в арбитраже по продлению конкурсного производства сообщил конкурсный управляющий Сергей Лашкин. «Сейчас совместно с исполкомом Казани определен источник финансирования строительства этих домов. В настоящее время это ПАО «Тимер Банк», — буквально сообщил он.

Юридически банк пока назначен санатором по домам в 61-м, 68-м, 71-м кварталах Ново-Савиновского района. Что касается домов в «Золотой середине» и на улице Достоевского, то юридически «шефство» за ними «Тимер Банка» еще не оформлено. Сейчас все дома проходят экспертизу, по результатам которой станут известен необходимый перечень работ (конструкции домов необходимо усиливать) и смета.

Сегодня в ходе объезда домов ЖК «МЧС» замруководителя исполкома Азат Нигматзянов заметил, что работа по достройке объектов «Свея» совместно с «Тимер Банком» уже началась. «Они приходят на оперативные совещания с исполкомом, — заметил Нигматзянов. — Участвуют представители санирующего банка на уровне руководства, а также представители „Свея“, по которому тоже следственные органы отработали, были выявлены определенные активы».

«ЛИЧНОЕ БАНКРОТСТВО МОЖЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВЫПЛАТ»

Прокомментировать перспективы дела «БИЗНЕС Online» попросил экспертов.

Ксения Гейн — управляющий партнер юридической компании «Гейн и Партнеры»:

— Рашид Аитов, будучи руководителем «Свея», несет ответственность по долгам организации в случае, если своими решениями или действиями способствовал их образованию. Но привлечение к ответственности руководителя возможно только в рамках банкротства самой организации, а не физического лица. Пока такого решения нет и личной ответственности перед дольщиками Рашид Аитов не несет. В ходе уголовного дела в отношении Аитова кредиторами (дольщиками) также могут быть предъявлены гражданские иски о возмещении ущерба.

Заявления о признании должника банкротом чаще всего подаются с целью выявления имущества (активов), которое должник скрыл, чтобы избежать ответственности за неуплату долга. Юридически грамотное сопровождение банкротства, оспаривание сделок позволит «Тимер Банку» и иным личным кредиторам Аитова обеспечить реальное получение задолженности.

Необходимо отметить, что личное банкротство Рашида Аитова может способствовать обеспечению выплаты долгов кредиторам, включая дольщиков, если он будет привлечен к ответственности по обязательствам «Свея».

Рамис Музипов — руководитель практики юридического агентства «Юнэкс»:

— С формальной точки зрения личное банкротство руководителей «Свея» каких-либо негативных последствий для дольщиков не создаст. Требования дольщиков в рамках дела о банкротстве застройщика урегулированы по-особенному, специальными методами: либо достраиванием дома, либо выплатой средств из имущественной массы. По общему правилу удовлетворение требований дольщиков за счет личных средств руководителей застройщика не предусмотрено. В то же время возможно привлечение этих руководителей к субсидиарной ответственности, предполагающей выплаты кредиторам, среди которых дольщики, самими руководителями из своих собственных средств.

Может показаться, что банкротство руководителей освободит их от этой субсидиарной ответственности, ведь, по мнению большинства людей, смысл банкротства и сводится к освобождению должника от всех своих долговых обязательств. Между тем такая точка зрения одновременно и верна, и нет. Закон о банкротстве также ставит перед собой задачи максимального удовлетворения требований кредиторов, поскольку именно они, а не должник, являются пострадавшей стороной. В части субсидиарной ответственности после введения банкротства гражданина ничего не меняется.

Руководитель остается должен выплатить средства по данной ответственности даже после того, как его признают банкротом и завершат процедуру банкротства.