«Качество архитектуры можно поднимать за счет более обеспеченных слоев населения»

Александр Дембич Фото: Ирина Ерохина

«НАДО, ЧТОБЫ ДЕШЕВОЕ ЖИЛЬЕ УХОДИЛО ВО ВНУТРИДВОРОВЫЕ И ВНУТРИКВАРТАЛЬНЫЕ ПРОСТРАНСТВА»

Одна из причин скучной архитектуры — это экономия денег. Каждый застройщик старается максимально меньше затрачивать на строительство, чтобы у него была разница между продажной ценой квартир и затратами на постройку. Но жилье ведь есть разных категорий — есть жилье для малообеспеченных слоев населения, есть — для средних, есть — для богатых. Если мы хотим, чтобы какие-то улицы у нас были очень репрезентативными, мы должны возводить жилье хотя бы среднего уровня. Тогда оно будет продаваться подороже, чем жилье для менее обеспеченных людей. В этом случае можно будет затраты на проектные и строительные работы сделать побольше, тогда жилье будет более эффектным. Это один из способов и одна из причин — надо грамотно распределять жилье.

Здесь очень важна градостроительная политика — где какое жилье размещается. У нас часто бывает, что заказчик получает земельный участок для жилой застройки, хочет построить как можно дешевле, забить туда много маленьких дешевых квартир и за счет этого повысить свой экономический результат. Надо, чтобы такое жилье уходило куда-то во внутридворовые, внутриквартальные пространства, а на первую линию выходило более репрезентативное жилье. Это как раз градостроительная политика. Это еще одна причина.

Другая причина — можно и относительно дешевое жилье решать достаточно интересно и красиво, это уже зависит от профессионализма проектировщиков, которые этим занимаются. Я уже говорил и газете «БИЗНЕС Online», что профессионализм проектировщиков надо устанавливать через профстандарты и национальную рамку квалификаций, которая в России принята и узаконена. Есть требование, чтобы это происходило. А у нас все ходят согласовывать эскизы, это неправильно. Нужно, чтобы к проектам допускались люди, имеющие право подписывать проект, имеющие соответствующий уровень квалификации, подтверждающийся сертификатом, который они должны получать в центрах оценки квалификации, как предусмотрено законом. Это так должно быть. А не так, что неважно, кто проектирует, главное — согласовывать! Это неправильный подход, нигде в мире такого подхода нет.

Фото: Сергей Елагин

Тогда для творчества откроется гораздо больше возможностей, в управлении архитектуры их не будут причесывать под одну гребенку, и в таком случае здания станут более разнообразными, будет чувствоваться творческий почерк разных специалистов. Но все они будут квалифицированы и сертифицированы, то есть это не будет так, что «лишь бы кто с улицы рисовал дома». И это правильный путь, весь мир идет по нему. Я думаю, что если мы последуем этому пути, то скоро получим более разнообразную интересную архитектуру.

Но обвинять во всем только управление архитектуры было бы неправильным. Они ведь тоже борются с плохой архитектурой. Но они вытягивают на некий такой средний уровень, то есть избавляют нас от плохих решений, но в то же время подстригают и слишком хорошие. Отсюда получается однообразно и похоже. Потому что когда один человек или узкая группа людей всех рецензирует, то они, естественно, подстраивают это под свои взгляды. Отсюда и нет разнообразия.

Наша беда еще и в том, что управление архитектуры старается делать архитектуру минималистическими методами. Минимализм — довольно распространенный в Европе стиль, и они его продвигают.

У нас есть правило землепользования застройки, в которых все регламенты прописаны, а вот качество архитектурного проекта должно удостоверяться сертификатом. Если человек — профессионал, если получил сертификат, то он сделает хороший проект. А если он непрофессионал, то может сделать хороший проект случайно, а может и не сделать. Согласование этих эскизных проектов, которое мы сейчас проводим, надо рассматривать в очень ограниченных ситуациях. Действительно, есть какие-то участки особо ценной для города территории. Вот только для них проекты и надо просматривать комиссиями профессионалов-экспертов (опять же)! У нас есть тройное сито — «Гражданпроект», вневедомственная комиссия при мэрии и комиссия при президенте. Но профессионалов в этих комиссиях, в градсовете очень мало. Поэтому решения-то принимаются далеко не всегда компетентными людьми. Кстати говоря, когда я был на последней комиссии у президента Татарстана, он сам говорил о том, что здесь главное слово должно принадлежать профессиональным, хорошим архитекторам.

Фото: Сергей Елагин

«ПЕРИОД, КОГДА ГОСПОДСТВОВАЛ КАКОЙ-ТО АРХИТЕКТУРНЫЙ СТИЛЬ, УШЕЛ В ПРОШЛОЕ»

Среди молодых студентов тоже есть талантливые ребята-архитекторы. Но архитектура — это достаточно сложный вид деятельности. Мы провели один небольшой эксперимент. В Германии почти ежегодно издаются такие сборники, куда собирают 200 - 300 лучших архитектурных проектов со всех стран мира. Там всегда приводятся краткие сведения о проектировщиках. Мы проанализировали три или четыре сборника (в каждом из них по 150 - 200 проектов, соответственно, архитекторов столько же). Так вот из трех сборников лучших проектов мира у меня набралось 11 человек младше 35 лет. Все остальные — старше! Потому что архитектура — это не только закончить университет и получить диплом, но еще нужно и большую практику пройти, набраться опыта, только тогда получаются действительно хорошие проекты. Это ведь не угадайка, когда человек может случайно угадать хорошее решение. Это удается с опытом. Поэтому даже тем талантливым, которые есть, для того, чтобы они могли делать качественные проекты, обязательно нужно проходить хорошую практику 5 - 7 лет. Не зря же в некоторых странах — и в США, и в Израиле — мало того, что ты закончил вуз, мало того, что ты должен лет пять проходить практику, ты еще потом должен сдать квалификационные экзамены.

Но это все перспектива на будущее. А что делать уже с имеющейся скучной архитектурой? Во-первых, можно делать ремонты фасадов. Ведь даже если они просто хорошо аккуратно облицованы чем-то, то уже будут иметь приличный вид. Можно их красить... Это позволяет несколько улучшить их внешний вид, но дом, конечно же, уже не перестроишь. Не зря один знаменитый американский архитектор сказал, что нужно сажать зелень, если уж архитектура не удалась, нужно посадить вокруг таких домов деревья и спрятать их архитектуру. Это очень хороший и действенный способ. Надо обустраивать территорию, сажать деревья, можно немножко покрасить эти дома, чуть-чуть их подреставрировать — и, в принципе, они будут прилично выглядеть.

Фото: Сергей Елагин

Иногда в архитектуру вмешивается политика. В России традиционно архитектурный стиль олицетворяет режим — сталинские дома, хрущевки и т. д. Но ведь почему вмешивается политика? На самом деле правители хотят, чтобы город был действительно красивым, привлекательным, чтобы отличался от других городов России, чтобы было чем гордиться. Им ведь это нужно. Они в силу своих возможностей и пытаются как-то улучшить все это. Но поскольку в данном деле они не профессионалы, то действуют так, как им кажется. И Рустам Минниханов на последнем заседании сказал, что архитекторы должны этим заниматься посерьезнее.

Период, когда господствовал какой-то архитектурный стиль — сталинский классицизм или модернизм, ушел в прошлое из-за изменившейся жизни общества. Сейчас информация очень быстро стала доступна всем. Поэтому идет перелив модных течений из одной страны в другую, все меняется. Сегодня нет господствующих стилей.

В архитектуре можно использовать любой стиль, главное, чтобы он был уместен в том конкретном месте. Правило уместности — это самое главное правило в градостроительстве сегодня. Есть места, где надо ставить неординарные, броские объекты, а есть места, где, наоборот, нужно работать очень скромно, чтобы не испортить сложившуюся городскую картину. И тут как раз многое зависит от опыта и мастерства архитектора. Он должен выбрать правильную позицию.

Александр Дембич