Дьяконов выставил Абдуллину счет за испорченную репутацию. Но спасут ли ее 10 млн. рублей?

Вахитовский районный суд удовлетворил иск КНИТУ-КХТИ о взыскании с экс-проректора Ильдара Абдуллина материальной компенсации

«ВЗЫСКАТЬ С АБДУЛЛИНА МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ В 28 МЛН. РУБЛЕЙ, В ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ИСКА ОТКАЗАТЬ»

Сегодня Вахитовский районный суд удовлетворил иск КНИТУ-КХТИ о взыскании с экс-проректора Ильдара Абдуллина материальной компенсации. Опираясь на решение Московского суда, признавшего Абдуллина виновным в хищении 28 млн. рублей, вуз потребовал вернуть эти деньги в кассу. Вторую часть иска, с 10 млн. рублей морального ущерба, на котором также настаивал бывший родной вуз Абдуллина, суд отклонил. Если приговор вступит в силу, бывший проректор, осужденный на 6,5 лет колонии, поплатится не только свободой, но и благосостоянием.

Сам ученый муж, который сейчас находится в СИЗО №1, в заседании не участвовал даже по видеосвязи. Его интересы на суде представлял адвокат Владимир Гусев, который попросил в иске КНИТУ-КХТИ отказать, поскольку ущерб в материалах гражданского дела не доказан.

«Ссылка только на приговор суда несостоятельна, поскольку позиция пленума Верховного суда в том, что принципиальной является только виновность, — обратился к суду Гусев. — Все остальные обстоятельства подлежат доказыванию в рамках гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса. Кроме того, в суде не представлено каких-либо бухгалтерских материалов или документов, свидетельствующих о том, что ущерб отражен в бухгалтерском учете КНИТУ-КХТИ».

Из этого адвокат сделал вывод, что нельзя говорить о том, что вузу был причинен ущерб. Касаемо взыскания морального ущерба Гусев заметил, что по категории таких преступлений «моральный вред не взыскивается, нет доказательств того, что деловой репутации университета причинен какой-либо ущерб».

Юрист структурного подразделения КНИТУ-КХТИ Александр Рыжов своим правом выступить перед судом не воспользовался. Тем не менее всего через несколько минут судья Галина Андреянова постановила удовлетворить иск вуза частично.

«Взыскать с Абдуллина в пользу КНИТУ материальный ущерб, причиненный преступлением, — 28 миллионов рублей. В остальной части иска отказать», — огласила решение судья.

Стороны вправе обжаловать решение в Верховном суде РТ в течение месяца, представители Абдуллина уже заявили, что воспользуются этой возможностью. Тем более что средств для погашения требований КНИТУ-КХТИ у Абдуллина не так много, рассказал позднее в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Гусев. По его словам, в зачет может пойти помещение на ул. Меховщиков, 40, принадлежащее Абдуллину, а также часть его пенсии. Информацией о другом имуществе, зарегистрированном на экс-проректора, его адвокат не располагает.

Рафкат Уразбаев

МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ: ПАДЕНИЕ ЗАКАЗОВ И НЕГАТИВ В СОЦСЕТЯХ

Исковое заявление от лица КНИТУ-КХТИ к Абдуллину, которое оказалось в распоряжении «БИЗНЕС Online», подписано лично проректором вуза по режиму Рафкатом Уразбаевым. Напомним, ранее экс-прокурор Казани оказал существенную помощь представителям гособвинения, выступив в суде с заявлением о том, что вуз в деле Абдуллина является потерпевшей стороной. До этого руководство КНИТУ-КХТИ хранило гробовое молчание, отказываясь признавать причиненный ущерб.

В исковом заявлении вуз подробно описывает, каким образом сформировался материальный ущерб КНИТУ-КХТИ. Процитировав решение Московского суда, истец сделал вывод: «Размер материального ущерба, причиненного Абдуллиным бюджету РФ в лице ФГБОУ ВПО „КНИТУ“, складывается из похищенных и присвоенных Абдуллиным средств в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ („Мошенничество в особо крупном размере“)». Следовательно, по первому преступлению было похищено 20 млн. рублей, по второму — 8 млн. рублей.

Гораздо больший интерес представляет обоснование морального вреда. Объясняя «нравственные страдания вуза», истец перечислил ряд факторов, правда, в основном без конкретных цифр. В их числе снижение конкурса при поступлении в вуз и снижение числа грантов и НИОКР, выполненных сотрудниками КНИТУ-КХТИ. Кроме того, брызги уголовного дела Абдуллина задели и структурное подразделение вуза — проектный институт «Союзхимпроект». Как выяснилось, он не прошел аккредитацию в ООО «Трансгаз» (отделение ОАО «Газпром») и поэтому не смог принять участие в конкурсе на выполнение проектных работ на сумму 28 млн. рублей. Последний пункт, который возмутил истца, касается падения престижа вуза, в результате чего снизилось количество хозяйственных договоров, заключаемых с промышленными предприятиями РФ на выполнение научных работ, упали объемы финансирования. Кроме того, в СМИ и соцсетях увеличилось число негативных отзывов в адрес образовательного учреждения.

Отметим, Гусев, выступая в суде, оспорил перечисленные доводы. По словам адвоката, снижение приема абитуриентов может быть вызвано и плохим качеством обучения. Отсутствие же финансирования по работам, как считает защитник, не показатель того, что экс-проректор причинил вузу моральный вред.

По просьбе «БИЗНЕС Online» мотивы преследования вузом своего бывшего проректора прокомментировал Уразбаев. «Все очень просто, суд признал Абдуллина виновным в хищении денежных средств, — напомнил Уразбаев. — Этот приговор имеет принципиальное значение, соответственно, взыскать с него материальный ущерб — это не просто наше право, а обязанность. Это обычная в таких случаях стандартная практика».

Пока неизвестно, будет ли вуз обжаловать решение в части отказа в выплате 10 млн. за причинение морального вреда. «Это решение будет принимать ректор, я до него информацию донесу, — пообещал проректор по режиму, высказав предположение о причинах отказа суда. — С физическими лицами по части возмещения морального вреда и нанесением ущерба репутации все ясно. Но непонятно, как быть, когда физическое лицо причиняет ущерб юридическому лицу. Мы же из-за этого все равно теряем... Есть понятие „потеря деловой репутации“, что относится больше к хозяйствующим субъектам. Мы же все-таки образовательное учреждение, поэтому суд и не стал это дело удовлетворять. Нет четкого закона».

Ильдар Абдуллин

ПОХИЩЕНИЯ И НАКАЗАНИЕ

Экс-проректор КНИТУ-КХТИ Абдуллин, с которого родной вуз решил взыскать 38 млн. рублей за причиненный ущерб и поруганные честь и достоинство, знаменит серией хищений бюджетных средств, в которых его обвиняет следствие. 14 декабря 2015 года Абдуллин был приговорен Московским районным судом к 6,5 годам тюрьмы.

Два ключевых эпизода уголовного дела экс-проректора были связаны с контрактами на создание лаборатории просвечивающей микроскопии (75 млн. рублей) и поставку научного оборудования (40 млн. рублей). По версии следствия, проректор присвоил 40 и 16 млн. рублей с обоих контрактов соответственно. Еще один эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ — Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. Однако в суде гособвинение по неясным причинам исключило целую серию вменяемых в вину Абдуллину эпизодов, предъявив ему только откаты от проектов вуза на сумму 28 млн. рублей. Руководствуясь решением суда, именно эту сумму ущерба вменил Абдуллину в своем исковом заявлении КНИТУ-КХТИ.

Приговором Московского суда «дело КНИТУ-КХТИ» не закончилось. Напротив, появились новые эпизоды и фигуранты. Среди них директор Высшей школы бизнеса ВПО «КНИТУ» Екатерина Сергеева и заведующая лабораторией кафедры плазмохимических и нанотехнологий высокомолекулярных материалов Лилия Джанбекова. Обе проходят по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). Сергеева и доцент Аркадий Брысаев подозреваются в хищении бюджетных средств на сумму 1,439 млн. рублей. Предполагается, что мошенничество было совершено путем завышения стоимости товаров, закупленных для исполнения государственного контракта, заключенного 20 сентября 2013 года между минпромторгом РФ и КНИТУ на ОКР, по разработке технологии и оборудования для производства броневых листов на основе полиэтиленпластиков. Общая стоимость работ в рамках контракта, который был выполнен в мае 2015 года, составляла 166 млн. рублей.

В отношении самого Абдуллина также продолжается следствие, по информации «БИЗНЕС Online», следователи разрабатывают ряд других эпизодов, который также касается хищений бюджетных средств. В этом месяце с подсудимым проведен ряд следственных мероприятий — очные ставки и допросы, однако что стало почвой для нового расследования, доподлинно пока не известно. Не исключено, что следствие устанавливает связь между действиями Абдуллина и предполагаемым мошенничеством Сергеевой и Джанбековой.

Герман Дьяконов

ОБВИНЕНИЯ ИЛЬДАРА АБДУЛЛИНА ПРОТИВ ГЕРМАНА ДЬЯКОНОВА

Любопытно, что с началом следственных действий Абдуллин внезапно начал активно давать показания на других сотрудников вуза, а также выдвинул серию обвинений в отношении ректора КНИТУ-КХТИ Германа Дьяконова. Параллельно через «БИЗНЕС Online» осужденный проректор обратился с открытым письмом к президенту РТ Рустаму Минниханову, в котором пожаловался главе республики на следователей, которые игнорируют его заявления и не хотят заниматься его бывшим шефом.

Впервые против Дьяконова его подчиненный открыто выступил в апреле этого года, объявив, что «действовал по указанию ректора» и стал «жертвой оговора». В мае Абдуллин подкрепил свои слова первым заявлением против бывшего босса. Правда, «преступления» Дьяконова и его «доверенных лиц» Абдуллин описал весьма расплывчато: проректор рассказал, как по просьбе некоторых сотрудников вуза в начале 2014 года он якобы трижды передавал ректору деньги в пакетах без ручек. Деньги Дьяконов брал якобы не для себя, а наверх, для должностных лиц минпромторга РФ.

«Мной до следствия и прокуратуры доведены неопровержимые доказательства вины Дьяконова, однако четко просматривается цель правоохранительных органов — нежелание их проводить справедливое расследование и установить истинных фигурантов уголовного дела, а бездоказательно обвинить меня, исключая всеми правдами и неправдами из уголовного дела ректора КНИТУ Дьяконова», — сокрушался Абдуллин в письме Минниханову.

Вместе с письмом в распоряжение редакции были переданы и заявления, направленные Абдуллиным в следственный комитет РФ по РТ, МВД по РТ, республиканскую прокуратуру и ФСБ. В них проректор выдвигал в адрес руководства вуза и научных сотрудников других образовательных учреждений ряд обвинений. Так, одно из заявлений касается отношений вуза с ПАО «Газпром» (в 2012 году КНИТУ-КХТИ получил статус опорного вуза топливного гиганта). В рамках этого соглашения газовая монополия ежегодно выделяет финансирование, а по Абдуллину часть этих средств с помощью откатов якобы похищал Дьяконов. При этом посредниками при хищениях якобы выступали проректору КНИТУ-КХТИ по учебно-методической работе Александр Кочнев, проректор по экономике и инновациям Валерий Аляев и декан факультета технологии и переработки каучуков и эластомеров Полимерного института КНИТУ-КХТИ Валентин Шкодич.

Еще одна часть безответных посланий Абдуллина следствию касалась средств, выделенных в рамках постановления правительства РФ №218 от 9.04.2010 на «развитие кооперации» между вузами и предприятиями, создающими высокотехнологичные производства. Если верить проректору, в клубе коррупционных контрагентов КНИТУ-КХТИ, состоящему из минпромторга РФ, минобороны РФ и «Газпрома», состояло и минобрнауки РФ. Далеко не последнюю роль в хищениях играло некое ООО «Технокор», приобретшее установку на быстрых электронах, которая «до сих пор не запущена и складируется на полигоне „Искра“ в Куркачах».

Закупка оборудования, судя по заявлениям экс-проректора, была золотой жилой для коррупционеров. По версии Абдуллина, в схемах участвовал и декан факультета энергонасыщенных материалов и изделий Владимир Петров, который якобы передавал наверх откаты от закупок КНИТУ оборудования в 2012 - 2014 годах. «Разница в реальной цене оборудования и оплаченной КНИТУ составляет не менее 50 процентов, — уверяет Абдуллин. — В большинстве сделок участвовал сожитель Сергеевой — Брысаев. Это могут подтвердить анализ всех сделок, а также профессор Махоткин (Алексей Махоткин — завкафедрой оборудования химических заводов — прим. ред.). Брысаев участвовал в этих сделках по просьбе Сергеевой под контролем Дьяконова».

Не обошел в своих заявлениях осужденный проректор и коллег по научному цеху из других научных организаций. Согласно его показаниям, профессор Евгений Антипов, заведующий лабораторией Института нефтехимического синтеза им. Топчиева РАН (ИНХС РАН), «систематически получал взятки от Дьяконова за лоббирование госконтрактов и грантов» для КНИТУ в минобрнауки РФ. Довершает картину обвинений якобы имевший место эпизод с присвоением стипендий студентов на сумму 12 млн. рублей

Валерий Аляев

«ОЧЕНЬ ТОНКАЯ ГРАНЬ ОЦЕНКИ ТОГО УЩЕРБА, КОТОРЫЙ ПРИЧИНИЛ ГОСПОДИН АБДУЛЛИН»

Эксперты «БИЗНЕС Online» высказали свое мнение по поводу беспрецедентных претензий татарстанского вуза к своему бывшему сотруднику.

Вениамин Чубаренко — адвокат:

— Любое хищение всегда наносит кому-то ущерб, тем более на таком уровне. Понятно, что эта ситуация неоднозначная. Мы в нашей республике, насколько я знаю, впервые сталкиваемся с подобным. А по поводу морального ущерба... Юридическое лицо не может переносить нравственные страдания, и суд здесь совершенно справедливо, основываясь на законе, отказал в этих притязаниях. Компенсация морального вреда, как это правильно называется, вправе требовать только физическое лицо, которое переносит нравственные страдания в связи с тем, что с ним происходит.

Я в своей практике лично не сталкивался с подобным и не слышал. Единственное, что могу отметить, — здесь очень тонкая грань оценки того ущерба, который причинил господин Абдуллин. Я думаю, что у него есть возможность доказывать свою правоту, невзирая на то, что суд принял это решение. И у него для этого очень много законных способов. Насколько я понимаю эту ситуацию, там все не так прямолинейно и однозначно. Потому что критерии оценки здесь очень сложные. Все зависит от того, как и кем этот ущерб был установлен, рассчитан. На мой взгляд, здесь сыграли роль определенные межвузовские неприятие и конкуренция, потому что когда все это дело началось, было много всяких суждений. Вы ведь знаете, что ученый к ученому и преподаватель к преподавателю очень ревностно относится.

Но есть решение суда, и мы как законопослушные граждане должны его принять. Но я думаю, что господин Абдуллин, наверное, будет доказывать свою правоту. Здесь не все так просто...

Рафаэль Хакимов — директор Института истории им. Марджани АН РТ, директор научных программ казанского центра федерализма и публичной политики:

— Такого у нас, конечно же, не было, это прецедент. И это, естественно, не случайность. Вся наша научная сфера находится в кризисном состоянии, и Российская Академия наук не определилась до конца в своих реформах. От вузов требуют рейтинги, которые ни о чем не говорят — ни об открытиях, ни об изобретениях.

В таких условиях, когда основные принципы научной деятельности перевернуты с ног на голову, когда приходят эти безумные рыночные отношения, неудивительно, что где-то появляются те, кто понимает фразу «зарабатывайте» как «как можете, так и зарабатывайте». Не за счет практических научных открытий, каких-то ярких результатов... Конечно, грустно, что наша наука оказалась в таком положении. Но есть разные люди, есть разные ученые, и я не могу сказать, что все именно такие, только на одном этом примере.

Тем не менее я не сильно удивляюсь произошедшему. Авторитет науки сильно упал, и от этого возникает общее беспокойство. Статус ученых упал, и нельзя винить в этом только самих ученых. Многие из них сейчас просто перебиваются с хлеба на квас, никогда у нас такого не было. И вот в таких условиях некоторые приход рыночных отношений поняли слишком буквально, но не все подчиняется рыночным отношениям. И это хорошо понимают самые рыночные страны. У нас этого не поняли и скверно истолкованный либерализм «без берегов» коснулся и этой сферы. Но, с другой стороны, я понимаю, что кто-то должен это остановить.

А ведь, скажем, в Америке, где статус ученого очень достойный, он зарабатывает по меркам штатов не так уж много. Считается, что это скорее его жизненный путь, стезя, нежели источник зарабатывания денег. А у нас система ценностей сломана — нет ни советской, ни западной, ни какой-то новой мы не придумали.

Исмагил Хуснутдинов — член-корреспондент АН РТ, доктор технических наук, профессор кафедры технологии основного органического и нефте­химического синтеза КНИТУ-КХТИ:

— С юридической точки зрения, требования к Абдуллину абсолютно справедливы. Почему они возникли так поздно? Почему думали 10 месяцев? И почему столь затяжная пауза прервалась после того, как Абдуллин выдвинул свои обвинения? Сразу возникает взаимосвязь: Абдуллин выдвинул свои обвинения против соучастников преступления и тут же получил ответ. При этом ответ — это сигнал остальным членам преступного сообщества: мы придем и отнимем у вас имущество, если предадите нас.

Можно ли говорить, что Абдуллин нанес ущерб вузу? Любой здравомыслящий человек не смешивает отдельного представителя администрации вуза, тем более теперь уже официально признанного преступником, со всем научным сообществом. Я думаю, на ученых любого ранга, начиная от аспиранта и заканчивая академиками, не ляжет тень от преступлений Абдуллина и его подельников.

Возмещение ущерба — это нормальное явление при экономических преступлениях. Попытка ли это КНИТУ снять подозрения с других своих сотрудников, в отношении которых также возбуждены дела? Это скорее выглядит как попытка снять подозрения с тех людей, в отношении которых еще не возбуждены дела. И которые сидят и ждут: произойдет это или нет. Речь о руководителях разного уровня, которые в этом замешаны и которые это прекрасно знают. Не знаю, почему в отношении них не возбуждены уголовные дела. Наверно, еще не собраны в достаточном количестве материалы, их время еще не пришло.

Логика развития событий. Уголовное дело возбудили. Ректор ущерб не признает, говорит, что Абдуллин такой же член команды, как он, они делают одно дело. Почему молчит? Он прав. Затем уголовное дело переходит в судебную стадию. Приговор вступает в силу. Молчание. Для того чтобы приговор вступил в силу, ректор все-таки под давлением прокурора признает ущерб. Это просто вынужденная мера, потому что дальше ему было бы уже совсем плохо. Абдуллин сидит в тюрьме. Все молчат. Никого ничего не волнует. Ущерб не волнует. Проходит 9 месяцев. Абдуллин начинает давать показания против ректора, и через две недели к нему прилетает ответ: претендуем на твое имущество. Претензии вуза совершенно справедливы, но они, мягко говоря, запоздалые. И я не вижу в них искренности.

Это уголовное дело, конечно, нанесло определенный ущерб репутации вуза. Но репутационный ущерб вузу в основном наносят действия и поведение ректора. Потому что все, что делается в вузе, делается при его явном или неявном участии. Возникает вопрос: кто предъявит ректору претензии по ущербу, нанесенному вузу? Надо дождаться, чтобы его сняли с должности? Согласен с комментариями: КНИТУ-КХТИ нанесен ущерб на 58 миллионов, а взыскали только 28. Данный случай — сигнал тем, кто еще надеется, что избежит наказания. Абдуллин тоже надеялся, что Дьяконовы его спасут, а зря.