Максим Шевченко: «Если вы провозглашаете монархию, то история ответит вам большевиками»

Максим Шевченко: «Я считаю, что большевистский проект был благом для России — он просто исчерпал себя в какой-то момент» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВИДИМО, ОНИ СОБИРАЮТСЯ СТАТЬ «СМОТРЯЩИМИ» ОТ ИМЕНИ РОМАНОВЫХ»

— Максим Леонардович, вы не раз говорили, что современный Крым стал плацдармом для некоего «монархического эксперимента». Недавние слова главы республики Сергея Аксенова о том, что России нужна монархия, это подтверждают. Если это и в самом деле эксперимент, то кому такое могло прийти в голову и зачем?

— Видимо, политтехнологи (не знаю уж точно какие, но специалисты их различают) сказали крымской элите, что она должна избрать свой оригинальный способ достижения политической «особости» и независимости от своего украинского происхождения. Ведь на самом деле политическое происхождение крымской элиты достаточно двусмысленное, многие из ее представителей прекрасно вписывались в украинскую политическую и юридическую систему. В рамках ее они были депутатами, прокурорами, миллионерами, имели те или иные экономические отношения друг с другом и с украинской олигархией. Поэтому им, конечно же, хочется эмансипироваться от своего украинского бэкграунда и сделать вид, что они всегда были этаким русским подпольем.

Находясь в составе Украины, они в реальности брали все, что можно и по силам было взять, — вырубали ботанические сады, застраивали территории реликтовых лесов, организуя пожары, и в целом вели себя так же варварски и грабительски, как вся остальная украинская элита. И при этом они немного спекулировали на «русской теме» — по этому поводу с крымчанами очень активно работал бывший мэр Москвы Юрий Лужков. Сейчас им хочется все это отбросить и забыть как страшный сон. Сейчас им приятнее быть продолжателями дела монархии, нежели своего криминального прошлого. Недаром за несколько лет до присоединения Крыма туда приезжала великая княгиня Мария Владимировна Романова. Я даже видел по этому поводу почти трехчасовой фильм — как она путешествует по полуострову, как думает о «великом прошлом», о Ливадии. И теперь на основании всего этого крымская элита хочет создать впечатление, будто она является продолжательницей традиций такого «подлинно русского монархического Крыма», что это не просто люди, которые ловко воспользовались моментом и, условно говоря, в нужную минуту привели своих людей на площадь. Нет, они, видите ли, глубокие и осознанные монархисты, которые десятилетиями в украинском тылу думали о том, как им сподручнее будет установить «монархический тренд» в российской политике. Но, на мой взгляд, это все политтехнологические выдумки, достаточно опасные для нашей страны.

Конечно, под «монархическим трендом» прослеживается и экономический интерес. Нынешняя элита республики хочет закрепить свое право на земельную собственность в Крыму, где до революции очень дорогие земли, особенно по южному берегу, принадлежали царской семье и великим князьям. Видимо, они собираются стать своего рода «смотрящими» за этими угодьями от имени Романовых, которые, в свою очередь, абсолютно нелегитимны и ни в какой мере не могут ни на что претендовать в современной России. Однако представители крымской элиты, вероятно, надеются управлять этим имуществом якобы от имени и по поручению царской семьи. На самом деле это вопрос имущественный — стоимость данных угодий вместе с расположенной на ней недвижимостью, думаю, можно оценить в десятки миллиардов долларов. Это реальная стоимость земель по южному берегу и вообще курортных территорий в Крыму.

— Все ли жители Крыма готовы поддержать «монархический тренд» своих правителей?

— Конечно, далеко не все. Плюс к этому монархическая тематика начисто исключает крымских татар из вопроса о том, кто же является наследником земель полуострова. В полной мере права крымских татар могут быть реализованы только в республике, конкретнее — в демократической и федеративной стране, какой по Конституции является РФ. Конституция гарантирует соблюдение прав всем народам, проживающим на территории нашего государства, и крымские татары здесь, разумеется, не исключение. Монархическая Россия такого соблюдения прав никому, как известно, не гарантировала. Поэтому монархический тренд в современном Крыму — это в том числе способ отодвинуть крымских татар как одних из главных конкурентов на восстановление исторической справедливости и прав на свою землю.

Исходя из этого, я заключаю, что так называемый крымский монархизм — это достаточно корыстное действие местной региональной элиты, которое идет вразрез с Конституцией и законами РФ, а также со стратегическими интересами нашей страны. Это крайне опасное дело. Вообще-то, согласно Конституции, Россия — это демократическая республика, где источникам власти является народ. Чем люди, которые мечтают восстановить монархию в стране, отличаются от каких-нибудь радикалов? Для меня это такая же угроза конституционному строю, как и все остальные попытки уничтожения парламентского, республиканского образа правления в стране. А когда это высказывают госслужащие или депутаты и им это все, как говорится, сходит с рук, то, как мне кажется, именно это и создает в России ситуацию беззакония.

— Сергею Аксенову, провозгласившему, что демократия — это лишнее, а вот монархия — это круто, такое высказывание тоже сойдет с рук?

— Когда высокопоставленный чиновник, глава целого региона ставит под сомнение Конституцию своей страны, то как после этого защищать ценность основного закона? В чем тогда его смысл, не говоря о других законах? В чем смысл парламента, куда Крым делегирует депутатов? У меня вопрос к спикеру Госдумы Вячеславу Володину, вопрос к депутату Петру Толстому и другим депутатам «Единой России». Ведь Аксенов сказал, что они — это лишнее, как и весь прочий депутатский или сенаторский корпус! Если они молчат, значит, они с этим согласны, тогда они на самом деле это «лишнее». Пусть тогда самоликвидируются.

— В их числе — бывший вице-премьер Крыма Руслан Бальбек, экс-прокурор РК Наталья Поклонская и прочие крымские депутаты.

— Да, пусть они все сдают тогда мандаты — и Поклонская, и Бальбек. Потому что парламентская демократия — это совершенно лишнее, по мнению их бывшего босса.

Фото: ©Александр Вильф, РИА «Новости»

«ЦЕЛАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ СВОБОДНО ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ХОЧЕТ НИЗВЕРГНУТЬ В РОССИИ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ, — И НИЧЕГО!»

— Но ведь существуют разные концепты монархии. Кроме понятия аристократической или олигархической монархии есть, к примеру, «народная монархия» Ивана Солоневича, источником власти в которой является как раз народ.

— Это все политические эмигрантские игры. Русский народ, так же как и другие народы, населявшие к 1917 году Российскую империю, выбрал не монархию, а советскую власть. Они же оказали большевикам поддержку во время Гражданской войны. И сколько ни тверди, что большевики — немецкие шпионы, но миллионы людей к 1921 году были на стороне РКП(б). Красная армия насчитывала около 2,5 миллионов человек, а белые едва набирали в свои ряды десятки тысяч добровольцев. Можно как угодно искажать эти события, но факт остается фактом: советская власть явилась выбором большей части нашего многонационального народа, в том числе интеллигенции.

— Может, белые просто вовремя не нашли идеи, которую можно было бы эффективно противопоставить большевикам? Тот же Солоневич любил цитировать Троцкого, который писал: «Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг „Кулацкого (читай — крестьянского) царя“, мы не удержались бы и двух недель».

— Но не выкинули же они этого лозунга! Единственным белым, который этот лозунг пытался поднять на знамя, был барон Петр Врангель, когда обосновался в Крыму. Но в 1920 году из уст белогвардейцев это никто уже всерьез не воспринимал. После трех лет ожесточенной кровопролитной войны, растоптавшей многие крестьянские хозяйства и семьи, доверия к белым не было. А когда Антону Деникину предлагали выкинуть такой лозунг, он ведь тупо отказывался от этого. Он все время твердил об Учредительном собрании — о том, что вот сейчас мы победим красных, а уже потом будем решать вопрос с землей и восстановим права собственности. Если люди — идиоты, кто их может за это судить? Это их менталитет — вплоть до генералов и командиров бригад. Какими они были политиками, кого они представляли? Они даже не слушали тех эсеров, которые пытались давать им разумные советы, — Бориса Савинкова, например. Савинков предлагал белым признать захват крестьянами земли. Что Деникин сказал ему на это? «Я с господами террористами разговоров не веду». Но вот поэтому история белого движения закончилась так, как она закончилась.

А уж идеи монархии даже в Добровольческой армии мало кто разделял. Даже белые в своем большинстве во время Гражданской войны с презрением относились к монархическим идеям. Подавляющая часть белогвардейцев считала Романовых слабаками, которые из-за своей бездарности проиграли и утратили власть.

Великая княгиня Мария Владимировна Романова и цесаревич Георгий Михайлович Романов (справа налево) в Крыму Фото: ©Александр Полегенько, РИА «Новости»

— Говоря о нелегитимности Романовых, вы подразумеваете современных потомков этой некогда царствующей фамилии? Марию Владимировну, дочь великой княгини Леониды, ее сына Георгия и прочих?

— В современной России они никто. Может, они и Романовы по фамилии, но какое они имеют отношение к власти в Российской Федерации или почему могут рассматриваться как претенденты на власть? У меня вообще вопрос к ФСБ: если какие-то люди заявляют, что они претендуют на власть в нашей стране, не является ли это угрозой для безопасности РФ? Стоит какому-нибудь дагестанцу, сумасшедшему кавказцу или татарину заявить, что он претендует на политический формат, отличный от Конституции, — ату его, догонять, вязать, арестовывать и сажать! А тут целая группа людей свободно говорит о том, что они хотят низвергнуть в России конституционный демократический строй и вместо него установить какие-то свои фантазии, — и ничего! Это спокойно обсуждается по всем центральным и не очень телеканалам, это все нормально и легитимно. Хотя, на мой взгляд, это работают политтехнологи, которые хотят под шумок провести закон о реституции, а уже посредством этого закона захватить в стране ряд земель, которые на данный момент, по крайней мере, являются государственными.

— В том числе и в Крыму...

— В первую очередь в Крыму!

— Мария Владимировна, провозгласившая себя после смерти своего отца Владимира Кирилловича «главой Российского императорского дома», давно и очень активно посещает Россию. В свое время ее очень тепло принимало окружение Бориса Ельцина, а в то время видный демократ Анатолий Собчак удостоился от нее дворянского титула вместе со всей своей знаменитой семьей.

— Одним из виднейших монархистов 1990-х годов был медиамагнат Владимир Гусинский, если мне память не изменяет. Если глава Российского еврейского конгресса (РЕК), организовавший в 1998 году лжепохороны царских останков в Петропавловском соборе, которые так и не принял патриарх Алексий, является главным спонсором монархизма, то что это вообще за монархизм?

— Да, православная церковь до сих пор официально не признала подлинность «екатеринбургских» царских останков, захороненных Петропавловском соборе Петербурга.

— Все это лоббировали тогда Гусинский, принадлежавшее ему НТВ, а также Борис Немцов, бывший в ту пору вице-премьером РФ. Это что, монархизм? Пусть сами монархисты с таким монархизмом и гуляют!

— Путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков уже заявил, что монархия «в отдельно взятом регионе» невозможна. Каковы в таком случае перспективы «монархического кластера» Крыма? Будет ли он продолжать жить своей тихой «монархической» жизнью, лишь иногда взрывая информационное пространство громкими заявлениями и мироточащими бюстами Николая II?

— Генерал Бонапарт в ответ на попытку реставрации монархии установил пушки на улицах Парижа и загнал роялистов картечью туда, где они и должны находиться вместе с Людовиком XVI. Я думаю, что опыт Наполеона — это хороший опыт, который может пригодиться в крайней ситуации. Это опыт, который привел к величию Франции. Все очень ратуют за европейский путь, но забывают о том, какой ценой он был куплен. Всякие попытки поставить под сомнение демократический республиканский выбор России — это угроза ее конституционному строю, это совсем не шутки. Я вообще за то, чтобы завести уголовное дело в отношении тех, кто дискредитирует добытые тяжелым трудом и кровью парламентские и республиканские завоевания наших народов.

Мне кажется, что всякие попытки восстановить монархию опять закончатся для монархистов Алапаевскими шахтами и подвалом Ипатьевского дома, а страну снова ввергнут в ужас гражданской войны. Я считаю, что монархия — это кратчайший путь к революции. С точки зрения революции и возвращения большевистского проекта я, наверное, даже и поддержал бы эти монархические тенденции. Чем быстрее они монархию восстановят, тем быстрее вернутся большевизм и советская власть в ее новой форме. Поэтому милости просим в будущее, которые они сами и подготовят.

— Но Мария Владимировна раздала, путешествуя по стране, большое количество титулов и орденов, в том числе, главам российских регионов и высокопоставленным чиновникам. В списках удостоенных — и Юрий Лужков, и генпрокурор Юрий Чайка, и экс-глава ФСБ Николай Патрушев. Зачем им всем это было нужно?

— Если откажутся от современной Конституции и от парламентского строя, то все они перед чрезвычайной комиссией будущего потом будут долго рассказывать, что на самом деле не хотели этого. Но не уверен, что большевизм грядущего примет во внимание их оправдания. К моему сожалению. Поэтому я предлагаю никому не отказываться пусть и от несовершенного, но достаточно стабильного и крепкого парламентского строя, который сегодня установлен в России.

Фото: kremlin.ru

«ЭТО КАКОЙ-ТО 37-Й ГОД: ЕСЛИ ДАЖЕ НЕТ «ВРАГОВ НАРОДА», ИХ НАДО ВЫДУМАТЬ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ»

— Возвращаясь к Крыму: интеграцию полуострова в РФ, если забыть про «монархический тренд», можно признать успешной?

— Крым де-факто и де-юре — часть России. Здесь действуют органы российской власти и медийное поле РФ. Не в полной мере, но в Крыму работают и наши финансовые институты, чья деятельность ограничивается только международными санкциями. Когда будут построены масштабная автомобильная дорога и мост через Керченский пролив, когда восстановят железнодорожное сообщение с республикой, я уверен, что многое в жизни Крыма стабилизируется окончательно.

Но при этом я, конечно, считаю, что надо менять крымскую элиту. Она живет монархическими фантазиями, чтобы попытаться удержаться у власти и найти себе союзников. Я полагаю, что элита, которая генетически восходит к Украине, должна передать бразды правления тем, кто ментально и юридически больше соответствует российским реалиям. Все-таки Украина вплоть до 2014 года была настолько криминальным государством, с таким криминально-блатным менталитетом, в том числе и в политике, что те, кто не способен измениться и нормально вписаться в российскую политическую систему, безусловно, должны уйти на пенсию. Это как минимум. Если они будут продолжать говорить глупости и пытаться изменить российский политический строй, тогда должны последовать другие меры. Трех лет толком не прошло, как эти люди стали частью общероссийской элиты и они уже ставят под сомнение наш политический строй! Поэтому они либо должны измениться, либо уступить место другим, кто полностью признает и считает нормальными и легитимными основы российского государственного мира.

— За счет кого может произойти обновление крымской элиты? За счет нового поколения крымских же политиков?

— Почему бы нет? Множество крымчан после 2014 года уехали учиться в разные города России — в Москву, в Казань. В то же время многие представители поколения тридцатилетних попытались выстроить карьеру за пределами полуострова — в других российских регионах. И в самом Крыму немало людей, которые видят ситуацию по-другому и готовы отстаивать современные парламентские основы РФ. Среди крымских татар есть те люди, которые готовы реально помогать своему народу — не на словах, а на деле. Так что кадры для новой крымской элиты существуют, они готовы. Но крымская власть всячески препятствовала этим людям, она их выдавливала из республики, шантажировала, заводила в отношении них уголовные дела и фальсифицировала разного рода процессы, втягивала в провокации, опасаясь тех, кто хотел бы нормального современного развития Крыма. Поэтому я считаю, что должна произойти окончательная декриминализация крымской политики.

— Официально, насколько мы знаем, на полуострове с крымскими татарами все обстоит хорошо. Ведется активное жилищное строительство, выдаются справки о реабилитации. Но какие проблемы скрываются за этим парадным занавесом?

— Я поддерживаю тесные контакты с крымско-татарским обществом, поэтому неплохо, как мне кажется, представляю ситуацию. Во-первых, могу сказать, что многие люди считают эти рапорты об успешном строительстве, которые идут в Москву и транслируются по телевидению, искажением реальной картины, думают, что качество жилья, сдаваемого в эксплуатацию, оставляет желать лучшего, что затягивается процесс с восстановлением прав на землю, а также с занятием устойчивых позиций в муниципалитетах, расположенных на территориях, где значительная часть населения принадлежит к крымским татарам. Причем затягивается и процесс реабилитации под любыми предлогами. До конца не решена ни одна из задач, поставленных президентом РФ Путиным в отношении крымско-татарской диаспоры в 2014 году.

На мой взгляд, это делается сознательно. Безусловно, крымские татары все это видят и очень болезненно это воспринимают. Я напомню и про закрытие АТР, первого крымско-татарского телеканала, других национальных СМИ — «Детского радио», к примеру. В первую очередь это тоже было инициативой местной республиканской элиты. Я знаю, что насчет этого медийного концерна были разные мнения — и на полуострове, и в Москве, но крымская элита предпочла уничтожить своего сильного конкурента для того, чтобы полностью доминировать на внутримедийном рынке.

Это было как минимум ошибочным деянием. Для крымских татар АТР не был просто телевидением, это было их детище, завоевание народа, вернувшегося из ссылки на родину. Поэтому закрытие телеканала и такое отношение к себе они, конечно, восприняли крайне болезненно. Таким образом, на бумаге и в рапортах все хорошо, а на деле... Вдобавок еще эти аресты, постоянные дела в отношении партии «Хизб ут-Тахрир» (группировка запрещена в РФ — прим. ред.). Безусловно, это запрещенная организация, но и муфтий республики, и другие авторитетные люди в крымско-татарской среде, которые выстраивают конструктивные отношения с РФ, не устают говорить: «Дайте нам пять лет моратория, и мы сами разберемся со всеми этими проблемами. Главное: перестаньте сажать наших детей в тюрьмы, и через пять лет здесь не будет никаких „Хизб ут-Тахриров“». Но нет — силовикам нужно отчитываться перед центром, что они борются с экстремизмом, и вот они создают видимость существования опасного крымско-татарского подполья. Так нельзя с этим народом обращаться! Так вообще ни с одним народом нельзя работать! Это какой-то 37 год. Если даже нет «врагов народа», то их надо выдумать для отчетности!

«Дайте же время и уважаемому муфтию РК Эмирали Аблаеву (на первом плане), и другим людям из его окружения для того, чтобы разобраться с ситуацией»Фото: ©Сергей Мальгавко, РИА «Новости»

Я при этом не говорю, что в Крыму нет «Хизб ут-Тахрир». Возможно, она есть. Но надо учесть, что в украинском Крыму данная исламистская партия даже не была запрещена. По этой причине люди просто не успели перестроиться. Однако за минувшие три года уже посадили кучу людей, которые еще вчера полагали, что в их деятельности ничего противозаконного нет. Дайте же время и уважаемому муфтию РК Эмирали Аблаеву, и другим людям из его окружения для того, чтобы разобраться с ситуацией. Если по истечении времени сторонники запрещенной партии останутся при своем, тогда придется с ними поступать по букве закона. Но сейчас люди воспринимают происходящее не как законное возмездие, а как репрессии с целью запугивания, вовсе не как защиту общества от экстремизма.

Подчеркиваю: я всегда говорил, что в запрещенных организациях не надо принимать участия. Но при чем здесь, к примеру, ныне запрещенный меджлис? Выкинув из своих рядов Мустафу Джемилева и Рефата Чубарова, инициативные люди вполне могли бы избрать новое руководство. Но, видимо, это составило бы конкуренцию крымской власти — монархической, как мы теперь выясняем. Поэтому элита инициировала запрет меджлиса как преступной организации и руками силовиков нейтрализовала своего потенциального конкурента. Хотя вспомним, что в меджлис входили самые разные люди — среди них и те, кто ныне составляет правительство Крыма.

— Вы подразумеваете Заура Смирнова, председателя Госкомнаца РК? Из числа крымских татар в правительство Крыма входил какое-то время и Руслан Бальбек...

— Руслан Бальбек всегда был врагом меджлиса, в том числе и в украинское время, так что он достаточно последователен. А Заур Смирнов — да, входил в меджлис в роли замруководителя.

— А как же попытки придумать другую альтернативу крымским монархистам — напомнить о ханской династии Гиреев?

— Я вообще считаю, что те, кто приплетает историю для оправдания своей сегодняшней политики, являются как минимум мошенниками.

— Хорошо, но могут ли обрисованные вами проблемы послужить детонатором для проявления общественного недовольства, для каких-то акций протеста или непубличной подпольной борьбы?

— Нет, я в это не верю. Об этом в Москву с завидной регулярностью рапортуют крымские властители. Или же об этом рапортуют силовики, чтобы оправдать свои репрессивные действия. Но реально в Крыму присутствует фон такого глухого ворчания, который в той или иной степени характерен для всех регионов страны. Однако никаких предпосылок для серьезных социальных протестов в Крыму, конечно же, нет.

Кстати, я считаю, что было бы крайне позитивным вернуть крымско-татарские названия ряду населенных пунктов, которые в момент депортации в сталинское время были переименованы во всякого рода Веселые (до 1945 года — Кутлак — прим. ред.), Изобильные, Солнечные и т. д. Я думаю, что прекрасные крымско-татарские топонимы должны быть возвращены этим местечкам, так же как и греческие (хотя греческие, надо признать, в большинстве своем сохранились). В украинское время этого сделано не было, поэтому крымские татары ждут от российской власти хотя бы таких вещей. А переименованиями занимаются как раз регионы. Но, видимо, крымская власть не спешит этого делать. Хотя так красиво и так коммерчески привлекательно это выглядело бы в республике! Ведь культура крымско-татарского народа, его кухня, его музыка являются брендом Крыма, который можно продавать и на котором можно зарабатывать. Но местная власть, по всей видимости, не хочет этого, она жадная, она хочет просто земли. Лично я выступаю за возвращение всем крымско-татарским и греческим населенным пунктам их прежних названий.

— Насколько я знаю, такая работа в Крыму ведется. Заур Смирнов даже составлял списки поселков, которые в ближайшее время подлежат переименованию.

— Молодец Заур Смирнов! Он очень толковый человек, в хороших делах я готов его поддерживать. Даже в тяжелой ситуации он может отстаивать права своего народа.

«Я думаю, что они [крымская элита] с крайним неудовольствием ждут этого моста, поскольку он приведет в Крым и инвестиции из других российских регионов» Фото: ©Сергей Мальгавко, РИА «Новости»

«НАДЕЖДЫ ДЖЕМИЛЕВА НА ВОССТАНИЕ В КРЫМУ ТАКЖЕ СМЕХОТВОРНЫ И ИЛЛЮЗОРНЫ, КАК НАДЕЖДЫ РУССКИХ МОНАРХИСТОВ»

— Что касается экономической ситуации в Крыму, она сравнялась с экономической константой других регионов? Или Крым по-прежнему бедный и требующий со всех сторон инвестиций?

— Я детально не изучал этот вопрос, но, на мой поверхностный взгляд, Крым живет не так уж и плохо. Конечно, есть финансовые проблемы из-за наложения санкций, затягивается строительство дорог, хотя деньги на это из центра выделяются большие. Бывают энергетические трудности. Но в целом я верю в будущее Крыма. Особенно если в республике будут нормальные эффективные руководители, не ставящие под сомнение политический строй нашей страны, здесь можно многое сделать на пять с плюсом. Если мост через Керченский пролив будет закончен и сдан в срок, то это в корне изменит всю крымскую экономику. Подешевеют товары, горючее, вода, в конце концов. Но я не уверен, что часть крымской элиты, которая сегодня зарабатывает на сознательном сдерживании товарообъема и товаропотоков, оставаясь монополистом, в этом заинтересована. Я думаю, что они с крайним неудовольствием ждут этого моста, поскольку он приведет в Крым и инвестиции из других российских регионов.

Реджеп ЭрдоганФото: kremlin.ru

— Можно ли через Крым выстроить конструктивные экономические отношения с той же Турцией?

— Чем хуже дела у Реджепа Эрдогана с Западом, тем больше шансов, что он пойдет по Крыму на серьезное сближение. Но, безусловно, для нормального взаимодействия с республикой Анкаре тоже потребуются нормализация положения крымских татар и их полное восстановление в правах. Это и возвращение старых названий, это и решение земельного вопроса, это и создание не на словах, а на деле национальной автономии крымско-татарского народа, сохранения и развития его культуры, это и прекращение репрессий в отношении крымско-татарской молодежи и интеллигенции, и еще много чего.

Конечно, Турция могла бы добиться здесь поразительных результатов, если бы ей удалось добиться восстановления экономического сообщения с полуостровом, если бы в Керчь и Феодосию снова приплывали турецкие корабли, как это было еще не так давно. Я надеюсь, что это будет, но для этого нужно постараться, поработать и, конечно, добиться адекватной позиции крымских властей.

— В период обострения русско-турецких отношений в Крыму нередко заявляли о «турецкой угрозе» для региона. Насколько эта угроза была реальной?

— Никакой «турецкой угрозы», разумеется, нет. Крым изначально находился в зоне влияния двух империй — Российской и Османской. Он был и навсегда останется конкурентной территорией. Но это нормально. Эльзас-Лотарингия вообще была источником многовековых кровопролитных войн между Францией и Германией, а сегодня это зона плодотворного сотрудничества. Сегодняшний мир способен предложить на этот случай эффективные экономические форматы, которые, правда, сопровождаются не монархическими, а демократическими институтами. Именно они делают возможным сотрудничество вчерашних противников на конфликтной конкурентной территории. Я считаю, что Крым, который был местом конкуренции между Россией и Турцией, исходя из модели XIX века, сегодня может стать местом сотрудничества исходя из модели XXI века. Турки с удовольствием инвестируют в те проекты, которые им кажутся перспективными для бизнеса. Безусловно, у них есть для этого необходимые ресурсы.

Что касается батальона имени Номана Челебиджихана в Херсонской области, то это не турецкий проект, а украинско-европейский или даже украинско-американский. К сожалению, господин Джемилев вместо того, чтобы стать для своего народа благодетелем после телефонного разговора с Владимиром Путиным (происходил накануне референдума на полуострове — прим. ред.), стал для него подстрекателем и провокатором. Очень жаль, что это случилось. Я вообще против того, чтобы лишать людей родины и права ее посещать, но в политике каждый сам выбирает себе сторону и стратегию. Надежды Джемилева и его окружения на восстание в Крыму смехотворны и иллюзорны и напоминают надежды русских монархистов в каком-нибудь 1932 году на то, что вот завтра советский строй рухнет и благодарная Россия примет в свои объятия государя-императора, который на белом коне въедет в Кремль. В Париже в 1932 - 1933 годах они очень любили рассуждать на эти темы. Джемилевские фантазии настолько же реальны, насколько реальными были фантазии какого-нибудь великого князя Николая Николаевича или Владимира Кирилловича на тему того, что Россия с хлебом-солью слезно попросит его занять опустевший престол.

— По этому поводу в эмиграции написаны замечательные стихи Георгия Адамовича: «Когда мы в Россию вернемся. О, Гамлет восточный, когда? Пешком, по размытым дорогам, в стоградусные холода, Без всяких коней и триумфов, без всяких там кликов, пешком...» Так что некоторые эмигранты понимали, что ни хлеба с солью, ни белого коня для них уже не будет. А вот понимают ли в Крыму иллюзорность своих фантазий? Грубо говоря, если монархический проект со временем положат под сукно, какой проект можно предложить Республике Крым в качестве ее визитной карточки?

— Очень просто: Крыму нужно предложить проект российской Конституции. Я считаю, что это прекрасный проект, который даст все возможности развития как отдельному человеку, так и группам людей, частным либо политическим. На сегодняшний день я не знаю более адекватного проекта на территории нашей страны. Конституция нарушается региональными властями и силовыми структурами, но это единственный проект, под которым подпишутся большинство граждан РФ. При этом он ставится под сомнение главами некоторых субъектов. Ну что ж, очень жаль — на мой взгляд, это сепаратизм в чистом виде.

Фото: ©Сергей Пятаков, РИА «Новости»

«ГОСПОДА СЧИТАЮТ, ЧТО ОНИ НЕЗАМЕНИМЫ И НЕПРИКОСНОВЕННЫ. НО ОНИ ЗАБЛУЖДАЮТСЯ»

— Вы употребляете термин «большевизм будущего». Что вы под этим подразумеваете?

— Большевизм был идеологией большей части нашего народа и соответствовал русскому менталитету. Он совершенно не был навязан нам извне и вовлек миллионы людей в орбиту социальной и культурной модернизации. Я считаю, что большевистский проект был благом для России — он просто исчерпал себя в какой-то момент. Но на пике своего развития он был проектом, безусловно, народным, он, например, способствовал нашей победе во Второй мировой войне, а еще раньше — в Гражданской войне. Он способствовал консолидации нашего государства и восстановлению его территориальной целостности. Напротив, монархический проект вел Россию к катастрофе, он был неадекватен своему времени.

— Но часто указывают на экспортный характер марксистской идеологии, среди основателей которой, грубо говоря, поначалу не встречается ни одного русского имени.

— Это совершенно не так. Если отрешиться от антисемитского бреда, то можно увидеть, что подавляющее число членов первого советского правительства — великороссы и украинцы. Я не считаю большевизм инспирированным извне. Он был логическим итогом развития монархического проекта, поскольку монархия для России в начале ХХ века была неприемлема и неэффективна. Исходя из этого, я и говорю, что, если кто-то надумает восстанавливать монархию, автоматически вернутся и предпосылки для массового народного недовольства, которые выльются в очередной большевистский проект. Честно скажу, я бы этого не хотел. Я совершенно не бланкист и не апологет революции, которая обязательно должна свершиться. Но я полагаю, что история движется по своим законам. Если вы говорите А, провозглашая монархию, то история ответит вам Б, то есть большевиками. Если вы будете восстанавливать власть элит, основанную на божественном принципе происхождения их власти (а в этом суть монархии), то вы неизбежно услышите, что глас божий — это глас народа. И обязательно найдется новый Ленин, который поможет народу сформулировать все то, что он хотел бы сказать правящей элите.

Господа считают, что они незаменимы и неприкосновенны. Но они заблуждаются, и история русской революции показывает, что незаменимых и неприкосновенных у нас нет. Если вы бросаете вызов целому народу, если вы полагаете, что народ — это мусор под вашими ногами и инструмент для благосостояния ваших семей, если вы объявляете свое благосостояние и благосостояние ваших наследников божественным правом, то знайте, что у народа есть свое понимание божественного права. У русского народа оно было. Большевизм — это исконное мировоззрение русского народа, которое восходит своими корнями к старообрядчеству (особенно беспоповскому) и неприятию тоталитарной власти. Это неприятие сформулировано и в русской культуре — у Достоевского, Толстого и т. д. Гений Ленина увидел в творчестве Льва Толстого русскую революцию, которую писатель действительно отражал, ставя острые вопросы — прежде всего в сфере социальной и публичной этики. Владимир Ленин был гениальным политическим аналитиком, журналистом и практическим политиком к тому же. Он это разглядел. Что до нынешней элиты, то получается, что они презирают всю русскую культуру. Русская культура весь XIX век мучилась в этой империи. Еще Александр Радищев написал: «Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвленна стала». А Александр Пушкин, которому было стыдно быть барином в этой стране? А Михаил Лермонтов, написавший: «Прощай, немытая Россия...»?

— Авторство Лермонтова в этом случае ставится под сомнение.

— Они теперь считают, что это написал Лев Троцкий — они придумали такое объяснение. «Страна рабов, страна господ...» Ну хорошо, допустим, это Троцкий. А «Люблю Россию я, но странною любовью»? Это ведь точно Лермонтов. Если Федор Достоевский, описывая в «Братьях Карамазовых» город Скотопригоньевск, изображал неприглядную картину, это ведь неслучайно. И Гоголь мучился в «Мертвых душах» тем, что он наблюдал в нашей стране. А Салтыков-Щедрин? Если они полагают, что вся русская литература — это ничто, то пусть знают, что именно русская литература и русская культура и были одним из предтечей большевизма. Поэтому большевики так любили русскую классику, а Ленин так часто ее цитировал и постоянно к ней обращался. Поэтому русская классика досконально изучалась в советской школе, а сегодняшним хозяевам жизни страшно ее изучать. Как читать «Горе от ума» Александра Грибоедова, если Чацкий — революционер? «А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима», — спрашивает Чацкий. Неприятно им читать и Ивана Тургенева, поскольку Базаров — нигилист и революционер. А что им тогда остается читать — Боборыкина с Лажечниковым? Да и Петра Боборыкина страшновато, поскольку он описал ужасы безнадежной жизни в тупике.

Те, кто сегодня хочет утвердить сакральность своей власти, на самом деле ненавидят Россию. Многие из них имеют вторые паспорта в карманах. Бежавшая на Украину Мария Максакова недавно открыла тайну, что от гражданства ряда государств нельзя отказаться, даже если ты напишешь заявление с таким требованием, в частности от израильского гражданства. От него не отказываются. Максакова сказала, что большая половина депутатов Госдумы имеют израильское гражданство. Да, формально они, по ее словам, от него отказались, но при этом от него нельзя отказаться. Даже спустя 15 лет после официального отказа достаточно написать заявление, тебе просто восстановят паспорт.

Понятно, что они хотят для себя безопасности. И при этом не понимают, что безопасность для них в другом — в развитии демократических институтов, а не в том, что они обзаведутся ФСО, охранниками, вооруженной дворней и назовут себя боярами. Это только увеличит угрозу в отношении их семей и их потомков, потому что именно это приведет к новому большевизму, к новой революции и к появлению нового Ленина. Но, как известно, если Бог хочет кого-то наказать, то он лишает его разума. Вот мы и видим, что они лишаются разума, а значит, Бог хочет их наказать. За жадность, за неадекватность, лицемерие Бог неизменно наказывает — сейчас, при жизни или в потомках. Так это случилось с Романовыми и с российской правящей аристократией. Конечно, можно потом в Париже или Берлине писать: «Бывают ночи: только лягу, в Россию поплывет кровать; и вот ведут меня к оврагу, ведут к оврагу убивать...» А в реальную Россию им приехать страшно.

— У Набокова это заканчивается, насколько помню, так: «Но, сердце, как бы ты хотело, чтоб это вправду было так: Россия, звезды, ночь расстрела и весь в черемухе овраг!»

— Да, но Владимир Набоков-младший в советской России никогда не был и понятия не имеет, о чем он писал. Он мальчиком уехал из России вместе со своим отцом, известным кадетом и соратником Милюкова. Вся эта эмигрантско-эстетская тематика, созданная Михаилом Шуфутинским, Михаилом Звездинскиим и Аркашей Северным (которые по-своему выдающиеся певцы, ничего не хочу сказать — особенно про Северного, гениального совершенно барда), питалась фантазиями и туманами. «Поручики Голицыны» — это же все насквозь выдуманная, ненастоящая история. А настоящей истории они боятся! Но тот, кто боится истории, кто не решается взглянуть на нее трезво, кто боится признать, что большевизм был естественным следствием проблем русской жизни и ее развития, вызывает у меня только жалость. Большевизм — это как такой белок, который организм выделяет в момент тяжелейшей болезни и который в итоге спасает его от смерти. Большевизм был иммунным белком, который русская жизнь выделила, чтобы спасти Россию от безумия правящей верхушки, втянувшей народ в мировую войну, не будучи к ней готовой, и от этой «божественной» власти, которую они себе приписали. Поэтому я считаю, что по мере восстановления монархизма может приблизиться и большевизм. Пусть делают что хотят, а Господь будет делать что должно. А Господни мельницы мелют медленно, но верно.