. Научная конференция, посвященная 25-летию Конституции Татарстана, прошла на базе КФУ в рамках II конституционных чтений
 Фото: kpfu.ru

КОНФЕРЕНЦИЯ НА ИСХОДЕ ЮБИЛЕЯ

Научная конференция, посвященная 25-летию Конституции Татарстана, прошла накануне на базе КФУ в рамках II конституционных чтений. Казалось бы, поздно опомнились: юбилей основного закона республики отметили еще 6 ноября. Однако, видимо, тема продолжает сохранять актуальность — на пике уже нового кризиса, связанного с вопросами преподавания татарского языка. На конференцию были приглашены несколько десятков ученых и юристов, специализирующихся на конституционном праве, а также депутаты и чиновники, которые тем или иным образом сталкиваются с основным законом: представители минюста РТ, конституционного суда, Госсовета и другие. Список приглашенных гостей, висевший на входе в здание, был практически весь перечеркан — вместо одной фамилии рядом были вписаны другие. Так, например, изначально на конференцию пригласили татарстанского омбудсмена Сарию Сабурскую, председателя совета муниципальных образований РТ Минсагита Шакирова, прокурора РТ Илдуса Нафикова. Но, как объяснили организаторы, все они вдруг оказались в отпуске, поэтому не смогли присутствовать на конференции.

Основной пул участников мероприятия начал подходить лишь к самому началу, примерно за 15 минут до открытия конференции. Честь встречать гостей и открывать встречу выпала первому проректору КФУ Риязу Минзарипову, который предварил встречу общими словами о важности Конституции РТ. Схожей позиции придерживался и заместитель председателя Госсовета РТ Юрий Камалтынов, скромно зачитавший официальное обращение спикера татарстанского парламента Фарида Мухаметшина, который по неизвестным обстоятельствам также не смог присутствовать лично. Саму конференцию открыл своим докладом председатель Конституционного суда РТ Фархат Хуснутдинов. Впрочем, он ограничился кратким рассказом из истории принятия Конституции РТ и общими фразами о важности этого документа.

Шакир Ягудин Шакир Ягудин: «Были ссылки на то, что Россия — не договорная федерация, и все, что записано в договоре, уже выполнено. К сожалению, это не совсем так. Многие вопросы остаются» Фото: «БИЗНЕС Online»

«РЕСПУБЛИКА ВИДИТ СВОЕ БУДУЩЕЕ ТОЛЬКО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА. НО...»

А вот председатель комитета Госсовета РТ по законности и правопорядку Шакир Ягудин выступил ярко. Свой доклад «Конституция и государственность Республики Татарстан» он связал не только с 25-летием Конституции РТ, но и с майским событием 2020 года, когда будет праздноваться вековой юбилей государственности Татарстана. «Конституция является основой сохранения и развития государственной идентичности Республики Татарстан, — отметил Ягудин. — Конституция республики является составной частью единой конституционной системы Российской Федерации, в основе которой находится Конституция России. Оценить какие-то институты государственности республики невозможно без комплексного применения и оценки положений Конституции России и Конституции Татарстана».

В подтверждение своих слов он привел пример с ч. 2 ст. 66 Конституции РФ, в которой утверждается, что статус республики определяется одновременно Конституцией РФ и Конституцией РТ. В ином случае — соответственно уставом субъекта и Конституцией РФ. «Сколько областей и краев – столько и статусов, поскольку вторая региональная часть всегда своеобразна и отражает специфику и особенности конкретных субъектов. Конституция РТ вписывает нашу республику в федеративную мозаику России, — заявил Ягудин, добавив позже главный, но не последний тезис своего 20-минутного спича. — Республика видит свое будущее только в системе российского федерализма!»

По его словам, в основном законе России закрепляется сущность республики как государства демократического правового и объединенного с РФ федеральной и республиканской Конституциями, а также договором между ними. И с этой трактовкой сегодня многие не согласны. Во-первых, это касается дискуссионной темы по поводу продления договора между Татарстаном и Москвой. Ягудин напомнил, что договор утратил в этом году свою силу. «Федеральный центр отказался, не проявил политической воли для пролонгации договора или заключения нового договора. Были ссылки на то, что Россия — не договорная федерация, и все, что записано в договоре, уже выполнено. К сожалению, это не совсем так. Многие вопросы остаются. Они могут разрешаться в рамках действующей правовой системы России только на договорной основе, — заявил депутат. — Перед принятием Конституции был подписан федеративный договор, который сегодня сохраняет свою силу. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий включен в Конституцию РТ. Там есть иные положения, договоры, которые превращаются в „спящие“ нормы. Что касается положения о договоре в Конституции РТ, то она тоже переходит в „спящее“ состояние. И в таком виде будет, видимо, сохраняться, пока не проснется федеральное самосознание, понимание, подходы к федеральному строительству РФ».

C неподписанием нового договора между Татарстаном и Москвой в Конституции республики возникли правовые коллизии, когда отсылка к договору есть, а самого договора нет Фото: «БИЗНЕС Online»

Смысл заключался в том, что с неподписанием нового договора между Татарстаном и Москвой в Конституции республики возникли правовые коллизии, когда отсылка к договору есть, а самого договора нет. Это как раз то, что в пору жарких дискуссий о судьбе договора депутаты Госсовета РТ, выступившие с обращением к Путину, назвали «правовой коллизией». Выкинуть договор из конституции так просто нельзя — это можно сделать только с помощью всенародного референдума. Впрочем, как оказалось, и без правок небо на землю не рухнуло, просто появились «спящие нормы».

Кратко затронул Ягудин и актуальную тему статуса государственного языка. Он напомнил, что принято конкретное решение по татарскому языку минобрнауки РФ, но, несмотря на это, все еще остаются нерешенные вопросы. Их, по словам Шакира Шахмедовича, в начале 2018 года вынесет на парламентские слушания депутат Госдумы РФ Ирек Гильмутдинов. Еще один проблемный момент, связанный с основным законом Татарстана, — наименование высшего должностного лица. Ягудин отметил, что народ республики выбрал в 2015 году на эту роль Рустама Минниханова, проголосовав именно за президента РТ. Соответственно, ни у кого не должно быть сегодня вопросов относительно его статуса. Как минимум до 2020 года, оговорился депутат.

«ТЫСЯЧУ ЛЕТ ДО ЭТОГО ЖИЛИ БЕЗ ЗАКОНА О СТОЛИЦЕ, ТАК ПРОЖИВЕМ ЕЩЕ ТЫСЯЧУ ЛЕТ»

Этим глава комитета Госсовета РТ по законности и правопорядку не ограничился, несмотря даже на многозначительные взгляды организаторов, не стесняющихся посылать докладчику ехидные улыбки. По словам Ягудина, многими исследователями сегодня подвергается сомнению сама государственная природа Татарстана в составе России. Утверждается, например, что республика в правовом смысле не является государством. В защиту депутат напомнил о содержании ст. 5 Конституции РФ, утверждающей о том, что республика — это государство в составе РФ. Он сопоставил статус Татарстана со схожими примерами из Германии, США и Швейцарии с «суверенными кантонами». «Надо продвигать эту мысль в массы, чтобы не было сомнений. Здесь последнее слово должна сказать наука», — призвал Ягудин, обращаясь к присутствовавшему научному сообществу. Такой вот ответ на наделавший много шума спич ведущего радиостанции «Говорит Москва» Сергея Доренко об «учебниках сепаратизма» и «недопоротых» татарах.


Сделал Ягудин выпад и в сторону ЛДПР и «Справедливой России», в том числе персонально в адрес Владимира Жириновского и Сергея Миронова, предлагающих упразднить республики в составе России. Ягудин сказал, что для реализации таких идей нужно принимать новую российскую Конституцию. А что касается якобы «неправильного понимания конституционного принципа равноправия субъектов России», о чем так любит заявлять Миронов, то тут надо подходить творчески. Ягудин призвал отличать понятия составной части России и субъект РФ. Дело в том, что в ст. 5 Конституции РФ сказано, что Россия состоит из республик, областей, краев и так далее — равноправных субъектов Федерации. По логике Ягудина, принцип «составности» выше «субъектности». «Как составные части они все разнообразны, и считать их равными нельзя. Но все они одновременно являются и наделяются статусом субъекта РФ», — подчеркнул докладчик.

Еще один момент, на котором подробно остановился Ягудин, касался призывов изменить главы 1, 2 и 9. «Ставится вопрос уже после выборов президента провести конституционную реформу, и ставится вопрос о разработке и принятии новой конституции РФ», — заявил депутат. Он в качестве примера привел проект Конституции России Степана Сулакшина, директора центра научной политической мысли и идеологии. По его идее, субъекты РФ должны предстать в унифицированном виде под общим наименованием «земля», то есть Свердловская, Самарская, Татарские земли и так далее. Этот подход, по мнению Ягудина, исключает принципы равноправия и права народов на самоопределение, что совершенно неприемлемо. «Надо рассматривать эти „прожекты“ будущего устройства РФ. Предполагаю, надо их развенчивать и в определенной степени противостоять им», — вновь обратился депутат к ученым юристам.

Завершая свой долгий, но любопытный спич, Ягудин остановился на перспективах развития Конституции РТ. Например, он предложил вернуться к проекту закона «О столице» и долго вспоминал, как к Тысячелетию города Камиль Исхаков предлагал эту идею. Но правительство РТ и мэрия города тогда не поделили правительственные здания, а Минтимер Шаймиев сказал: «Тысячу лет до этого жили без закона о столице, так проживем еще тысячу лет». «Я считаю, что закон такой нужен», — заявил Ягудин. Напомнил он и том, что до сих пор нигде не закреплена норма об отзыве депутата Госсовета РТ. «Статус республики нуждается в очень детальном научном исследовании. Вот, например, нет такого понятия, как объединенное с Россией государство. Как это вписать в действующие конституционные рамки РФ — это наша общая задача», — заявил парламентарий.

Борис Железнов Борис Железнов отметил, что сегодня достаточно остро стоит проблема субсидиарности в отношениях федерального центра и региона. Система  в условиях жесткой централизации почти исключает возможность взаимного обмена полномочиями Фото: «БИЗНЕС Online»

«МЫ УЖЕ ТОГДА ВПАЛИ В СПЯЧКУ И НЕ ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЯ НА ЭТО»

И тут его призывы как будто были услышаны. Сидящий рядом академик Российской академии гуманитарных и социальных наук и Российской академии юридических наук Борис Железнов должен был следом выступать на тему надпозитивного права в Конституции РТ, но через минуту он сразу же сделал отступление от темы и продолжил мысли Ягудина.

«Возьмем такой факт — основополагающий конституционный принцип как полновластие и самоуправление народа республики. Мы понимаем все, что сейчас, когда нет этого договора, статья 1 нашей Конституции, статусная статья, уже нуждается в конкретных изменениях. Я бы сказал, что она уже лет 10 нуждается в изменениях. В ней формулируется первый договор, который был заключен еще на заре. А нынешний договор, который действовал последние 10 лет, уже был совсем негосударственный, а касался разграничения полномочий. Он далеко не похож на предыдущий. Мы уже тогда впали в спячку и не обращали внимания на это. Но ведь это нехорошо, когда в основном документе „спит“ какая-то статья. Это неправильно», — подчеркнул профессор.

«Неприятно осознавать, что у нас уже 10 лет существуют „спящие“ статьи.  А сегодня Шакир Шахмедович предлагает нам пребывать в спячке и дальше. Не знаю, может, тут необходимо какое-то политическое решение. Но как юрист, как ученый я должен сказать, что трудно объяснять студентам, почему так долго продолжается наша спячка. Это не укладывается ни в какие логические рамки. Если бы я был связан с официальными органами, то я бы, наверное, решился поставить вопрос о проведении республиканского референдума, предусмотренного статьей 123 Конституции, нашего основного закона. Согласно этой статье изменение статьи 1 и самой этой статьи возможно только в результате референдума. Мы вообще уже забыли, что такое референдум на практике. И это совершенно напрасно», — заметил Железнов. По его словам, назрела необходимость внесения изменений и в другие статьи Конституции РТ: например, в ст. 25, 88, 90, 95, «где также формулируется „уснувший“ договор».

Отметил академик и то, что сегодня достаточно остро стоит проблема субсидиарности в отношениях федерального центра и региона. Система  в условиях жесткой централизации почти исключает возможность взаимного обмена полномочиями, заметил юрист.

Тут следом в дискуссию вмешался модератор, завкафедрой конституционного и административного права юрфака КФУ Евгений Султанов. «Вот те упаднические настроения, тот минорный тон, который я иной раз слышу по отношению к статусу республики... Хотелось бы с позиции науки посмотреть на всю эту ситуацию более оптимистично», — призвал юрист. Его позиция такова, что  изменения Конституции РТ нужны, но не нужно забывать и о перспективах ее развития.  «Наша конституция содержит огромное число точек роста, которые нужно исследовать и доводить до юридического ума», — подчеркнул Султанов.

После этого последовала длинная череда докладов, переполненных ностальгическими чувствами о былых светлых временах строительства государственности Татарстана. Были к выступающим и вопросы, но они так и не дошли до своего адресата — Ягудин ушел через 10 минут после своего монолога о наболевшем. Присутствующие же, например Камалтынов, не проронили ни слова, хотя в их то и дело настороженных взглядах можно было заметить заинтересованность услышанным.