«Эксперт – это человек, который больше уже не думает; он знает»

Фрэнк Хаббарт

ПРОБЛЕМА СЕРЬЕЗНЕЕ, ЧЕМ МЫ ДУМАЕМ

Недавно стало известно об истории с «пьяным мальчиком», а таких случаев было несколько, также были случаи с «непорочным изнасилованием», и все эти инциденты связывает общая черта — разобраться в них может помочь экспертиза.

Экспертиза — это исследование по поставленным перед экспертом вопросам с использованием специальных методик. К примеру, когда перед экспертом лежит пластиковая ручка, он не может просто утверждать, что она из пластика. Чтобы это доказать, он должен исследовать материал, выяснить его химический состав и отразить свое исследование в заключении. И только после кропотливого анализа эксперт может сделать вывод, что эта ручка пластиковая. К сожалению, ситуации, когда специалисты довольно поверхностно относятся к своей работе, не обращая внимания на все требования к проведению исследования, встречаются часто.

Ситуация с ручкой — лишь пример, но, когда это касается судебных споров, когда речь заходит об обвинении человека в преступлении, экспертиза имеет исключительное значение. К такой ситуации приводит отношение не только самих экспертов, но и участников судебного процесса. К проведению экспертизы относятся легкомысленно и не уделяют ей должного внимания. Привлекают некомпетентных людей. Очень много дел, где проводящий эту процедуру человек выходит за пределы своей компетенции, но на это никто не обращает внимания, хотя есть такое понятие — сертифицированный судебный эксперт.

В действительности сложилась ситуация, что участники спора не придают должного значения таким заключениям. Однако мы убеждены, что экспертиза — это краеугольный камень процесса доказывания. Люди привыкли, что экспертиза — это дополнительные расходы, которые не приведут к желаемому результату. Однако профессионал не сможет дать неверный ответ. Экспертиза — это действие, состоящее из проведения точного исследования, опирающееся на конкретные методики. У такого заключения есть определенная структура, есть требования, которые эксперт не может игнорировать, а если он их игнорирует, то его выводы уже не могут являться доказательством. Непонимание важности и сложности этого действия со стороны следователей, судей и участников процесса — это следствие множества причин. Но одним из способов решения этих проблем, на наш взгляд, является создание площадки для обсуждения ситуации.

ПЛОЩАДКА В ТАТАРСТАНЕ

Работать над созданием экспертной площадки мы начали в июне прошлого года, когда обратились с предложением в следственный комитет РТ. Следующий этап — президент республики дал задание минздраву Р  провести совещание по вопросам судебной экспертизы. Нас пригласили на него, мы озвучили вопросы, привели в пример Республику Башкортостан и попытались указать на важность создания такого органа. По итогам совещания тогда еще министр здравоохранения Адель Вафин согласился с необходимостью организации такого совета, и в декабре нам уже пришло официальное приглашение принять участие в его работе. На данный момент кабмин РТ разрабатывает положение совета. Это только первый этап для того, чтобы работа по-настоящему началась. Это будет межведомственный совет, туда приглашены представители МВД, таможни, Роспотребнадзора, минздрава, других министерств и ведомств. Также были приглашены представители частных судебных экспертов — АНЭКС — ассоциация независимых экспертов, консультантов и специалистов.

Скорости принятия данного решения удивились в НП «Судэкс» из Москвы, с которым мы вели постоянные консультации. Но надо отметить, что основная заслуга в организации совета принадлежит следственному комитету РТ и аппарату президента РТ, тому, что они отнеслись к данной проблеме со всей серьезностью. Например, в Республике Башкортостан общественный совет по судебной экспертизе организовывался полтора года. Совет в Уфе организовал эксперт Фарит Аминев. Мы с ним связались, он предоставил все документы по данному совету, которые могли бы нам помочь в его организации, и оказал консультативную поддержку, за что ему большая благодарность. Вообще, нам кажется, было бы неплохо создать конкурентную среду между инициаторами в Башкортостане и Татарстане, устроить что-то типа «зеленого дерби», как в хоккее, но на правовой основе.

Судебная экспертиза способна решить судьбу человека, отсюда максимально важно, чтобы она проводилась профессионально Судебная экспертиза способна решить судьбу человека, а потому максимально важно, чтобы она проводилась профессионально Фото: @Сергей Гунеев, РИА «Новости»

В том же НП «Судэкс» отметили, что они с пристальным вниманием будут наблюдать за деятельностью нашего совета, так как они в Москве пытаются, но до сих пор не смогли создать что-то подобное. В случае нашего успеха они применят этот опыт. В других регионах, за исключением Башкортостана, ничего подобного нет. 22–23 ноября прошлого года одну из конференций директора Института судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени Кутафина Елены Россинской — дочери одного из самых известных в истории СССР и России криминалиста Рафаила Белкина — посетил председатель следственного комитета России Александр Бастрыкин. Он отметил значимость трудов Рафаила Самуиловича для развития криминалистики, охарактеризовал его не только как блестящего ученого и педагога, но и замечательного человека. Также Бастрыкин надеется на развитие судебно-экспертной деятельности.

Госдума в первом чтении приняла проект ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем есть статья о создании совета по регулированию судебно-экспертной деятельности при президенте РФ. Так получается, что мы в Татарстане сработали на опережение, организовав свой региональный совет.

СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Николай Гречуха, который руководит органом по сертификации в НП «Судэкс», сказал, что проблем очень много, в первую очередь он отметил назначение судебных экспертиз мировыми судьями. Там очень много процессуальных ошибок. Сложно их в этом обвинять, там большая текучка кадров, и вопрос стоит в постоянном повышении квалификации мировых судей. «Тема очень тяжелая. Если вы ее сдвинете, то вы сделаете очень большое дело», — напутствовал нас Гречуха.

Есть много нарушений, на которые у нас не обращают внимания. Например, по закону не допускается привлечение к производству экспертизы коммерческих организаций. Допускаются к проведению экспертизы только некоммерческие учреждения, это установлено нормами процессуального права. Но тем не менее экспертизы в коммерческие организации назначаются, это игнорирование норм процессуального законодательства. Ранее никто не поднимал эти вопросы из-за отсутствия площадки для обсуждения проблемы. По нашим наблюдениям, адвокаты не пользуются дополнительной возможностью для защиты клиента, соглашаясь с выводами коммерческих «экспертных» организаций.

Таким образом, деятельность совета однозначно приведет к улучшению ситуации в области судебно-экспертной деятельности.

Нужно понимать, что заключение эксперта – звено в цепи доказательств, являющееся основным. И поэтому особое значение имеет проведение экспертизы профессионалом, который не нарушит порядок проведения процедуры Нужно понимать, что заключение эксперта — звено в цепи доказательств, являющееся основным. И поэтому особое значение имеет проведение экспертизы профессионалом, который не нарушит порядок проведения процедуры Фото: @Илья Питалев, РИА «Новости»

ПРИМЕРЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК

Хотим привести некоторые типичные примеры экспертных ошибок.

Недавно обратилась женщина с вопросом о проведении строительно-технической экспертизы. Там первый вопрос был стандартным, а второй звучал так: «Нарушает ли строение права третьих лиц?» Если первый вопрос был корректным, то второй — нет, так как он связан с оценкой деяния. Отвечать на такой вопрос эксперт не имеет права, так как это исключительная компетенция следователя и суда. И на мои разъяснения женщина отвечала, что такие вопросы мы часто задаем и всегда «эксперты» на них отвечают. Но в этом случае такие «эксперты» выходят за пределы своей компетенции и берут на себя функции следователя или судьи. Это может привести к неверному судебному решению.

Еще вспоминается недавний случай с якобы пьяным мальчиком в Подмосковье. При более подробном рассмотрении этого дела было доказано, что эксперт судебно-экспертного учреждения обронил колбу со спиртосодержащей жидкостью. В итоге алкоголь попал в кровь из-за ошибки эксперта, а не оказался в организме по вине ребенка. И, несмотря на это, эксперт дал заключение, что мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения. По нашему мнению, можно было бы избежать этой ситуации, если бы эксперт чувствовал всю меру ответственности за свои действия и обладал необходимой компетентностью.

Возьмем недавний случай с продажей носков с рисунком конопли. По результатам проверки владельца оштрафовали на 800 тыс. рублей и весь его товар конфисковали. По закону должна была быть проведена экспертиза на соответствие изображения на товаре листку конопли, а судя по информации из открытых источников, экспертиза не проводилась. Ведь это не вопрос факта, здесь не все так очевидно — конопля ли это на самом деле? Если прокуратура приняла решение на основе визуального заключения следователя, что это конопля, то это неправильно. Не имеет значения, прав предприниматель или не прав, главное — соблюсти процессуальный закон.

Нужно понимать, что заключение эксперта — звено в цепи доказательств, являющееся основным. И поэтому особое значение имеет проведение экспертизы профессионалом, который не нарушит порядок проведения процедуры. Если вопрос стоит о решении судеб людей, то халатность должна быть исключена. Эксперт может сделать вывод, а человека могут посадить на 10 лет.


В ТАТАРСТАНЕ ПОДОБНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 269, И ИЗ НИХ ЛИШЬ 53 МОГУТ ПО ЗАКОНУ ЗАНИМАТЬСЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ

Есть пример недавнего дела об изнасиловании. Дословная цитата из СМИ по этому делу: «Третья экспертиза должна была определить, могла ли девушка остаться девственницей при половом акте. Эксперты пришли к выводу, что теоретически могла. Когда в суде адвокаты сына (подсудимого) пытались получить более детальное обоснование этого, эксперт заявил, что половой акт мог произойти даже без эрекции».

Во-первых, сам вопрос «могла ли девушка остаться девственницей при половом акте?» неправильно сформулирован, к этому делу следовало привлечь специалиста для правильной постановки вопроса перед экспертом. Сам ответ «теоретически могла» недопустим в этом случае. Выводы должны быть категорическими, а не вероятными. Эксперт должен был сказать, что понимает этот вопрос следующим образом, либо же попросить редактировать вопрос. Такие детали кажутся незначительными, но, когда речь заходит о заключении человека в тюрьму, мелочей не бывает. Тогда не было бы выводов, «могла или не могла» остаться девственницей. Анализируя эти случаи, мы понимаем, как важна грамотная постановка вопроса перед экспертом. Поэтому мы настоятельно рекомендуем привлекать специалистов для постановки самих вопросов.

Также осенью 2017 года всплыл вовсе странный случай, где отец не один год добивался оправдания погибшего сына. По изначальному заключению следствия именно он стал виновником ДТП, хоть и находился на пассажирском кресле. Сейчас дело получило продолжение, но остается вопрос: как эксперты пришли выводу, что человек, который ну никак не мог быть за рулем, стал виновником ДТП?

Сам пленум Верховного суда обобщил практику по гражданским делам и выявил, что в некоторых случаях назначается экспертиза не по правилам; кроме того, некоторые суды не предупреждали экспертов об уголовной ответственности, хотя это является обязательным условием. Пленум Верховного суда указал, что негосударственными судебно-экспертными учреждениями являются только некоммерческие организации. Но как это все соблюдается...

В Татарстане подобных 269 организаций, и из них лишь 53 могут по закону заниматься судебной экспертизой. Тем не менее остальные 216 организаций тоже привлекаются в качестве экспертных организаций. Мы не можем голословно утверждать, что эти «организации» не обладают действительно грамотными экспертами, но им надо понимать, что они ведут свою деятельность вне правового поля.

Разумеется, в рамках деятельности нашего совета мы приложим все усилия, чтобы в Татарстане была создана такая система, в рамках которой могли себя проявить профессиональные эксперты, чтобы у людей была уверенность в том, что он вверяет свое дело профессионалу.

Адель Исламов