На этой неделе профильный комитет Госсовета РТ отклонил законопроект о прямых выборах мэров и муниципальных глав, выдвинутый депутатами от КПРФ На этой неделе профильный комитет Госсовета РТ отклонил законопроект о прямых выборах мэров и муниципальных глав, выдвинутый депутатами от КПРФ Фото: gossov.tatarstan.ru

«ОДНА ИЗ ПРЕТЕНЗИЙ ЛЮДЕЙ — С НИМИ ДАЖЕ НЕ ВЫСТРОЕНА НОРМАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ»

Почему была выдвинута идея о прямых выборах мэров городов и глав муниципальных образований? На сегодняшний день сложилась ситуация, при которой органы самоуправления, которые, казалось бы, должны быть ближе всего к людям, игнорируют не только мнение жителей, но даже само общение со своими избирателями. Одна из главных причин этого, по моему мнению, как раз в отсутствии прямых выборов. На самом деле здесь можно приводить множество примеров: это и то, как осуществляется снос и застройка и в больших, и в малых городах республики, тот же мусоросжигательный завод...

Ведь одна из претензий людей — с ними даже не выстроена нормальная коммуникация. То есть проблема не только в том, что людей не слышат, а в том, что их никто и не слушает. Таковы стимулы вертикали власти, которая подразумевает ориентацию внимания муниципальных чиновников только наверх, а происходящее внизу, то есть проблемы самих жителей, их интересуют ровно в той степени, в какой это может вызвать гнев сверху.

Идея возвращения прямых выборов актуальна сегодня именно потому, что стало столько проблемных вопросов и люди упираются в то, что не могут повлиять на муниципальные власти. Более того, проблема таким образом транслируется с местного уровня на уровень региона и даже президента Российской Федерации. Это, конечно, неправильно, и ситуацию надо исправлять.     

Начать внедрение открытых выборов мы предлагаем с четырех муниципальных образований: Казань, Набережные Челны, а также Нижнекамский и Альметьевский районы. Здесь аргументация очевидна. Эти территории — крупные политико-экономические образования на территории Татарстана с точки зрения количества избирателей и с точки зрения экономического, промышленного потенциала. Если мы посмотрим показатели этих четырех территорий, то они превосходят некоторые субъекты России по перечисленным выше показателям. Подчеркну, здесь необходимы прямые выборы муниципальной власти. По остальным территориям мы понимаем, что в Татарстане есть часть районов, где непрямые выборы, например, представительных органов власти, позволяют учесть позицию именно маленьких населенных пунктов. То есть с этой точки зрения многоступенчатые выборы предусматривают гарантированность представительства населенных пунктов на уровне района в муниципальных районах с рассредоточенным населением. Поэтому проект закона дает им право выбора самим определять порядок формирования органов власти местного самоуправления.

«Не исключаю, где-то будет формальность, а где-то пройдут настоящие выборы, и это будет важный шаг на пути восстановления коммуникаций между избирателями и властью» «Не исключаю, где-то будет формальность, а где-то пройдут настоящие выборы, и это будет важный шаг на пути восстановления коммуникаций между избирателями и властью» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КАЗАЛОСЬ БЫ, НАША ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ УВЕРЕНА, ЧТО ВЕЗДЕ БУДУТ ИЗБРАНЫ ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ»

Самоуправление — само это слово, на самом деле, несет в себе большой смысл, и об этом стали забывать. Люди должны самостоятельно принимать решение о том, как они считают нужным образом формировать власть на местах. Поэтому мы предложили такой вариант. Нынешнее положение дел лишает нас права на прямой выбор. Вы понимаете, что сегодня, благодаря нашему республиканскому закону, несмотря на то, что федеральный закон предусматривает разные варианты, в том числе прямые выборы, мы лишились этого права. Поэтому с точки зрения содержания нашего законопроекта мы предлагаем вернуть это право на всей территории Татарстана.

Мы знаем, что здесь, в Татарстане, часто критикуют Москву, что у регионов нет достаточной самостоятельности. Часто звучит фраза «сильные регионы — сильная Россия». Но при этом мы не видим здесь в Татарстане подхода «сильные муниципалитеты — сильный регион». То есть Татарстан не только копирует подходы, которые критикует, но даже преуспел в этом куда больше.

Конечно, поддержки у партии власти наш законопроект не вызывает. Я думаю, что на самом деле причина в их неуверенности, хотя они и кичатся своим высоким уровнем поддержки населения, предоставляя заоблачные данные опросов и даже итогов выборов. А мы ведь знаем: сейчас есть даже политологические модели, которые показывают, что фиксируемые на территории республики результаты противоестественны.

Казалось бы, наша власть должна быть уверена, что везде будут избраны их представители, раз у них такая поддержка, но они боятся. Почему? Потому что фактически именно на уровне муниципалитета у граждан есть возможность обеспечить контроль.

Когда мы говорим о выборах в масштабах республики, где три тысячи избирательных участков, это одна ситуация. Очень сложно найти 9 тысяч человек или даже больше, чтобы полноценно обеспечить контроль над ходом выборов на участках. Если бы это было осуществимо, то, конечно, могло бы сказаться на результатах партии власти, и результаты могли бы быть не такие, как они привыкли видеть. Вот почему сейчас они видят тревогу в том предложении, которое мы вносим.

Кроме того, приводимые ими доводы в пользу отказа от прямых выборов на примере Оренбургской области, когда был избран кандидат, которого не рекомендовал губернатор, на что этот губернатор сократил финансирование, и пострадали люди, просто возмутительны. О чем они говорят?! Выходит, если результаты выборов не понравятся руководству региона, то можно наказывать его жителей? Мы уже видели такие замашки у Леонида Маркелова (бывший глава Марий Эл — прим. ред.), который за счет республики построил для жителей деревни дорогу, а в ответ на не понравившийся ему вопрос жителя, пригрозил эту дорогу перерыть. По сути, наши власти намекают на то же самое: мол, если вы выберете не того, может последовать наказание населения и прекратится финансирование. Эти примеры как раз говорят о том, что ответственность перед избирателями нарушена и восстанавливать ее нужно именно снизу, с уровня муниципалитета, — это путь к честным и прозрачным выборам.

Да, кто-то скажет, что подобные выборы в Татарстане все равно превратились бы в формальность и на них бы побеждал кандидат, поддерживаемый властями. Конечно, мы знаем, что есть попытка превратить в формальность многие выборы, — кстати, не только выборы, но и референдум, взять хотя бы наши референдумы по самообложению в Татарстане, которые вызывают большие вопросы. Но, повторю, именно муниципальный уровень за счет более маленького масштаба позволяет сосредоточить общественным силам, жителям, активным избирателям свои возможности на контроле и обеспечить прозрачность голосования. Не исключаю, где-то будет формальность, а где-то пройдут настоящие выборы, и это будет важный шаг на пути восстановления коммуникаций между избирателями и властью.

«ПРОЦЕСС, КОТОРЫЙ ОБЕЗОПАСИТ БУДУЩЕЕ НАШЕЙ СТРАНЫ ОТ НАСИЛИЯ»

В качестве положительного примера открытых выборов я могу привести Новосибирск, где в 2014 году был избран мэром Анатолий Локоть, кстати, представитель партии КПРФ. И это не единственный административный центр субъекта РФ, возглавляемый нашими представителями. Скажем, Нарьян-Мар — административный центр Ненецкого автономного округа, где Татьяна Федорова была мэром (2012–2017), и мэром успешным. Если мы посмотрим, то многие показатели, например Новосибирска, пошли на улучшение, то же — жилищное строительство, и показатели стали выше, чем при предыдущем мэре, и на уровне советского времени.

Конечно, есть противодействие успехам КПРФ на уровне местного самоуправления. Так, например, на Федорову было заведено уголовное дело, которое позднее было прекращено и были принесены извинения. В Иркутской области, еще до победы нашего губернатора, все было даже сложнее. Так, на пост мэра Иркутска избирался наш представитель, также на этот пост были избран наш представитель в Братске, а в Ангарске было большинство в городском совете. Понятно, что это была жесткая борьба, и отчасти все проходило не совсем миролюбиво: мэра Иркутска тогда вынудили фактически отдалиться от партии «КПРФ», главу Братска задержали, и он сложил полномочия. Так вот, несмотря на все это, на противодействие партии власти, по воле населения губернатором Иркутской области в итоге избрали члена президиума ЦК КПРФ Сергея Левченко. Потому что это воля людей!

То есть власть пыталась препятствовать ей на муниципальном уровне, тогда люди показали свою волю уже на региональном уровне. Поэтому мы понимаем, откуда такой негатив по отношению к нашей инициативе со стороны партии власти: повторю, они видят, что происходит, и их это не может не тревожить. Они видят, что воля избирателей по смене единороссов на муниципальном уровне впоследствии может вылиться на смену их представителя, на представителя КПРФ и на региональном уровне.

Но важно понимать, что прямые выборы — это таблетка от революции, которой так боится наша действующая власть на всех уровнях. Потому что выборы позволяют менять власть без потрясений. Напоследок приведу еще один пример: 70 лет у власти была институционно-революционная партия Мексики. Непрерывно она правила много десятков лет, но она ушла. Без революций, без насилия. Как? Сначала на муниципальном уровне побеждала другая партия, потом места губернаторов стали занимать ее представители. В итоге и на общенациональном уровне также произошла смена власти. Повторю, это произошло без насилия, это был плавный переход власти. Можно продолжать бояться этого, но на самом деле это процесс, который обезопасит будущее нашей страны от насилия. От смены власти никуда не деться.  

Артем Прокофьев