Памфилова: «Когда говоришь «избирательный ящик», все думают, как бы в него не сыграть»

Элла Памфилова говорила о том, что сегодня у ответственного гражданина очень непростой выбор, но, когда он сделан, голосовать ему должно быть легко Фото: cikrf.ru

…А ВЫБОРЫ НЕ ПРОВАЛИЛИСЬ

Единый день голосования перенести, муниципальный фильтр отменить, урну для бюллетеней переименовать, а кандидатов на выборах обязать платить пошлину в 1 млн рублей. Эти и еще ряд интересных предложений с разной степенью уверенности прозвучали накануне в Центральной избирательной комиссии, где проходила научно-практическая конференции «Выборы. Сегодня и завтра», приуроченная к 25-летию современной российской избирательной системы. По случаю юбилея глава ЦИКа Элла Памфилова пригласила не только действующих коллег из регионов, но и своих четверых предшественников. Однако приехали только трое — Николай Рябов, Александр Иванченко и Александр Вешняков, которого встречали особенно тепло. А вот Владимир Чуров так и не появился, хотя его тоже ждали, а в кулуарах с юмором вспоминали, как он в былые времена не только грозился сбрить бороду (если выборы пройдут нечестно), но и ходил на дипломатические приемы с комнатной собачкой. Совсем как светские дамы.

Первой к трибуне на правах хозяйки вышла Памфилова. Она говорила о том, что сегодня у ответственного гражданина очень непростой выбор, но, когда он сделан, голосовать ему должно быть легко. В таком случае у общества не будет никаких сомнений относительно результатов голосований. При этом глава ЦИКа объявила, что после недавней президентской кампании уровень доверия к избирательной системе, по всем социологическим опросам, резко вырос. Однако о том, как на настроениях людей отразились, например, вопиющие нарушения на сентябрьских выборах в Приморье, Элла Александровна предпочла промолчать. Но позднее она все-таки упомянула и об этой ситуации. Правда, о подтасовках в избирательных комиссиях все равно ничего не сказала. Из ее слов выходило только то, что «горе-политтехнологи, которые привыкли действовать по старым калькам, провалили свои направления». А выборы не провалились. «То, что произошло в единый день голосования, свидетельствует об оздоровлении нашей избирательной системы. Это не провал, это наш успех», — заверила Памфилова.

Впрочем, к этой теме ей пришлось вернуться еще раз — благодаря Вешнякову.

«ГДЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА?!»

Речь Вешнякова была, пожалуй, самой резкой. Особенно на фоне дифирамбов вице-спикера Госдумы Петра Толстого и спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. Первый пафосно говорил о том, что центризбиркомовцы несут репутацию демократической системы в своих руках «как по минному полю», что выборы в России стали более открытыми и даже международные наблюдатели из европейских стран признают, что мы далеко ушли вперед по сравнению с ними, и заявляют: «Вы — в космосе». Нашла по-своему яркое образное выражение и Валентина Ивановна («Вы часовые российской демократии»), чем особенно порадовала Эллу Александровну.

Александр Альбертович же обошелся без панегириков и вразрез с Памфиловой, в частности, отметил, что доверие к выборам падает. И эта проблема ему не чужда, так как он отдал избирательной системе 13 лет. «Меня тревожит то, чтобы мы наблюдаем снижение интереса избирателей к участию в выборах, — заявил он. — Два-три примера. 1999 год, декабрь: явка на выборах в Госдуму без всякого напряга — 62 процента. Два года назад выборы в Госдуму: явка меньше 48 процентов. Архангельск, выборы местного органа власти два года назад: по области явка — 17 процентов. Северодвинск, центр атомного кораблестроения — 11 процентов», — нарисовал нисходящий тренд Вешняков и пояснил, что избиратель участвует в выборах, когда есть реальная конкуренция и доверие к их организации, а также созданы условия для удобного и простого голосования.

Вспомнил он и вопиющие нарушения законодательства на выборах в Приморье. «Где уголовные дела? Где наказания виновных?» — вопрошал Вешняков, подчеркивая, что с того момента, как ЦИК был вынужден отменить результаты этих выборов, прошло немало времени. «Золотые слова», — отреагировала Памфилова и заверила своего коллегу, что ситуация под контролем и по этим нарушениям «будут уголовные дела и серьезнейшие последствия».

«Вот говорят: «Памфилова талдычит». Конечно, я буду повторять. И я надеюсь, что наши аргументы услышат те, от кого зависит принятие решений», — отметила ПамфиловаФото: cikrf.ru

«ФИЛЬТР, КОТОРЫЙ ГОРОДИЛИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТСЕЧЬ КОРРУПЦИОННЫЕ СХЕМЫ И СУМАСШЕДШИХ, РАБОТАЕТ В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ»

Всерьез волнует Вешнякова и муниципальный фильтр, который значительно снижает реальную конкуренцию на выборах. Он предложил его либо откорректировать, либо вообще убрать. Впрочем, в этом мнении экс-глава ЦИКа далеко не одинок. Многие участники конференции тоже говорили о проблемах, которые создает этот законодательный барьер, в том числе главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который выступал в качестве главы общественного штаба Москвы по наблюдению за выборами. На его взгляд, вопрос надо решать быстро, в течение этого года, так как он создает лицемерные ситуации. Например, в Москве ни один из кандидатов, кроме как от «Единой России», не может пройти муниципальный фильтр, а значит ЕР делится с другими кандидатами своими подписями. «Это лицемерие!» — заявил Венедиктов и добавил, что «фильтр, который городили для того, чтобы отсечь коррупционные схемы и сумасшедших, работает в обратную сторону». В итоге получаются ситуации, как сейчас в Приморье. «Кандидат Ищенко от КПРФ набрал четверть голосов, 28 процентов, и он не может пройти муниципальный фильтр», — возмущался Алексей Алексеевич.

В том же ключе высказался и член совета движения «Голос» Аркадий Любарев. Он тоже заявил, что от муниципального фильтра надо либо совсем отказываться, либо менять его до неузнаваемости. «Нам говорили, что фильтры нужны для отсева несерьезных кандидатов. На практике все наоборот: серьезные отсеиваются, несерьезные остаются», — сказал Любарев и добавил, что «недопустимо, чтобы кандидатов снимали за прочерк вместо «Нет» и превращать выборы в конкурс по чистописанию».

Памфилова, впрочем, тоже против, но говорила она менее категорично, хотя и жаловалась, что главу ЦИКа постоянно критикуют из-за ее позиции по этому вопросу. При этом она сообщила, что комиссия не обладает правом законодательной инициативы, но, сталкиваясь с этой «перезрелой проблемой» каждый день, не может молчать. «Вот говорят: „Памфилова талдычит“. Конечно, я буду повторять. И я надеюсь, что наши аргументы услышат те, от кого зависит принятие решений», — отметила Памфилова.

Однако Вешняков не видит проблемы в том, что ЦИК не обладает правом внесения законопроектов, и высказал мысль, что коллеги могли бы подготовить свои предложения и заявить в соответствующие органы, что мы идем не туда. «Тогда не будет таких казусов, как в Приморье», — добавил он.

Впрочем, есть надежда, что ситуация с муниципальным фильтром все же сдвинется с мертвой точки. Во всяком случае, сейчас в Госдуме находится четыре законопроекта по данному вопросу. В них есть предложения как скорректировать эту процедуру, так и отменить. При этом глава комитета Госдумы по регламенту Ольга Савастьянова высказалась однозначно: «Хочется дожить до того дня, когда муниципальный фильтр будет отменен».

«ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВО ЗАНИМАЕТ ОГРОМНУЮ НИШУ ПРИ АГИТАЦИИ… ЗДЕСЬ У НАС ПОКА ПОЛНЫЙ ХАОС И НЕРАЗБЕРИХА»

Всего же сегодня в ГД находится 22 проекта закона по выборной тематике. Несколько из них касаются переноса единого дня голосования. Например, фракция «Справедливая Россия» предложила установить ЕДГ на второе воскресенье октября, КПРФ — на третье воскресенье марта, а ЛДПР — на последний вторник апреля. Правда, какие перспективы у этого вопроса, пока не ясно. Но нынешний выбор ЕДГ (первое воскресенье сентября) не устраивает многих. О том, что это неудачный день, на конференции тоже говорили многие. Звучали и критические замечания, и недоуменные реплики о том, кому это выгодно. Ведь в первое воскресенье осени многие избиратели находятся либо в отпусках, либо на дачах, а значит, явка не может быть высокой.

Так или иначе, но эта проблема (как и другие) еще будет обсуждаться в рамках подготовки Избирательного кодекса, который должен систематизировать все законы и нормативные акты, касающиеся избирательных процессов. Теме кодекса, которым сегодня занимаются эксперты МГУ, тоже было уделено немало времени.

А Памфилова, которая два года назад выступила с его инициативой, считает эту разработку «стратегической задачей», так как кодекс поможет решить проблемы, которые «назрели и перезрели». По словам председателя ЦИКа, документ должен быть предельно ясным, четким и понятным как для организаторов, так и для участников выборов и прежде всего избирателей. То есть в нем не должно быть «серых зон и возможностей разной интерпретации».

Памфилова также отметила, что избирательное законодательство подвергается критике со всех сторон — от либералов до консерваторов. При этом кто-то предлагает заморозить правила игры и не менять, а кто-то говорит о том, что нужна ревизия. Сама же она считает, что сделать надо еще много. Техническое совершенствование должно продолжаться. Страна огромная, много труднодоступных регионов. И в этой связи необходимо максимально снять барьеры и обеспечить прозрачность избирательной системы. «Ни у кого не должно быть сомнений в том, что новые технологии могут приводить к манипуляциям», — сказала Памфилова. Также глава ЦИКа призвала упорядочить предвыборную агитацию в интернете. «Сейчас интернет-пространство занимает огромную нишу при агитации. Не запрещая, не уменьшая чьих бы то ни было прав, но все-таки [надо] каким-то образом упорядочить законодательство», — заявила она и добавила. — Здесь у нас пока полный хаос и неразбериха».

Похвалила ЦИК и уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова, хотя начала она вроде бы с резкого замечанияФото: cikrf.ru

«ВСТРЕЧАЛИСЬ СЛУЧАИ ВЫДВИЖЕНИЯ В СПИСКАХ КАНДИДАТОВ УМЕРШИХ ЛЮДЕЙ»

Но прежде чем перечислить то, что надо сделать, Памфилова остановилась на достижениях, которыми все-таки может гордиться нынешняя избирательная система России, и повторила вслед за Толстым, что мы действительно опередили многие страны. В частности, она упомянула о том, что хорошо показала себя система «Мобильный избиратель», хотя поначалу в нее не верили и говорили, что «это какая-то фантазия». Удалось разобраться и с мертвыми душами, которые были в списках не только избирателей, но и кандидатов. «В практике встречались случаи выдвижения в списках кандидатов умерших людей», — призналась Памфилова и добавила, что ЦИК провел большую работу, чтобы очистить эти списки. — Мы боролись, и достаточно успешно как никогда, почистили регистр от мертвых душ».

Похвалила ЦИК и уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова, хотя начала она вроде бы с резкого замечания. «Тот, кто выдвигался на выборы, и тот, кто ходил голосовать за избранного им кандидата, знает, как ранит фальсификация, подделка результатов выборов», — сказала она, а потом добавила, что перестройка ЦИКа и всей избирательной системы изменила коренным образом наше представление о том, что это явление возможно, снисходительно замалчивается и остается безнаказанным. «Именно это основная визитная карточка современной России. Нарушение прав человека в области избирательных прав — самое тяжкое правонарушение. Я бы даже сказала, что преступление», — громко заявила омбудсмен.

Она также отметила работу технологии «Мобильный избиратель», информационно-справочного центра ЦИКа, внедрение системы видеонаблюдения в 35% регионов, создание доступной среды для инвалидов, горячую линию… А затем предложила установить правило об обязательном использовании видеокамер на избирательных участках в день голосования — их материалы могли бы использоваться как доказательства на стадии судебного разбирательства.

«У МЕНЯ ЕСТЬ БУНТАРСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ — ПУСТЬ УЧАСТНИКИ ВЫБОРОВ САМИ ПЛАТЯТ ЗА УЧАСТИЕ»

Москалькова также поддержала и инициативу по разработке Избирательного кодекса, так как «огромное количество нормативных правовых актов» в области избирательной системы «требует переосмысления и кодификации». В поддержку свода законов высказалась и Савастьянова. «Невозможно сегодня не видеть, насколько стремительно меняется жизнь, какое большое количество изменений в законодательство было внесено, появляются абсолютно новые цифровые, информационные и иные технологии», — сказала она.

Правда, самой Памфиловой слово «избирательный» применительно к кодексу «страшно не нравится», так как оно имеет двойной смысл. Например, избирательный подход. «А мы против избирательного подхода», — сказала Элла Александровна и предложила придумать новое определение.

А позднее Элла Александровна предложила поменять название и для избирательной урны. «Давайте честно скажем, что, когда говоришь „избирательный ящик“, все думают, как бы не сыграть в этот ящик, когда „урна“ — все думают: „Прах из урны“. И так далее, ассоциации не очень положительные», — сказала Памфилова и дала задание придумать новый термин для предмета, в который избиратели опускают бюллетень. «Нужно креативное интересное современное название. Давайте подумаем вместе», — добавила она, а позднее сообщила, что тот, кто придумает лучшее название вместо урны, получит из ее личных средств 77 тыс. рублей.

Интересное предложение выдвинул и завкафедрой конституционного и муниципального права МГУ Сурен Авакьян. Сначала он отметил, что, пока будет частное финансирование, мы не избавимся от коррупции, а затем сказал: «У меня есть свое бунтарское предложение — пусть участники выборов сами платят за участие». Он напомнил, что граждане платят госпошлины за обращение в суд, регистрацию автомобилей, получение справок, а за участие в выборах «никакой пошлины нет». «Представьте себе, что в округе, где 20 кандидатов участвуют в выборах депутата Госдумы, каждый внесет скромную для них сумму по 1 миллиону рублей. Победитель получит эти деньги обратно, а остальные средства пойдут в бюджет. И мы от этого только выиграем», — предложил Авакьян.