Не греют цены: «Татнефть» и ТАИФ спорят из-за отопления НКНХ

По мнению истца, у «Нижнекамскнефтехима» набралось порядка 176 млн рублей долга. Так ли это — теперь будет выяснять судебная экспертиза, которая длится уже с июняФото: prav.tatarstan.ru

ОТНОШЕНИЯ ОХЛАДЕЛИ

Два нефтехимических гиганта Татарстана — «Татнефть» и ТАИФ — снова затеяли судебный спор. На этот раз яблоком раздора послужили поставки тепла на «Нижнекамскнефтехим» в 2018 году. ООО «Нижнекамская ТЭЦ», принадлежащая «Татнефти», посчитала, что НКНХ недоплачивал ему серьезные суммы — порядка 20-30 млн рублей ежемесячно — в течение целых 8 месяцев, с января по август. 

Всего, судя по требованиям судебной картотеки, по мнению истца, у «Нижнекамскнефтехима» набралось порядка 176 млн рублей долга. Так ли это — теперь будет выяснять судебная экспертиза, которая длится уже с июня.

Как объясняют нам эксперты энергетического рынка, крупный производитель каучуков и пластиков «Нижнекамскнефтехим» питается сразу от двух теплоэлектростанций: Нижнекамской ТЭЦ «Татнефти» и Нижнекамской ТЭЦ-1, принадлежащей ТГК-16 ТАИФа. 

Для энергетической безопасности объекта перетоки энергии идут из одной станции в другую, они также поддерживают друг друга резервами. То же самое касается и поставок тепла, вокруг которых разгорелся спор. 

Александр Штром: «Сейчас, если речь идет о тепловой энергии в виде пара, то в 2019 году эти цены не регулируются. Мы не рассматриваем их, это договорные отношения сторон» Фото: kt.tatarstan.ru

Как сказано в судебных документах, «Нижнекамскнефтехим» заключил договор о теплоснабжении с ТГК-16 в октябре 2012 года, а с ООО «Нижнекамская ТЭЦ» «Татнефти» — в ноябре 2015 года. Но судебные разногласия возникли только сейчас. Причина, судя по всему, в том, что до 2018 года тепловые тарифы для крупных предприятий регулировало государство, то с 1 января комитет по тарифам устанавливает его по согласованию с самими снабжающими-получающими организациями, а с 2019 года — цену и вовсе назначают участники рынка самостоятельно. Об этом «БИЗНЕС Online» рассказал первый заместитель председателя Государственного комитета РТ по тарифам Александр Штром. «Сейчас, если речь идет о тепловой энергии в виде пара, то в 2019 году эти цены не регулируются. Мы не рассматриваем их, это договорные отношения сторон. Если не согласны — то суд или УФАС, ради бога. Но это уже не подлежит госрегулированию», — объяснил он. Так что, выходит, «Татнефть» и ТАИФ разругались сразу же, как только появилась возможность на этот тариф повлиять.

ТГК-16 ВНИМАТЕЛЬНО НАБЛЮДАЕТ

Сначала ТЭЦ «Татнефти» подала в татарстанский арбитраж иск о недоплате 30,5 млн рублей только за январь. Судебное дело затянулось до глубокой осени и сейчас объединено уже со вторым иском, на 145,2 млн рублей, — суть претензий та же, но за период с февраля по август. Впрочем, ясно: выиграв дело, «Татнефть» может и дальше расширить срок взыскания. Если считать с 2015 года, сумма выйдет солидная. Исход спора повлияет и на то, какими будут расценки на перспективу.

Уже к лету ТЭЦ «Татнефти» попросила провести судебную экспертизу, и она была назначена. Из содержания документов следует, что Нижнекамская ТЭЦ в 2018 году оказалась недовольна тарифами, по которым НКНХ оплачивает тепло, потому что считает их экономически необоснованными. А следовательно, через суд хочет и внести изменения в договор о поставках, заключенный еще в 2015 году. В свою очередь, «Нижнекамскнефтехим» не считает нужным этого делать. «Представитель ответчика (НКНХ) пояснил, что от истца (Нижнекамская ТЭЦ) они получают фиксированную цену, но экономическое обоснование данной цены отсутствует. Интерес изменения цен имеется только у истца», — говорится в документах.

Нижнекамская ТЭЦ в 2018 году оказалась недовольна тарифами, по которым НКНХ оплачивает тепло, потому что считает их экономически необоснованными. А следовательно, через суд хочет внести изменения в договор о поставках Фото: nktec.tatneft.ru

В спор вступила и сама ТГК-16, которая поспешила попроситься в дело третьим лицом, мотивируя это тем, что оно напрямую затрагивает ее интересы. «Поскольку объемы потребления между ОАО „ТГК-16“ и ответчиком на 2018 и 2019 года уже зафиксированы в установленном законом порядке, заявитель полагает, что в результате вынесенного решения ОАО „ТГК-16“ и ПАО „Нижнекамскнефтехим“ обязаны будут внести изменения в уже заключенные соглашения относительно объемов, следовательно, в данном случае вынесенным по делу судебным актом будут затронуты его права и законные интересы», — объясняется в документах. Однако суд отказал ТГК-16, посчитав, что никакого отношения к спору двух компаний в данном случае она не имеет.

Теперь эксперты, назначенные судом, — сотрудники АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» Павел Милованов и Татьяна Осташова должны прояснить ситуацию и ответить на два вопроса. 1) Является ли экономически обоснованной цена за поставляемую через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме 1190 Гкал в год и теплоносителя в объеме 1 751 712 куб. м в год при исполнении обязательств общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» в 2018 году перед ПАО «Нижнекамскнефтехим», исходя из цен за 1 Гкал в размере 915,89 рубля за первое полугодие 2018 года и 961,03 рубля за второе полугодие 2018 года, и за 1 куб. м в размере 51,94 рубля за первое полугодие 2018 года и 66,39 рубля за второе полугодие 2018 года? 2) В случае если цена, изложенная в первом вопросе, экономически не обоснована, то какая стоимость является экономически обоснованной по тем же параметрам?

К слову, ТАИФ попытался выдвинуть тезис о том, что в юридической плоскости не существует такого термина, как «экономически обоснованная цена», и перед экспертизой надо бы определиться, что́ это означает. А Нижнекамская ТЭЦ пояснила, что экономически обоснованная цена — это расходы и проценты прибыли.

ТАИФ НЕ ВЫБИРАЕТ ОБЪЕМЫ?

В формулировке вопроса для экспертов неслучайно указаны не только тарифы, но и объемы поставок. Как объяснил нам источник на рынке, ТЭЦ «Татнефти» уже давно получают от НКНХ ежегодные заявки на определенный объем поставок, а нефтехимическое предприятие в итоге покупает намного меньше заявленного. Экономика же производства разного объема тепла совершенно разная. Вот ТЭЦ и теряет деньги на этих договорах.

Рим Галиахметов: «Если какая-то из сторон не придерживается схемы теплоснабжения, то это будет уже нарушением. Чтобы этого не было, нужно вносить изменения в схему теплоснабжения» Фото: «БИЗНЕС Online»

Такая ситуация распространена на энергетическом рынке, и всегда бремя дополнительных расходов при этом несет поставщик, рассказал нам заместитель генерального директора по стратегическому развитию АО «Татэнерго» Рим Галиахметов. «Компании должны придерживаться схемы теплоснабжения. То есть те объемы, которые прописаны в схеме, они должны исполнять. Если какая-то из сторон не придерживается этой схемы, это будет уже нарушением. Чтобы этого не было, нужно вносить изменения в схему теплоснабжения, но это очень длинная история. При очередном пересмотре схемы изменяемые объемы надо будет защищать, — говорит он. — Такие случаи, когда потребитель выбирает меньшие мощности, чем планировалось, случаются. В этом случае потери несут ресурсоснабжающие организации. При этом договорные величины должны сверяться, не просто так, а нужно опираться на факт потребления за предыдущий период. В этом случае потери остаются на производителе тепла». 

КАУЧУКИ, СИНТЕТИЧЕСКИЕ МАСЛА, ШФЛУ

Татарстанские арбитраж и УФАС рассматривают сразу несколько дел, касающихся конфликтных моментов между «Татнефтью» и ТАИФом. О них неоднократно писал «БИЗНЕС Online». Так, недавно стало известно о том, что «Татнефть» одержала небольшую победу в деле о поставках полиальфаолефинов на совместное предприятие — «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» и начала выпускать премиальное моторное масло под брендом «Люкс Пао», которое уже одобрили автомобильные марки Volvo, Renault и Mercedes-Benz. НКНХ уже с 2011 года отказывался поставлять сырье на предприятие, а арбитраж РТ был забросан исками о взаимных долгах с каждой стороны. Но в мае «ТН-НК-Ойл» выиграл у «Нижнекамскнефтехима» иск о недопоставках альфа-олефинов на 530 млн рублей, и предприятию удалось получить долгожданное сырье на ближайшее время. Надолго ли хватит поставленного сырья и будут ли еще поставки — вот вопрос. Может выйти и так, что анонсированная люкс-продукция «Татнефти» исчезнет с рынка, как только ТАИФ перекроет кран. 

В 2015 году «Татнефть» через арбитраж требовала взыскать с «Нижнекамскнефтехима» 353 млн рублей за поставленную ранее ШФЛУ — спор также разгорелся из-за схемы расчетов Фото: «БИЗНЕС Online»

В УФАС рассматривается «каучуковое дело»: «Татнефть» через свою «внучатую» компанию ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» пожаловалась в антимонопольный орган на «Нижнекамскнефтехим» из-за того, что последний «без объективных причин существенно повысил цену за поставку синтетического каучука». Нефтехимики поставляли нефтяникам синтетический каучук начиная с ноября 2012 года, в 2015 году стороны согласовали договор с протоколом до 31 декабря 2019 года. Однако, когда в апреле 2018 года «Татнефть-Нефтехимснаб» направило своему партнеру предложение продлить существующий договор, «Нижнекамскнефтехим» отказался, заявив, что поднимает цены на каучук на 10–27%. К своему удивлению, «Татнефть» выяснила, что НКНХ предлагает им товар по более высоким ценам, чем прочим участникам рынка и, возмутившись этим фактом, обратилась в ФАС. Ведомство возбудило дело по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ («О защите конкуренции») «в части установления монопольно высокой цены на поставку синтетических каучуков» и изучает материалы.

В 2015 году «Татнефть» через арбитраж требовала взыскать с «Нижнекамскнефтехима» 353 млн рублей за поставленную ранее ШФЛУ — спор также разгорелся из-за схемы расчетов. Сначала нефтяники поставляют нефтехимикам ШФЛУ, а уже потом постфактум в рамках дополнительного соглашения назначают цену. Однако потом НКНХ перестал подписывать допсоглашения, «восстав» таким образом против диктуемых «Татнефтью» цен, а также частично перестал платить за поставки, оплачивая лишь справедливую, по их мнению, стоимость. В конечном счете летом 2015 года «Татнефть отозвала иск — компании, видимо, договорились.