Антон Лукаш: «Без критического мышления люди становятся заложниками социальных безумств»

Антон Лукаш: «Подчеркну сразу, что общественная деятельность корпуса выражается не в поддержании тех или иных политических процессов, а в юридической оценке чистоты выборных процедур»Фото предоставлено корпусом наблюдателей «За чистые выборы»

«МЫ ЛИШЬ ВЫСКАЗЫВАЕМ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА СОБЫТИЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЗАКОНА И ПРИЗЫВАЕМ К ДИАЛОГУ»

— Антон Иванович, что собой представляет корпус наблюдателей «За чистые выборы»?

— Это общероссийское общественное движение. У него много целей, но главная задача заключается в том, чтобы участвовать в защите избирательных прав граждан. Подчеркну сразу, что общественная деятельность корпуса выражается не в поддержании тех или иных политических процессов, а в юридической оценке чистоты выборных процедур. Это ключевой момент.

— Почему вы считаете это самым важным?

— Потому что наблюдатели от политических партий всегда «заточены» на работу в интересах своей партии. И это нормально — для того они и работают. Общественные наблюдатели получили правовой статус в 2018 году после изменения федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который теперь наделяет Общественную палату РФ, общественные палаты регионов правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Это очень правильная инициатива, которая позволяет большому количеству (в среднем 1,5–3 тысячи общественных наблюдателей в каждом субъекте Федерации) активных людей из всех слоев общества участвовать в контроле за процедурой выборов, причем являясь субъектами права.

Но у общественных наблюдателей есть определенное белое пятно — это правовые знания. Понятно, что немногие из них имеют юридическое образование. А вот корпус «За чистые выборы» — это объединение в первую очередь юристов. И не только экспертов-юристов (у нас сформирован очень мощный экспертный потенциал по регионам), но и студентов, обучающиеся в вузах по программе юриспруденции. Таким образом, корпус «За чистые выборы» имеет возможность помочь в очень важном деле, имеющем, по моему мнению, принципиальное значение, — в формировании критического сознания, адекватного восприятия реальности. Ведь если у людей нет критического мышления и инструментов работы с поступающей из множества источников информацией, зачастую «заряженной», то они становятся заложниками фейковых новостей, мифов, каких-то социальных безумств.

Корпус «За чистые выборы» работает в формате общественного мониторинга и оценки сведений о нарушениях в процессе голосования не с политической точки зрения, а с позиции наличия в них состава правонарушения: субъект правонарушения, объект, субъективная сторона, объективная.

«Корпус «За чистые выборы» — это объединение в первую очередь юристов»Фото: Василий Иванов

— Это же прерогатива суда — только он может установить, были ли нарушения?

— Не совсем так. Суд — вершина правоприменительной практики. А до того, как дело дойдет до суда, или до того, как восприятие этого дела сформируется в общественном сознании, есть промежуточные этапы. И в данном смысле в рамках общественного мониторинга оценка информации, основанная на принципах правовой квалификации, очень важна. И эта оценка не означает, что все: штамп поставлен и дело закрыто. Нет. Мы высказываем свою точку зрения через призму закона на деяние и призываем к диалогу.

— То есть вы не дружинники с повязками, которые могут задерживать и доставлять подозреваемого в участок?

— Нет, конечно. При выявлении признаков фейка мы говорим источнику: «По нашему мнению, ваша информация недостоверна» — и указываем признаки. И если источник представил какие-то новые данные о нарушении и информация об этом юридически подтверждается, мы помогаем составить обращение в избирательную комиссию, правоохранительные органы, в суд. Потому что неюристу бывает трудно зафиксировать ситуацию, чтобы она имела юридические последствия.

То есть, с одной стороны, осуществляя общественный мониторинг информационного пространства, мы помогаем квалифицировать и отсекать «негативный информационный шум», а с другой стороны, когда нами выявлено, что сведения о нарушениях имеют правовой характер (а реальные случаи правонарушений на выборах, конечно, есть), обеспечиваем правовую поддержку.

«Политики борются за голоса избирателей. И это прекрасно, «пусть растут все цветы». Но сама процедура выборов жестко регламентирована законом»

 «ЮРИСТ, КОТОРЫЙ ЗАНИМАЕТСЯ ПОЛИТИКОЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО ДЕФОРМИРУЕТСЯ»

— Кто стоит за вами? На чьи деньги существует корпус наблюдателей «За чистые выборы»?

— Корпус — это добровольная общественная организация.

— Но все равно у нее же имеется какой-то бюджет?

— В случае выигрыша грантового конкурса поддержка работает на обучение и создание методических материалов. Наблюдение, повторюсь — только на бесплатной основе. Это принципиально.

— Неужели профессиональные юристы готовы на это?

— Для студентов-юристов мотив участвовать в работе корпуса заключается в том, что они получают отличную правоприменительную практику, общение с экспертами, формируют портфолио. Для них это, по сути, стажировка и практическая профориентация. Когда ты сам под руководством опытных наставников делаешь юридические заключения, общаешься с людьми, помогаешь составить документ — как для молодых врачей стажировка в клинике: все по-настоящему, но при участии профессионалов. С ребятами занимаются, учат, но без всяких политических «зарядов». Юрист, особенно молодой, который занимается политикой, подвержен угрозе профессиональной деформации — ведь он вынужден действовать в интересах одной стороны. А у нас студенты-юристы занимаются чистой юриспруденцией. Потом, выучившись, они сделают свой выбор, куда идти. Но не будут профессионально деформированы.

«Ваш голос только тогда чего-то стоит, когда он получен в независимой среде, когда на вас никто не давит»

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ДОЛЖНА ЗАКАНЧИВАТЬСЯ ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ ПРОЦЕДУРА ГОЛОСОВАНИЯ»

— Вы себя позиционируете как независимую общественную организацию?

— Конечно!

— Как вы бы прокомментировали мнение о том, что корпус наблюдателей «За чистые выборы» был создан как противовес оппозиционным наблюдателям «Голос — за честные выборы», которые активно действовали во время выборов в Госдуму в 2011 году и заявления которых о массовых фальсификациях привело к серьезным протестам на Болотной площади. Ваша цель — дублировать действия оппозиционных наблюдателей и опровергать их обвинения в нарушениях на выборах?

— Я бы не сказал, что мы противовес кому-либо. Наш корпус «За чистые выборы» — это реакция юридического сообщества на угрозу политизации избирательных процедур.

Политическая борьба должна идти в своей сфере: политики борются за голоса избирателей в рамках предвыборных программ, платформ своих партий. И это прекрасно, «пусть растут все цветы». Но сама процедура выборов жестко регламентирована законом. И когда борьба за власть какими-то странными способами пытается прорваться в юридическую процедуру, это очень опасно. Ведь тогда силовым давлением либо формированием мнения у общественности фейками, дезинформацией, буллингом (травлей — прим. ред.) отдельные группы могут получить возможность продавить систему правовых норм, защищающую интересы всего общества. Вот этого допускать, конечно, нельзя.

Есть известное выражение: «Демократия — это в первую очередь процедура». Ваш голос только тогда чего-то стоит, когда он получен в независимой среде, когда на вас никто не давит. Наша задача — создать такую обстановку, чтобы волеизъявление было спокойным и юридически чистым. Причем совместными усилиями — здесь нет политики. Политическая борьба должна заканчиваться там, где начинается процедура голосования.

«Как правило, наши региональные структуры начинают работать за несколько дней до голосования и завершают через некоторое время после»

«САМ ПОДВОЗ ИЗБИРАТЕЛЕЙ К УЧАСТКУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОЗАКОННЫМ»

— Можно привести примеры фейков и дезинформаций, о которых вы упомянули? Вы кого-то уже ловили на этом?

— Конечно! В регионах, где действует корпус «За чистые выборы», для этого имеется соответствующая структура — ситуационный центр корпуса. Есть штаб ситуационного центра, который занимается организационно-координирующей работой; существует экспертная служба — это мозг, который делает юридическую экспертизу; есть мобильные группы, которые выезжают на место и фиксируют событие. Имеются волонтеры, которые мониторят социальные сети и общественную атмосферу через СМИ. Также есть представленные в соцсетях люди, которые выходят на диалог с теми, кто информирует о нарушениях. Как правило, наши региональные структуры начинают работать за несколько дней до голосования и завершают через некоторое время после. Основная работа заключается в фиксации наличия или отсутствия правонарушения в информации.

— Как это работает?

— Надо различать информацию о правонарушении и факт правонарушения. Основной ключевой момент — отсечение фейков. Фейк — это недостоверная информация, а чаще всего — дезинформация. Как правило, фейки распространяют для чего-то. Как говорится, ищи, кому выгодно. Это всегда средства политической борьбы.

— С какой целью?

— Либо создать условия для продавливания своего кандидата, либо для снятия конкурирующего кандидата, либо вообще сделать так, чтобы население отказалось признать легитимность выборов. А если задействованы серьезные политические структуры, то чтобы пошатать власть, проверить ее на прочность и при возможности сменить ее неконституционным путем. Это никакая не теория заговора, а, к сожалению, международная практика. Примеров много — Сербия, Грузия, Украина, Киргизия, арабские страны…

Помните пробирку, которой тряс Колин Пауэл на заседании Совбеза ООН и которая стала основанием для вторжения США в Ирак?

«В регионах, где действует корпус «За чистые выборы», для этого имеется соответствующая структура — ситуационный центр корпуса»Фото: Василий Иванов

— Подбор фактов можно сделать однобоким и подвести человека к формированию необъективного вывода, что означает манипулирование им…

— Так вот, смысл юридического подхода в том, что он позволяет отсекать эмоции и субъективность.

— Ну например?

— Предположим, в соцсетях сообщается, что осуществляется подвоз жителей в населенном пункте на избирательный участок для «каруселей».

Сам подвоз избирателей к участку не является противозаконным. Бывает, что людям тяжело добраться, есть вахты и так далее. Но у многих в голове, что раз подъехал автобус, значит, чего-то там происходит нехорошее. А там ничего не случилось. Чтобы проверить достоверность информации о нарушении, на место может приехать мобильная группа. Все это гласно, мы приглашаем с нами и тех, кто размещает информацию о нарушениях.

— А бывают случаи, когда информация о нарушениях подтверждается?

— В таком случае идет информирование избирательной комиссии. Если правонарушение не устраняется, соответственно, подключаются правоохранительные органы и готовятся документы в суд.

— Есть ли способы отличить фейкньюс от правдивой информации? Что вы можете посоветовать?

— Это очень хороший и правильный вопрос. Да, есть критерии. Первый признак фейкньюс — яркий, эмоциональный, бьющий по нервам заголовок. Второй критерий — несоответствие заголовка той информации, которая размещена в заметке. Третий признак — указаны «битые» источники информации: странные сайты, только что зарегистрированные аккаунты в соцсетях и так далее. Еще один критерий — массированная подача одного и того же текста в разных соцсетях, мессенджерах и на сайтах. В телеграм-каналах существует множество анонимных ресурсов, созданных в политических целях. Они имеют возможность продвигать тот или иной инфоповод. Так что надо обращать внимание на наличие в сообщении признаков, которые позволяют однозначно идентифицировать информацию: время, место, способ, субъект, обстоятельства, которые сопутствовали, причинно-следственную связь между действием и рассматриваемыми последствиями. Имея эти данные, можно сделать вывод, было ли в действительности данное событие или нет. Но в любом случае нужна проверка сигналов, отказывать никому нельзя.

— Было много видео, как члены избирательной комиссии на участках вбрасывали пачки заполненных бюллетеней…

— Конечно, есть нарушения. Например, в одном субъекте председатель участковой избирательной комиссии начинает прямо под видеокамеры запихивать в урну пачку бюллетеней. Вот о чем она думала, что было в голове у нее? Я не знаю. Естественно, этот факт был зафиксирован, результаты выборов по данному избирательному участку были признаны недействительными.

«Необходимы все наблюдатели, и особенно те, кто знает юриспруденцию — важно вывести региональные и муниципальные органы управления из состояния психологического комфорта»

«НЕ НАДО ВРАТЬ, ЕСЛИ НАРУШЕНИЙ НЕТ. НО НАДО ПОНЕСТИ ЖЕСТОЧАЙШУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЕСЛИ НАРУШЕНИЕ ЕСТЬ»

— Часто сами наблюдатели совершают провокации на избирательных участках?

— Бывает. Приведу один реальный пример из моей практики. Приходит очевидно «заряженный» активист на избирательный участок, включает смартфон на видеозапись и подходит к руководителю избирательного участка: «Так, что тут у вас? Что вы здесь делаете? Почему тут сидите?» Председатель УИК (у нее своей работы полно), естественно, возмущена таким тоном и отвечает на повышенных тонах. В это время идет поток людей. Она начинает его просить не мешать работе. Провокатор подходит к урне и начинает громко говорить: «А что это у вас тут лежит пласт бюллетеней, такого быть не может!» Она отвечает: «Как лежит? Где лежит?» Тот продолжает настаивать: «У вас пластом лежат, я же вижу! Я вас снимаю на видео, почему вы мне врете?»

Короче, он ее заводит, и в конечном счете начинается взаимный крик. Дальше на видео отсекается самое начало и выкладывается в интернет с заголовком, что на таком-то участке обнаружен вброс. Затем демонстрируется врезка с непонятно где расположенной урной с лежащими внутри бюллетенями и криками из избирательного участка — грубый и наглый фейк о «вбросе» готов. Благо, тогда рядом был общественный наблюдатель и то же самое записывал с начала и до конца.

На такие происшествия может выезжать мобильная группа корпуса «За чистые выборы» и зафиксировать на месте. И тут ключевой момент, который я постоянно пытаюсь донести.

Надо четко определить состав правонарушения: было, нет, доказательство.

Если это произошло, то в привязке к данному случаю это должно было быть так (с учетом соблюдения тайны голосования): сначала снять урну в привязке к помещению избирательного участка с явной фиксацией «пласта бюллетеней», внятно представиться самому, сообщить в камеры свое местонахождение и подтвердить съемкой. Потом — корректно заданные вопросы, ответы или отказ от ответов со стороны членов избиркома: и все, тогда вопросов к этому видео нет. Вот он, «кирпич» бюллетеней, лежит в урне. Это я на фоне «кирпича», моя фамилия, имя, отчество. Вот мои вопросы без ответов.

Это 100-процентное основание для проходной жалобы. Незачем спорить, повышать голос. Есть факты, и все понятно.

А вот если доказательств нет — начинается прессинг, создание стрессовой обстановки, урывочное видео, крики. Это явно манипуляция.

— И как можно бороться с такими провокаторами?

— Наблюдатели на самом деле никак не контролируемы: человек может выразить свою позицию за секунду, и с ним ничего не сделаешь. По моему личному мнению, необходимы все наблюдатели — оппозиционные, провластные, независимые общественные и особенно те, кто знает юриспруденцию: важно вывести региональные и муниципальные органы управления из состояния психологического комфорта, из ощущения, что те или иные процедуры можно повернуть по своему усмотрению. Отсюда свободный допуск наблюдателей на выборы. Я считаю, это прекрасно. Нужен диалог, потому что это способ установить правильный диагноз. А верное заключение — путь к выздоровлению. Здесь любая закупоренная кубышка, особенно в условиях информационного общества, всегда в конечном итоге порождает взрыв.

— Еще недавно наблюдателей со скандалами пытались не пускать на участки. А как с этим сейчас?

— Да, в 2013–2104 годах были серьезные проблемы. Мы все через это прошли. Наблюдатели корпуса «За чистые выборы» работали в качестве представителей СМИ, потому что у общественных наблюдателей не было своего статуса. На избирательных участках такие бои случались!

Сейчас, после изменения закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», это кажется диким. Наблюдатели получили соответствующий статус, который позволяет им свободно присутствовать на участках.

Но зачастую бывает, что наблюдатели от политических партий неактивны, потому что тяжело массово найти юридически подготовленных людей. Поэтому их надо учить, снабжать методичками, условно говоря, применять научную организацию труда. Очень хорошую работу провела Общественная палата России, которая разработала «золотой стандарт наблюдателя», где описан алгоритм из 45 шагов, что надо проверить на избирательном участке. Если какой-то пункт проверки отсутствует, это уже основание для написания заявления о нарушении. Что упрощает жизнь простому наблюдателю, активному человеку, который работает в сферах, далеких от юриспруденции. Корпус «За чистые выборы» также разработал систему методического обеспечения и проводит большую образовательную программу для общественных наблюдателей.

— Что, по вашему мнению, еще необходимо делать для того, чтобы повысить общественное доверие к результатам выборов?

— Сама среда должна быть такая, чтобы не оставить ни одной возможности для махинаций. Необходим видеоконтроль за ходом голосования и подсчетом результатов, нужно повсеместное внедрение КОИБов. На мой взгляд, избирательная среда должна стоять на трех китах: контроль чистоты выборных процедур, открытость и объективность информационного пространства и подготовленные активные наблюдатели. Ну и, естественно, жесткое наказание за фейки и нарушения. Не надо врать, если их нет. Но если таковые есть, то нарушитель должен понести жестокую ответственность.