«Технократы-назначенцы лишены органа чувств, отвечающего за понимание нематериальной сферы»

«Альберт Разин требовал защитить удмуртский народ и язык. Каждый этнос, язык, культура — это отдельные кирпичики в нашем общем доме. Если выдергивать по отдельности кирпичи из здания, то долго ли оно простоит?» Фото: «БИЗНЕС Online»

РАЗРУШАТЬ — НЕ СОЗИДАТЬ, ЛОМАТЬ — НЕ СТРОИТЬ

На неделе в Ижевске произошло то, что заставило содрогнуться многих, но, увы, не всех. Ученый из Удмуртии, общественный деятель, 79-летний Альберт Разин совершил акт самосожжения у здания Госсовета республики, где должна была пройти очередная сессия парламента. Соратник Разина Петр рассказал, что на пикет они пришли утром. Вместе с ними был еще один известный в республике активист Андрей Перевозчиков. Соратники раздавали шедшим на сессию депутатам листовки с призывом «Удмуртский этнос исчезает. В ваших силах спасти его!». Разин требовал защитить удмуртский народ и язык. Он стоял с плакатами «Есть ли у меня Отечество?» и высказыванием известного поэта Расула Гамзатова: «И если завтра мой язык исчезнет, то я готов сегодня умереть». В прошлом году общественный деятель вместе с коллегами по научному цеху обратился с открытым письмом к председателю Госсовета Удмуртии Алексею Прасолову и депутатам. Они требовали не поддерживать законопроект об отмене обязательного изучения языков народов Российской Федерации в средних школах, направленный Госдумой для оценки в регионы.

Татарстан хорошо помнит этот законопроект. Я считаю его антиконституционным, противоречащим здравому разуму, логике федеративных отношений. Нельзя запрещать язык. Это не дело администраторов и управленцев. Их дело — помогать и сохранять языки и культуры народов. С подобным согласен даже бывший советник Владимира Путина, видный политтехнолог, придумавший понятие «вертикаль власти» и «русский мир» Глеб Павловский: «С моей точки зрения, унификаторы еще больше бьют по русским. Основная по численности нация в Российской Федерации по-разному живет в разных землях, она очень многообразна. И надо бы нам лелеять эти различия, развивать и усиливать их. Развивать региональные диалекты, языки, малые русские и нерусские субкультуры, потому что разнообразие — путь к выживанию и условие силы. Путин когда-то цитировал слова Константина Леонтьева про „цветущую сложность“ России. И где теперь „цветущая сложность“? Каждая сильная культура — „цветущая сложность“, пока ее не унифицировали. Бессмысленная возня вокруг учебников, попытки унифицировать процесс образования — все это инициативы людей, которые ничего сами не умеют, только контролировать. Они давят на центр разными способами. Это было всегда, но все-таки в СССР письма пенсионеров не были руководством к действию Кремля. Я могу сказать определенно, что такая политика не имеет перспективы, она тормозит развитие основных наций страны и российской как нации, состоящей из наций. Я думаю, этот курс будет однажды исправлен, хотя с большими издержками».

Когда говорят, что только представители нерусских народов выступили против данного законопроекта, это неправда. Многие адекватные и образованные люди из числа русских выразили негодование таким вопиющим фактом дискриминации по этническому принципу. В такого рода запретах добра не жди. Разрушать — не созидать, ломать — не строить.

«В прошлом году Разин вместе с коллегами по научному цеху обратился с открытым письмом к председателю Госсовета Удмуртии Алексею Прасолову и депутатам» Фото: «БИЗНЕС Online»

РОСТ ПО ЭКСПОНЕНТЕ ВЛАСТНОГО КАПИТАЛА ВЕДЕТ К ЕГО ИНФЛЯЦИИ

Если мир движется в сторону сохранения языкового многообразия, то мы назло всем идем наперекор. В конечном итоге это привело к психологической и культурной дезинтеграции. Мы получили народы и языки, чей статус отнесен ко второму сорту. У российского политического класса существует страх распада общего политического пространства. Но при этом они сами прикладывают к подобному руку. К сожалению, не усваивают исторические уроки прошлого, а там лежат ответы на многие вопросы. К примеру, сразу после Февральской революции 1917 года Временное правительство выпустило постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», где объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все ограничения граждан в правах в зависимости от вероисповедания и национальности. Также декларировались свобода совести, право на получение начального образования на родном языке, местные языки разрешалось использовать в судах и делопроизводстве. Большевики сначала поддержали эту линию, взяв власть спустя полгода. Но Сталин завернул все, начав восстанавливать имперские начала во внутренней политике. Имперскость, как оказалось, ограниченный по потенциалу проект. Он инфляционно разломался в 1917 и 1991 годах. Федеративность — вот оптимальная модель для нашей страны. Об этом в том числе и тезис Павловского, который, заметьте, был до недавнего времени ярым унитаристом и сторонником жесткой централизации, в чем сам недавно признался.

Сегодня мы находимся в режиме выжженной общественной пустыни. Власть объяла собой все, забетонировав возможность общественной инициативы. Но рост по экспоненте властного капитала ведет к его инфляции. Без гражданского соучастия в общем деле страна и дальше будет погружаться в пучину системного кризиса. Закручивание гаек по всем азимутам и фронтам, давление на права народов — это отчаянная попытка встречной шумовой волной заглушить раскаты большого кризиса. Вместо того чтобы объединять людей на общей платформе, управленцы заняты тем, что создают все новые и новые зоны конфликтности и полосы размежевания.

Акт самосожжения Разина — символическая попытка остановить сценарий распада и увядания страны. Каждый этнос, язык, культура — это отдельные кирпичики в нашем общем доме. Если выдергивать по отдельности кирпичи из здания, то долго ли оно простоит? Можно нудливо и скучно рассуждать об экономике, геополитике, инвестициях и технологиях, но людей вдохновляют не они, не за них готовы жертвовать и отдаваться без остатка. Вот язык — духовная сила, в нем заключена мудрость народа. Вильгельм Гумбольдт говорил, что язык формирует мир через мысль. Он откровение духа. Удмуртский ученый стал символом борьбы за родные языки. Данный факт трудно оспорить, умолчать, хотя официальные лица и пресса пытаются это сделать.

«Глава Удмуртии Александр Бречалов в своем интервью сказал следующее: «Удивлять знанием удмуртского — какой смысл? Если люди не понимают, надо будет переводить» Фото: kremlin.ru

РАВНОДУШИЕ ЧИНОВНИКОВ К НАШЕМУ ДУХОВНОМУ НАСЛЕДИЮ ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ

Равнодушие чиновников к нашему духовному наследию запредельное. Сами они любят красоваться в храмах на торжественных мероприятиях, говорить о нравственности, но от этого за версту веет фальшью и показухой. Мы же знаем их «по делам их». Тот же глава Удмуртии Александр Бречалов в своем интервью сказал следующее: «Удивлять знанием удмуртского — какой смысл? Если люди не понимают, надо будет переводить». Какой циничный подход у главы, который, мало того, что не имеет отношения к региону, так еще и прямо говорит, что знание государственного языка республики не имеет смысла. Такое ощущение, что технократы-назначенцы настолько «технологизированы», что лишены органа чувств, отвечающего за понимание нематериальной сферы. Как формулировал главный идеолог прагматизма, американский философ Джон Дьюи: истинно то, что приносит выгоду. Для большинства чиновничества сей его тезис — призыв к действию: раз ты не можешь исчислить духовную сферу, конвертировать ее в материально осязаемый продукт, тогда в нем смысла нет! А есть ли смысл в таких управленцах, игнорирующих интересы жителей и их запросы?

Вновь обратимся к примеру из отечественной истории. Основатель советского государства Владимир Ленин признавал высокий уровень грамотности и образованности у поволжских татар на стыке столетий. Вот что он писал: «У казанских татар на 150 человек приходится сейчас одна мечеть и один мулла, у русских и инородцев того же района — один священник на 1 500 душ. У первых одна школа на 100 душ обоего пола, у православных — одна на 1500–3000 человек. Распространение книжной и газетной литературы у мусульман-татар еще более высокое». Выходит, что обучение на родном языке не делало национальное образование отсталыми и ненужными, как пытается нас убедить академик Валерий Тишков. Он убежденный этнолог-конструктивист, считающий, что этносы можно как кубики собирать и разбирать. Прямо как у методологов Сергея Кириенко, только те упражняются в политической и гражданской отраслях.

Вот против такого циничного и бездушного подхода и выступил столь радикально Разин, одним своим поступком показавший, что есть идеалы, за которые не страшно умирать… А тем, из лагеря унитаристов, кто бранит ученого, я адресую следующие вопросы. Разве не за такое же право на представительство русского языка в школах Прибалтики выступают тамошние русские организации и Москва? И не за статус ли русского языка по российской официальной версии воюют ополченцы на Донбассе и в Луганске? Тогда почему же в одном случае это неправильно, а в другом — святое дело? Истина не делится на свою и чужую, она универсальна!

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции