«Вину я не признаю»: зицпредседателя Татагропромбанка судят за грехи «Смайла»?

Татагропромбанк был одним из самых «скромных» банков Татарстана: до отзыва лицензии он занимал 400-е место в банковской системе России и 14-е — среди двух десятков кредитных организаций РТ Фото: «БИЗНЕС Online»

К БЫВШИМ РУКОВОДИТЕЛЯМ БАНКА ПРЕТЕНЗИЙ НЕТ

За сомнительные сделки входившего в группу Роберта Мусина Татагропромбанка приходится отвечать врио предправления Алексею Федорову. Руководил банком он лишь полгода — с 28 декабря 2016 года, когда вся банковская империя в целом уже полыхала в агонии.

В суд Федоров пришел с небольшим опозданием, его супруга и адвокат Илдар Исламов, дистанцировавшись от журналистов, полушепотом обсуждали детали дела. Общаться с прессой отказался и Федоров, но пообещал ответить на вопросы после процесса.

Объявив заседание открытым, судья Айдар Галлямов поинтересовался, все ли собрались. Как выяснилось, на процесс не явился представитель потерпевшей стороны (Татагропромбанка) Сергей Хомяков. Впрочем, начали без него.

Гособвинение, помощник прокурора Вахитовского района Казани Венера Игумнова начала с исторической справки, рассказав, что банк был создан в Татарстане в ноябре 1990 года и существовал изначально под названием «ТОО „Коммерческий „Менделеевский Сельхозбанк“». В 1999 году он был преобразован в Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк (ООО «Татагропромбанк»). В том же году в банк устроился и нынешний подсудимый Федоров. За несколько лет он прошел всю карьерную лестницу и уже в 2006 году стал заместителем председателя правления банка. За ним закрепили «организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции». Когда предправления отсутствовал, его функции ложились на Федорова.

В 2015 году в банке сменилось руководство: предправления Андрей Юшканцев, руководивший банком с 2010 по 2015 год, ушел. Сына влиятельной в республике Татьяны Юшканцевой, которая 12 лет был замглавы минземимущества РТ, сменил Айрат Хайдаров. В августе 2016 года он написал доверенность, согласно которой зампред Федоров мог представлять интересы банка «по взаимоотношениям с органами представительной власти и местного самоуправления, а также с физическими и юрлицами».

Сам Федоров отказывается  комментировать любую информацию, как-то связанную с делом, пообещав, что обязательно выскажется, — но только после приговора Фото: Анастасия Гусева

«ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБЛУЖДАЯСЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТИННЫХ НАМЕРЕНИЙ ФЕДОРОВА»

В апреле 2016 года предправления Хайдаров заключил договор с директором ООО «БиТиЕл» Игорем Кузнецовым. Компания, по документам занимавшаяся рекламной деятельностью, получила кредит на 43,7 млн рублей под 17% годовых, срок погашения которого истекал в марте 2017 года. Деньги поступили на счет в течение трех дней двумя траншами — в 25 млн и 18,7 млн рублей. Поручителем по кредиту выступил представитель компании «БиТиЕл», некий Андрей Корсаков, который в прошлом входил в число учредителей ООО «Эм Эс Джи» — одного из юрлиц разорившейся логистической группы «Смайл»

В ноябре 2016 года в банк с проверкой нагрянул регулятор. На этом фоне Хайдаров внезапно оставил свой пост, и бразды правления перешли Федорову в качестве врио. Символично, что следком отсчитывает период преступления именно с этого дня.

23 января 2017 года Федоров по неизвестным причинам решает заменить заемщика, которому банк выдал многомиллионный кредит. При этом он, уверено обвинение, прекрасно знал, что по итогам проверки могут быть констатированы «негативные последствия» для Татагропромбанка. Более того, он понимал, что действия не представляют для банка никакой экономической целесообразности и имущественной выгоды, а лишь причинят ему ущерб. Обвинение полагает, что Федоров действовал «в интересах третьих лиц „БиТиЕл“», а конкретно — Корсакова.

Так, в этот день Федоров собрал кредитный комитет, и на заседании озвучил свое предложение — перевести долг на ООО «Чистопольская заря». Члены комитета, «находясь в прямом подчинении Федорову», поддержали шефа. Гособвинение указывает, что члены кредитного комитета «добросовестно заблуждались относительно истинных намерений Федорова».

Врио предправления, получив согласие, подписал протокол. При этом Федоров, считает обвинение, даже не проверил состояние заемщика. А все потому, что, считает прокурор, он прекрасно понимал — «Чистопольская заря» свои обязательства не исполнит.

В тот же день Федоров, действуя в спешке, в нарушение устава банка и своего трудового договора, подписал с Корсаковым соглашение о расторжении договора поручительства, а также заключил от имени банка договор о переводе долга.

Что собой представляла фирма «Чистопольская заря»? Обвинение считает, реальной хозяйственной деятельности организация не вела. Более того, ее единственным участником и руководителем был человек с такой же фамилией, как у представителя «БиТиЕл» — Корсаков, правда, звали его Дмитрий. Следствию удалось установить, что параллельно он работал водителем в Татагропромбанке. В январе 2018 года фирму признали банкротом.

«Таким образом, Федоров, заключая вышеуказанный договор о переводе долга и соглашение о расторжении договора поручительства, понимал, что „Чистопольская заря“ не имеет возможности исполнить свои кредитные обязательства перед Татагропромбанком», — огласила обвинение помощник прокурора Игумнова.

Федоров, по мнению прокуратуры, нанес банку и кредиторам значительный ущерб, а главное — сделал это осознанно. Сейчас его обвиняют по той же статье, что и Мусина, — в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Правда, в его деле, в отличии от легендарного банкира, лишь один эпизод.

— Данное обвинение мне непонятно, вину я не признаю, детальную позицию изложит адвокат, — твердо озвучил Федоров заготовленную речь.

— Виновным себя признаете?

— Нет, не признаю, — поставил точку Федоров.

По версии гособвинения, Федоров осознавал «общественную опасность» своих действий, которые повлекли причинение существенного вреда банку, а также невозможность исполнить свои права перед кредиторами Фото: «БИЗНЕС Online»

ПОТЕРПЕВШЕГО ДОПРОСЯТ НА СЛЕДУЮЩЕЙ НЕДЕЛЕ

Далее определили порядок исследования доказательств: в ходе судебного следствия сначала проведут допрос представителя потерпевшего Хомякова, произойдет это на следующей неделе. Затем — допрос свидетелей обвинения, а уже потом исследуют материалы уголовного дела и допросят подсудимого.

Судья с предложением согласился и настоятельно рекомендовал пригласить на следующее заседание представителя потерпевшего.

— Уважаемый суд, у меня вопрос, — внезапно заявил адвокат Федорова. — Дело в том, что у нас с ущербом в этом деле большой вопрос. Если взять, из чего состоит ущерб…

— Погодите, вы на данной стадии процесса хотите это заявить? — возмутившись, прервал его судья.

— Да, именно на данной стадии, — заявил Исламов. Адвокат даже чуть повысил голос.

— На данной стадии вы имеете право выразить только отношение к обвинению, — отрезал судья и объявил заседание закрытым.

Федоров (в центре), его супруга и адвокат Илдар Исламов, дистанцировавшись от журналистов, провели около зала заседаний, полушепотом обсуждая детали дела Фото: Анастасия Гусева

К БАНКРОТСТВУ ТАТАГРОПРОМБАНК ПРИВЕЛИ «ХВОСТЫ» ТФБ?

Татагропромбанк был одним из самых скромных банков Татарстана: до отзыва лицензии он занимал 400-е место в банковской системе России и 14-е — среди двух десятков кредитных организаций республики. В 2010 году он был передан УНИКСу: именно через него баскетбольный клуб проводил все финансовые операции. Миноритарным акционером банка тогда была дочь экс-главы Нацбанка Евгения Богачева Ольга Ахсанова. В 2012 году УНИКС продал всю свою долю новым владельцам, тесно связанным с группой ТФБ Роберта Мусина.

До признания Татагропромбанка банкротом его капитал на 46,6% принадлежал близкой к Мусину ООО «Новая нефтехимия», а остальное имущество (в равных долях по 5,9%) контролировалось другими фирмами, ряд которых тем или иным образом также связывают с империей ТФБ. При этом своего рода изюминкой Татагропромбанка было то, что он стал площадкой для первого в России исламского банка — центра партнерского банкинга. Более того, уже с весны 2016 года он предоставлял клиентам банковские услуги по канонам шариата, но спустя год остановил свою работу из-за отзыва лицензии у головной структуры.

В мае 2017-го Арбитражный суд РТ со второй попытки признал банк банкротом, установив, что стоимость имущества банка оказалась недостаточной для выполнения всех обязательств перед кредиторами. Так, на момент отзыва лицензии (5 апреля 2017 года) имущество банка оценивалось в 953 млн 920 тыс. рублей, а размер обязательств перед кредиторами — в 1 млрд 681 млн рублей. Таким образом, размер обязательств превысил стоимость имущества банка в 1,8 раза. А это значит, что размер дыры в Татагропромбанке с момента отзыва лицензии в процессе переоценки вырос до 727 млн рублей. Между тем еще до признания организации банкротом АСВ успело выплатить почти все его долги: за возмещением обратились около 2,9 тыс. вкладчиков.

Эксперты в разговоре с «БИЗНЕС Online» подчеркивали, что цена банкротства в 700 млн рублей — это некритичная сумма и за спасение банка могла взяться практически любая финансовая организация. Почему же не спасли Татагропромбанк? По основной версии, к нему тянулись «хвосты» Татфондбанка.

После отзыва лицензии в банке работала временная администрация, которая установила, что его руководство и собственники выводили ликвидные активы «путем кредитования организаций с сомнительной платежеспособностью». В числе компаний, которым выдавались кредиты, были и такие, которые контролировались сотрудниками банка. Далее кредитные средства направлялись на предоставление займов третьим лицам и «аффилированной банку компании», чтобы те приобрели ценные бумаги, землю, а также погасили задолженность по договорам купли-продажи земельных участков перед широким кругом контрагентов.

Данную информацию в сентябре 2017 года ЦБ направил в генпрокуратуру РФ, МВД России и следственный комитет. Заявление Центробанка тогда было приобщено к материалам уголовного дела в отношении экс-бенефициара Татфондбанка Мусина. Отдельное уголовное дело по ст. 201 ч. 2 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия») было возбуждено лишь спустя год, осенью 2018 года, и в сентябре 2019-го поступило в Вахитовский суд, где сейчас и рассматривается.