«Руководство, поверьте мне, никогда не объясняло причины той или иной манипуляции»

Роберт Мусин молча ходит в суд, а вслед ему периодически летят нелицеприятные и колкие фразы вкладчиков

В ГРУППУ КОМПАНИЙ DOMO ВХОДИЛО НЕ МЕНЬШЕ 30 ФИРМ

Крейсерскую скорость набирает процесс над бывшим председателем правления ПАО «Татфондбанк» Робертом Мусиным. Во вторник и среду гособвинители Руслан Губаев и Динар Чуркин допросили очередную партию свидетелей. Их спрашивали о подводных камнях безвозвратного кредитования группы компаний DOMO. Напомним, сеть электроники «съела» 19 млрд рублей, последние годы она жила лишь на пепелище других компаний. Кредит за кредитом наслаивался на фирмы-пустышки из-за неправильной политики ведения бизнеса банкира — так официально считает обвинение. На пике, в середине нулевых, компания управляла 72 магазинами на территории Татарстана и соседних регионов, в штат входили около 2 тыс. сотрудников. Сейчас же сеть мертва, Мусин молча ходит в суд, а вслед ему периодически летят нелицеприятные и колкие фразы вкладчиков.

В среду обвинители допросили бывшего бухгалтера ООО «Бытовая электроника» (под этим юрлицом работала сеть DOMO) Юлию Полыскалову. В ее должностные обязанности входила разноска выписок по расчетному счету юридических лиц. Она своими глазами видела, что на счетах фирм, входивших в ГК, есть кредиты в Татфондбанке. Женщина оформляла все приходы и расходы на расчетный счет в 1С для бухгалтерского учета. Но о том, как фирмы получали кредиты и, главное, для чего, она не знала. Для нее не было секретом, что сотрудники «Бытовой электроники» являлись директорами некоторых фирм из все той же группы компаний. Но, чем занимались эти организации, Полыскова опять же не знала, как и то, имел ли Мусин какое-либо отношение к «Бытовой электронике».

Куда более весомые для обвинения показания дала Эльза Абдуллина. В свое время ее позвали работать в ООО «Артуг» бывший предправления ТФБ Ильдус Мингазетдинов и Галина Гильфанутдинова. Он, напомним, был учредителем компании. «Артуг» и ООО «Артуг-Финанс» входили в состав ГК DOMO. По словам свидетельницы, до 2013 года «Артуг» занимался инвестированием в строительство, брал кредиты, возводил и сам же продавал созданное.

После этого, как она отметила, на компанию повесили несколько кредитов в ТФБ — вероятно, предназначавшихся для DOMO. «Дальнейшая судьба „Артуга“ была уже предопределена, потому что к кредитам он не мог больше привлекаться. На его финансовой истории это отразилось негативно, висел кредитный портфель», — рассказала в суде Абдуллина. По ее словам, кредитный портфель фирмы в ТФБ составлял плюс-минус 800 млн рублей.

Компания перестала вести хозяйственную деятельность за обременением кредитным портфелем ТФБ и была переведена в состав подконтрольной Татфондбанку организации «Учет.Ру». Абдуллину назначили ее директором. Там она проработала ровно год. Но всю деятельность фирмы, по ее словам, фактически вела зампредправления банка Наиля Тагирова.

Что представлял из себя «Учет.Ру»? Компания организовывала и вела бухучет в 33 подконтрольных банку организациях, которым были выданы кредиты ТФБ. Свидетельница перечислила 32: «Паркингтрейд»,  «Офис-Торг», «Артуг» и «Артуг-Финанс», «Креатив-Инвест», «Капитал-Фарм», «Светиль», УК «Светиль», «Центр Шуз», «Восток Шуз», «Татинк-Финанс», «Траверз Компани», «ТДК-Актив», «Галактионова», «Грит Плюс», «Реал Эстейт», «Автомакияж», «Казанская сельхозтехника», «Время-деньги», «Стандарт Ритейл», «Поляр», «Синергия Профит», «Активные технологии», «Актив-Центр», УК «Татинк», «Время», «Лесное», «Лэнд Истэйт», «Полис-С», «Ритейл Шуз» и «Ипотека Траст».

Среди всех фирм только три вели реальную хозяйственную деятельность, все остальные — пустышки. «На перечисленных компаниях висел большой кредитный портфель ТФБ, и их нужно было обслуживать. Банк не мог списать быстро кредиты, потому что это очень большие деньги. И вот смысл таких организаций заключался в обслуживании данных кредитов», — объясняла суду Абдуллина.

«Процесс обслуживания» она описала ровно так, как его и представляло обвинение: выдавались кредиты, которые закрывали предыдущие, этими средствами выплачивались и проценты. Схема работала от месяца к месяцу, снежный ком рос…

Эльза Абдуллина: «Слушать-то слушали, но решения принимались такие, которые нужно…»

«КАЖДЫЙ МЕСЯЦ НУЖНЫ КОМПАНИИ, ЧТОБЫ ИХ КРЕДИТОВАТЬ, А ПОВЫШЕННАЯ СТАВКА — ЭТО ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ В МИНУС»

В ходе часового допроса свидетельницу попросили рассказать о работе «Учет.Ру» поэтапно. Все начиналось с оформления заявки на получение кредита для одной фирмы группы компаний. Каким-то из них банк уже не мог выдать кредит из-за перелимита и просил заменить на другое юрлицо. Искали подходящее.

После получения денег приходилось «обеспечивать целевое использование кредита». Делали это для отчетности перед кредитными инспекторами, которые не разрешали получать кредит и сразу гасить задолженность — подобное наказуемо. Отсюда рождались договоры займа между фирмами из ГК: то есть после того, как деньги падали на счет, сразу шли на оплату якобы займа, а затем возвращались в банк уже от иной организации — в качестве погашения другого кредита.

Компания «Учет.Ру» представляла балансы всех фирм, а первые в ТФБ анализировали. Все операции висели в специальной офис-программе «Лотус». Там согласовывались документы, инициатор вывешивал на согласование сделки, прикреплялись документы, здесь же происходило общение. Но повлиять на какое-либо решение Абдуллина не могла, хоть и все прекрасно понимала. В Татфондбанке, уверяет она, данные вопросы регулировали вышеупомянутая Тагирова и начальник кредитного отдела Роза Якушкина.

«Нас ставили перед фактом, что вот этот актив продается туда», — пыталась объяснить свидетельница.

Она также ходила на совещания в ТФБ, в которых участвовали кураторы «Учет.Ру»: Якушкина, начальник юротдела ТФБ Ренат Долотин. Заседатели обсуждали актуальные вопросы, например, движение активов из одной компании в другую для того, чтобы погасить или перекредитовать кредиты, повысить процентные ставки по уже существующему кредиту. Абдуллина пыталась убедить своих «старших коллег» из ТФБ в том, что нет смысла повышать ставку по существующему кредиту: «Потому что это ухудшает баланс, и вы дальше компании не сможете кредитовать, а необходимость в подобном не отменяется. Вам каждый месяц они нужны для того, чтобы кредитовать. А повышенная ставка — это финансовое состояние в минус… Слушать-то слушали, но решения принимались такие, которые нужно…»

О кредитовании пустышек рассказывала и Зульфия Аипова

КТО ВХОДИЛ В КРЕДИТНЫЙ КОМИТЕТ ТФБ?

О кредитовании пустышек рассказывала и Зульфия Аипова, она проработала в ТФБ порядка 20 лет, с 2010 по 2013 год трудилась начальником управления розничного кредитования, а с августа 2013-го — в департаменте рисков. Ее прямым руководителем был первый зампред правления ТФБ Рамиль Насыров, а с сентября 2016 года, за три месяца до введения временной администрации, женщина подчинялась непосредственно Тагировой.

Аипова рассказала, что входила в кредитный комитет ТФБ, заседания которого проводились два раза в неделю.

Свидетельница пояснила, что председателем кредитного комитета был непосредственно Мусин. Его замещал первый зам Насыров. Входил в комитет руководитель службы безопасности банка Ильгиз Миннулин и замещающий его Потапов, имя в суде не прозвучало. С ними за одним столом сидели все та же Якушкина из департамента крупного бизнеса, которую иногда замещала начальник управления по работе с крупными клиентами Ирина Ионова. Аипова вошла в состав комитета в марте 2016 года, в случае отсутствия последней на заседании присутствовала ее зам Лилия Давлетшина. Среди участников заседаний также были начальник юридического управления некий Гильмутдинов и зампред Рустам Хакимов. 

Свидетельница пояснила, что председателем кредитного комитета был непосредственно Мусин

Инициатором проведения комитетов по вопросам кредитования юрлиц, относящихся к крупному бизнесу, являлась руководитель департамента Якушкина либо Ионова. По вопросам малого и среднего бизнеса докладчиком был Хакимов. Инициаторы сделки готовили доклады накануне заседания, документы заранее направлялись членам кредитного комитета.

Что конкретно обсуждалось на комитетах? Заключения кредитных специалистов, в которых полностью раскрывалась вся структура сделки, все параметры выдаваемого кредита и конкретного заемщика. Итогом встречи было заключение комитета — выдать кредит или нет.

О том, что отдельные кредиты могут выдаваться на перекредитовку, Аиповой рассказал ее заместитель Дмитрий Хлыбов, который сидел в комитете до нее. «Но при этом деньги из банка не выводились, они шли только на погашение ранее полученных кредитов», — пояснила она.

Екатерина Шигапова подтверждает, что у организаций в качестве залогов не было ничего, зато кредитный портфель на каждого составлял по 500–800 млн рублей

«Я не могу следить, сколько продано в магазинах техники»

Екатерина Шигапова, еще одна свидетельница, работала в Татфондбанке с марта 2014 года и до отзыва лицензии ведущим специалистом отдела кредитования юрлиц. Руководителем ее отдела была некто Демина. Последнюю также вызвали на допрос, но в суд она пока не пришла.

Шигапова вела бухучет пяти компаний, входящих в DOMO: «Алнаир», «Армада», «Люксор», «Югра-Электроникс» и «Траверз Компани». Она подтверждает, что у организаций в качестве залогов не было ничего, зато кредитный портфель на каждого составлял по 500–800 млн рублей.

Правда, было одно исключение: за «Траверз Компани» поручались ГЖФ при президенте РТ и завод им. Горького, но даже подобное не было гарантией обеспеченности кредитов — их залоговое имущество могло обеспечить кредит лишь на 20–30%. Несмотря на это, по словам свидетельницы, кредиты все равно выдавались и выдавались.

По документам полученные кредиты шли на приобретение товарно-материальных ценностей. Это, по словам Шигаповой, прописывали в заявке. «Когда гасятся проценты, какой-то компании выдавался кредит, данные средства выходили из банка, проводились по счетам, рассортировывались и возвращались на погашение. У меня были „незадолжники“, кредиты платились», — отметила она и объяснила еще раз, что деньги возвращались в банк, но другими каналами и под видом возврата иных кредитов.

Как кредитный специалист женщина общалась только с бухгалтериями компаний, об их хозяйственной деятельности ничего не знала.

— Вы обращали внимание, зарплатная ведомость была? Выплачивали зарплату? — спросил Губаев. 

— На директоров зарплату видела, — ответила свидетельница. 

— А на работников? — спрашивал гособвинитель.

— Нет, — отвечала она.

— Значит, сотрудников... что? — подводил к правильному ответу прокурор. 

— Наверное, не было… — смирилась Шигапова.

— Бесплатно же не будут работать, — резюмировал он. 

Цепочку вращения кредитных средств женщина не контролировала, доверяла тому, что писали на бумагах: «Я не могу следить, сколько продано в магазинах техники».

Старший специалист кредитования стратегических клиентов банка Ксения Фалка также работала в ТФБ до его конца

«Руководство никогда не объясняло причины. Мы просто исполнители»

Старший специалист кредитования стратегических клиентов банка Ксения Фалка также работала в ТФБ до его конца. Как кредитный специалист она взаимодействовала с фирмами «Бытовая электроника», «Практика аудита», «Реал Эстейт», ГК «Сувар», «Лесная усадьба», «Креатив-Инвест», «Урман», «Полис-С» и «Южная Поляна».

Свидетельница заявила, что при оценке организаций учитывала финансовое состояние по бухотчетности, реальность деятельности — налоги, среднесписочность, отчисления по зарплате, арендные платежи. Среди упомянутых компаний только «Урман» и «Практика аудита» никак не проходили по данным критериям. Мониторинг, например, выявил плохое финансовое положение «Урмана».

Что было с уже выданными кредитами этим фирмам? «Тело кредита не гасилось, гасились проценты», — сказала женщина и пояснила, что в ее обязанности входило и отслеживание просрочек. Она добавила, что не замечала и вывода залогов.

Особый интерес у гособвинения вызвал тот факт, что Фалка готовила и договор залога векселя между Татфондбанком и ООО «Интерстар». Два простых векселя от «Интерстара» появились в обеспечении у банка в октябре 2016-го, в декабре того же года Мусин дал указание своему первому заму Насырову использовать один из векселей. Он пошел на погашение части кредитов компании DOMO. Указание подготовить данный проект дала свидетельнице руководитель отдела Латыпова. Договор расторжения тоже готовила Фалка. Она объяснила: сделали это, потому что клиент подал заявление на вывод обеспечения.

Алексей Клочков: «Мне объяснили, что меня станут курировать два сотрудника ТФБ, я буду выполнять функции номинально»

— В связи с чем была такая срочность подготовки вывода залога векселя по организации, у которой финансовое положение плохое? — спросил прокурор Чуркин. 

— Руководство, поверьте мне, никогда не объясняло причины той или иной манипуляции. Мы просто исполнители, — сказала свидетельница.

Допрошен и бывший директор ООО «Татинк-Финанс» Алексей Клочков, который еще и был специалистом службы внутреннего аудита ТФБ, а на столь высокую должность согласился за надбавку в 5 тыс. рублей в месяц. «Мне объяснили, что меня станут курировать два сотрудника ТФБ, я буду выполнять функции номинально», — объяснял он суду. Свою подпись на договорах мужчина должен был ставить после того, как там появится подпись Юлии Шадриной — еще одного учредителя ООО «Учет.Ру» — и Айгуль Яруллиной, финансового директора «ТФБ-Капитал». Свидетель добавил: знал, что деятельность «Татинк-Финанс» курировал непосредственно топ-менеджер ТФБ Вадим Мерзляков. Клочкова уже привлекли к субсидиарной ответственности по фирме, в которой он был номинальным директором, но, какая задолженность по кредитам висит на «Татинк-Финанс», мужчина не знает и никогда не задумывался о том, почему компании выдают такие большие кредиты.

Допрос свидетелей продолжится сегодня.