ИВАН ГРАЧЕВ ОБЪЯСНИЛ СЕКРЕТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОЛГОЛЕТИЯ АЛЕКСЕЯ КУДРИНА: ОН УСТРАИВАЕТ ЗАПАД, ПОТОМУ ЧТО ПЕРЕСЫЛАЕТ ТУДА БЕСПЛАТНО ПО 100 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ В ГОД. ЧАСТЬ 2-АЯ

Иван Грачев разочарован деятельностью нынешнего состава российской Госдумы, в которой он является депутатом в общей сложности уже 14 лет. Результаты его деятельности близки к нулю, потому что она штамповала в основном «вредные» законы – пенсионные, налоговые и т.д., заявил Грачев в ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online». Он также рассказал, в чем преимущества стройсберкасс перед ипотекой и чем плох для бизнеса новый закон «О такси».

«К НАМ НАМЕРЕНЫ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ ТАКСИСТЫ»

- Иван Дмитриевич, можно ли говорить о том, что всероссийская забастовка предпринимателей против реформы ЕСН принесла свои результаты? Планируется что-то дальше по данному вопросу? (Латыпов Ильнар)

- Во-первых, я благодарен «БИЗНЕС Online» за то, что они меня одними из первых поддержали. Это была первая акция, где интернет действительно «отработал» на то, чтобы добиться результата.

Результат есть, потому что от разговоров о том, что этот социальный налог, может быть, и не нужно отменять, что он и дальше будет 34%, перешли к утверждениям, что с 2012 года его частично отменят. И перешли к таким разговорам уже после забастовки 26 мая. А до этого всё шли дискуссии – Кудрин согласен, а этот не согласен… А через пару дней после 26 мая Дмитрий Медведев собрал совещание, где были приняты решения по его отмене.

Задача, которую мы ставили перед собой, решена процентов на 20. Почему так? Потому что на митинги вышло не 100 тысяч предпринимателей, а примерно 20 тысяч по стране. Были города, например, Зея на Амуре, где малые предприятия полностью не работали. Я откровенно предпринимателям говорю, что вышли 20 тысяч, а не 100 тысяч, поэтому и проблему решили только на 20%.

Следовательно, 15 октября надо вывести 100 тысяч предпринимателей. И мы такую задачу перед собой поставили – это проект «Марш 100 тысяч предпринимателей». Есть территории, где по нескольку тысяч предпринимателей выйдут на эти марши. Я совершенно уверен, что мы чуть-чуть расширим требования – не только 34%.

Например, сегодня под видом чего-то хорошего для граждан «задавили» небольшие компании таксистов. А на самом деле целиком давят малые таксопарки, потому что в требованиях записали – обязательно единый цвет, наличие счетчика, который дорог и не всегда нужен, чтобы обязательно машины были в собственности, а у большинства они по доверенности или в аренде… То есть это вещи, которые абсолютно точно направлены на монополизацию рынка, на то, чтобы огромные сети захватили всё, как это сейчас сделано в торговле.

И таксисты к нам намерены присоединиться. Например, в Иркутске они провели предварительную акцию, в которой участвовало 500 машин за один раз. Если бы так было по стране, то, думаю, закон отменили бы в кратчайшие сроки еще до выборов. А реально для обыкновенного гражданина это приведет к росту цен. Если не будет маленьких компаний, увеличится количество «бомбил». Вот всё, что сделает этот закон. Кто его провел? «Единая Россия»! Кто был против и внес поправки? «Справедливая Россия»! Таксисты знают, что лежат «поправки Грачева», которые нормализуют этот закон.

Я уверен, что других способов воздействия на власть пока нет. Пока парламент не настоящий, а такой, где большинство депутатов просто нажимает кнопки, нужны законные легальные публичные акции. Мы видим, что они работают. Вышли беременные женщины, и по ним отложили действие закона на после выборов. У них же отбирают треть того, что им положено сейчас. Об этом «Единая Россия» тоже не говорит! То есть по закону, за который проголосовала «Единая Россия», примерно треть пособий у беременных женщин отберут. Закон отложили, но не отменили.

То же самое, кстати, по рыбалке. Закон о платной рыбалке не отменили, а только ввели мораторий. Я к тому, что сейчас самое время попытаться изменить законы, а не просто добиться временной отсрочки.

ПРИ ЭТОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ НЕ БУДЕТ

- Как Вы относитесь к сетям во всевозможных областях - начиная от продуктовых, заканчивая мобильными. Как Вы считаете, можно ли выжить среди сетей, причем пришедших из других регионов, вплоть до иностранных? (Галлямов Руслан Фирдинандович)

- Я в других странах бываю и вижу, что, например, в Польше, во Франции, в Греции на маленьких рыночках что-то свое продают. Это есть везде. Носки вязанные продают в той же Варшаве. На мой взгляд, это нормальная ситуация – должны быть и сети, где конвейером продают какую-то продукцию, но должны быть и маленькие предприятия, в том числе лоточные. Это пирамидальная система, которая нормально функционирует для потребителя.

У нас в стране – монополии, поскольку в целом у власти монопольная партия. Они проводят серию законов, которые ликвидируют все маленькие предприятия, методично вытесняя их из сферы услуг и торговли. А с 2013 года должны быть ликвидированы все рыночки под предлогом, что там не капитальные строения. Закон о капитальных строениях принят - в Москве он вводится с 2012 года, в стране – с 2013-го. По такси я уже сказал. И в науке пытаются ликвидировать маленькие инновационные предприятия.

Я думаю, это такая тенденция, которой надо противостоять уже на политическом уровне. Или же крупная монополия захватит всё, и будет рост цен и снижение качества. Мы же это видим – сеть сначала дает более-менее какое-то качество, а потом появляется то же хамство, как было в Советском Союзе, и достаточно некачественные товары, в том числе и просроченные. Нужна конкуренция – малые, крупные, средние сети.

- Иван Дмитриевич, в стратегии-2020 одним из приоритетных задач является создание новой модели экономического роста, в том числе роста деловой активности. Прокомментируйте, пожалуйста, что подразумевается под ростом деловой активности. Верите ли Вы, что это возможно в обозримом будущем, года через 3-5 лет? Какие основные шаги Вы предприняли бы для роста деловой активности? (Загидуллина Минзия, компания ООО "НВК "Новые технологии")

- Это возможно хоть в этом году. Например, никто России не мешает расти, как это сделано в Арабских Эмиратах – полностью отменить налоги для малых инновационных предприятий. Отмени, и деловая активность будет выше, чем в Китае в этой сфере, потому что зарплаты примерно такие же. Сделай лучше налоговую систему, и тогда фирмы будут открывать в России, а не в Китае.

У России нет никаких проблем, чтобы обеспечить деловую активность, в том числе инновационную – огромное количество нефтедолларов, огромные возможности для модернизации, для налоговой системы. Никаких проблем!

Теперь вопрос – будет или нет по факту? При нынешнем правительстве? Простой пример - при обсуждении бюджета председатель Счетной палаты Сергей Степашин сказал, что за последние 10-15 лет доля России в наукоёмком экспорте сократилась примерно в пять раз до мизерных значений. То есть Россия, в принципе, уже «нулевик» в мировом наукоёмком экспорте. И эта тенденция продолжается! Если будет реализован трёхлетний бюджет, который за подписью Путина пришел в Думу, то тогда сырьевая составляющая будет усилена, а наукоёмкая еще больше уменьшится через три года – это тоже сказал Степашин.

При нынешней политической системе ничего похожего на рост деловой активности в несырьевых секторах, конечно, не будет. Страна будет сырьевая в экономическом плане. И что чрезвычайно важно - для такой простой экономики, которая качает нефть и газ, - феодальная система управления годится. То есть это простая экономика, которая не требует сложной демократической системы управления. Значит, будет идти дальнейшая феодализация страны. Вот в чем большая проблема!

СЦЕНАРИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ ВЫГОДЕН ВСЕМ

- Министр финансов Алексей Кудрин был в правительстве и при Ельцине, и при Путине, и при Медведеве работает… Почему такая несменяемость? Или это элементы внешнего управления со стороны США нашими экономикой и финансами? Или это какое-то недомыслие двух президентов?

- Я думаю, что есть два фактора. Какой из них важнее, сказать трудно. Конечно, надо сказать, что он Запад устраивает. Если человек туда пересылает по 100 миллиардов долларов в год фактически абсолютно бесплатно – качнули нефть, отдали её туда, получили деньги и эти деньги отправили опять туда, чтобы они работали в той экономике. То есть бесплатно отдали нефть да ещё бесплатно отдали деньги, чтобы они работали на чужую экономику… Понятно, что он устраивает любое западное правительство.

Но, к сожалению, он соответствует и вот этому инерционному сценарию развития, то есть сырьевому сценарию развития страны. Вполне соответствует, потому что в сырье все равно идут инвестиции, в том числе и иностранные, в том числе и эти деньги частично под большие проценты возвращаются в сырьевой сектор. Тем, кто сидит на сырье в России, этот вариант вполне годится. А всё наше чиновничество, в принципе, сидит на сырье. И партия чиновников, чего бы она не говорили, будет поддерживать этот сценарий развития, то есть соответственно будет поддерживать Кудрина. Конечно, время от времени будут чего-то «вякать», что он чего-то не дал на образование, на здравоохранение… Так проголосуйте! Например, каждый год дополнительно 400 миллиардов на здравоохранение – это поправка «Справедливой России», которую легко можно было бы реализовать, но ведь они же не проголосовали! Они проголосовали за Кудрина, следовательно, они его поддерживают.

Такую устойчивость Кудрину обеспечивает вот эти две вещи одновременно - это то, что примерно треть населения устраивает этот сценарий развития, а они сейчас монопольно доминируют во власти, и то, что этот сценарий устраивает и Запад.

- Убрать Кудрина и посадить в его кресло Ивана Грачева – со стороны Медведева это будет равносильно объявлению войны Соединенным Штатам Америки? Или нет?

- Абсолютно нет! На самом деле соотношение сил в мире сильно меняется. Надо понимать, что, например, гниение и распад России при уже сложившемся соотношении сил в Евразии вряд ли уже может устраивать Запад. Просто взять и логически помыслить: а что дальше будет? Кто будет эти «куски» прибирать, и что в Евразии будет твориться дальше?

Сценарий устойчивого развития России, в принципе, выгоден всем. Да, Запад хотел бы, чтобы мы были не вооруженные, а наше ядерное оружие сгнило. Эта вещь очевидна каждому. Но, тем не менее, и неустойчивый сценарий, который сопровождается гниением и распадом страны, тоже не приемлем. Это значит, что у России есть некое окно возможности, которое позволяло бы разумно договориться с северным поясом стран и, соответственно, обеспечить мирное существование со всем югом.

Я думаю, что мы такой сценарий очень быстро бы реализовали. Но ведь и Запад не знает, как дальше развиваться. У них тоже нет модели, которая позволяла бы управлять реальной и виртуальной экономиками. Мы могли бы им предложить, как это делать.

- Что предложить? Какую модель?

- Я уже говорил, что все современные экономики смешаны – все они частно-государственные. Ни каких рыночных и ни каких государственных успешных экономик нет.

Кстати сказать, модели Кейнса для реальной экономики вполне годились для управления. Это была хорошая математическая модель, которая позволяла управлять реальными экономиками. Поэтому мир развивался достаточно стабильно до тех пор, пока виртуальная экономика не стала сопоставимой и даже превосходящей по каким-то параметрам.

- Пока в США не включили рейганомику…

- Рейганомика – это частность. На самом деле, у них нет понимания, допустимо ли абсолютно либеральное развитие виртуальной экономики или же ее долю надо специально ограничивать? Но, насколько я понимаю, такое понимание появляется. Мы же готовы дать математические модели, которые позволяют указать, как правильно регулировать виртуальной экономикой.

Чтобы было не абстрактно, приведу пример. В американском ипотечном законодательстве можно сколько угодно выпускать вторичных виртуальных ипотечных бумаг, независимо от того, сколько недвижимости за ними стоит. Рынок берет, значит, можно выпускать…

А я, не смотря на давление – ко мне американцы ходили толпами! – написал в законе, что у нас это будет ограничено, что этих виртуальных бумаг нельзя выпустить более 70% от стоимости недвижимости, которая за ними стоит. Соответственно, наша ипотечная система в принципе стабильна при любом ее развитии. Здесь есть отдельная тема, связанная с банками, что они берут чужую валюту... А американская ипотечная система в принципе нестабильна.

Такие же разумные ограничения для рынка можно прописать в международном законодательстве. Мы готовы это сделать, потому что, начиная с моих докладов в Республике Татарстан, когда я излагал модель рыночного развития, я стал развивать статистическую теорию рынка, которая позволяет делать подобные вещи. На мой взгляд, в России есть люди, которые способны дать миру новые правила регулирования реальной и виртуальной экономиками.

НЕТ ГЛОБАЛЬНОГО ПРОЕКТА ДЛЯ МОБИЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТА МИРА

- Наверное, все-таки миру нужны не технические новые правила, а новые правила жизни? Мы же все видим – в мире полная несправедливость, нарушение законов… Мир ждет от России, наверное, новые правила жизни, как она дала их в начале 20 века?

- Я с этим согласен, но понимание, что мы способны дать миру большой новый проект, вряд ли придет, если мы не подскажем миру что-то конкретное, понятное обывателю. Экономику можно так регулировать, как в тех же Соединенных Штатах - чтобы она бескризисно развивалась еще лет 30 или 50. Если бы такие относительно понятные обывателям задачи мы помогли бы решить, то, наверное, и отношение к проектам, которые предлагает Россия, было бы иное.

Я согласен, что после противостояния двух систем у мира нет глобального проекта, который мог бы мобилизовать весь интеллект мира.

- А американцам, которые привыкли жить не по средствам, потребляя в два раза больше, чем производя, уже вряд ли мы поможем сохранить статус кво…

- Это очень спорная история…

- Пояса неизбежно надо затягивать…

-Нет. Надо все время начинать с вопроса - экономика будущего - это экономика знаний или нет? Если вы согласны, что экономика будущего – это экономика знаний, то тот, кто ее генерирует, обязательно продаст, чтобы его население жило лучше, чем которое покупает. Например, абсолютно невозможно представить, что основные технологии и фундаментальные знания будут разрабатываться в США, и при этом они будут жить хуже китайцев.

Тот, кто потребляет знания, которые нигде больше взять нельзя, тот всегда будет это оплачивать, покупая американские бумаги и т.д. Нет никаких оснований считать, что они вдруг «зависли», и им грозят дефолты, катаклизмы или резкое снижение уровня жизни. Ничего подобного! Пока у них генерирует сознание, они будут жить и развиваться на том же уровне. Конечно, у них тоже есть большие внутренние проблемы. Я, например, не уверен, что они справятся с мультикультурностью. Европа уже сказала, что она не справляется.

НАША НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В 3- 4 РАЗА ХУЖЕ КИТАЙСКОЙ

- Будут ли приняты какие-то меры в поддержку российского производителя и ограничения ввоза китайских товаров? (Максимов Павел Владимирович)

- На самом деле таможенные меры в высшей степени не эффективны. Например, характерные рассуждения Путина на заседании Госдумы – мы не можем объединиться с Украиной на таких условиях, потому что у них таможенные ставки в среднем на 10% ниже, чем у нас. То есть он полагает, что 10-процентные таможенные пошлины очень важная для экономики страны мера. При этом только за полгода рубль укрепили на 30%. Это эквивалентно тому, что, условно говоря, сбросили таможенные пошлины на 30%.

Китай ослабляет юань на 40%, а мы по отношению к обрабатывающей промышленности укрепили рубль в 2,5-3 раза из-за того, что цены на нефть высокие. Швейцария не выдерживает укрепления национальной валюты в обрабатывающей промышленности на 20%! Если ненормально регулировать национальную валюту, исходя из интересов только сырьевого сектора, то никакой таможней и ничем другим с Китаем мы конкурировать не сможем.

Второй пример на эту тему: даже Медведев сказал, хотя и не очень точно, что цены на электричество у нас скоро будут выше, чем в США. А я уже опубликовал статью в академическом журнале, где говорится, что уже наши цены на электричество выше, чем в среднем в Соединенных Штатах. Уже! При этом Министерство экономики РФ планирует их рост еще в два раза в ближайшие 10 лет. А в США цены на электричество стояли примерно 15 лет и по директиве президента будут стоять примерно на этом же уровне еще лет 15. Это значит, что только по энергетике наша обрабатывающая промышленность абсолютно неконкурентоспособна.

По налогам то же самое: если начать разбираться, то выяснится, что от ВВП американские налоги суммарно составляют 25-27%, а в России, если их разбросать на честные предприятия, которые не уклоняются от налогов, не занимается псевдо экспортами, то это будет 50-60%. Иногда реальные сборы доходили до 45% от ВВП. Значит, и по налогам вдвое хуже! А по сравнению с Китаем наша налоговая система хуже в 3- 4 раза.

Это означает, что эти три фактора гробят всю обрабатывающую промышленность. И ни каких вариантов конкуренции с Китаем быть в принципе не может! В этом варианте даже с Европой не может быть конкуренции. Соответственно, тогда надо разбираться по пунктам: нормальное регулирование рубля, нормальная тарифная политика в энергетике, нормальная налоговая система. У «Справедливой России» по всем этим пунктам предложения есть, доведенные до закона.

ЦЕНЫ НА НЕДВИЖИМОСТЬ БУДУТ РАСТИ

- Очень важный для наших читателей вопрос - что происходит сегодня на российском рынке жилья - темпы строительства сравнялись с предкризисными? Каковы тенденции по ценам?

- Прежде всего, темпы строительства с докризисными еще не сравнялись – в то время, по-моему, выходили на 65-70 миллионов квадратных метров годовых, а сейчас поменьше. Хотя тенденция к тому, что показатели сравняются, потому что по ипотеке в этом году Россия выходит примерно на 20 млрд.долларов – это то, что было до кризиса. А ипотека - уже существенная часть жилищного строительства в стране.

Но эта цифра примерно в 2,5-3 раза меньше, чем нужно для решения жилищной проблемы и нормальных цен на жилье. Будут или не будут строить столько, сколько нужно? На мой взгляд, в рамках реализуемого варианта в России, не будут. Потому что у нас на одной территории живут две страны - есть «ямало-рублевский автономный округ» и есть вся остальная Россия. По доходам у нас бимодальное распределение, не свойственное нормальным странам. И это имеет много экономических следствий. Например, цены на жилье и золото определяются в «ямало-рублевском округе». И соответственно, они втрое превышают цены, нужные остальной России. И пока никаких изменений в этой кривой в распределении доходов не предвидится по бюджетам, который проводит Кудрин через Государственную Думу. Скорее, это усиливает неравенство в распределении на две стороны.

Это означает, что цены на недвижимость в среднем по стране и дальше будут расти раза в два выше инфляции. Правда, есть небольшой нюанс – цены на нефть могут дёргаться, в этот момент могут быть скачки и в ценах на недвижимость.

- В Татарстане темпы строительства уже превышают докризисные, в том числе и за счет социальной ипотеки.

- И соципотека, и закон о строительных сберегательных кассах - это были части моего проекта «Доступное жилье», которые я докладывал в республике. Что-то и я сделал для республики…

Но в части сберкасс, к сожалению, «Единая Россия» этот закон не принимает, А он бы касался не 10%, как ипотека, а более чем трети населения страны. А в части социальной ипотеки не хватает закона, который гарантирует автоматизм доступа. Я этот закон в Думе провести не могу. У меня была такая логика – сначала строить сберкассы, которые в Думе проще провести, потому что и банкам они нужны, а потом - социальная ипотека.

Сейчас в социальной ипотеке человек как бы встает в очередь, тем самым попадая на усмотрение чиновников, которые могут одному дать, другому не дать. Для того чтобы эта система действительно была человеческой, надо было бы принять региональные, а лучше федеральные законы о соципотеке, где четко говорится, кто точно имеет право воспользоваться этой программой при федеральной бюджетной поддержке.

Тогда бы она железно работала. Но при этом я говорю, что хорошо, что есть социальная ипотека - даже такая, какая она есть.

- Социальная ипотека есть только в Татарстане, в России ее же нет...

– Она есть фрагментарно в регионах. Федерального закона нет, и не было никаких шансов, что я его провел бы в этой Думе. Я даже на федеральном уровне им не занимался. А в регионах это возможно, и в некоторых регионах это делают.

В КРИЗИС НИ ОДНА СТРОЙСБЕРКАССА НЕ ПРОВАЛИЛАСЬ

- А кто блокирует закон о стройсберкассах? В чем проблема?

- Изначально его блокировали американцы, потому что стройсберкасса – это система, которая частично подрывает неограниченную двухуровневую американскую модель, в которой вторичных бумаг можно выпускать сколько угодно. Поэтому у них надежность в высшей степени сомнительная. А стройсберкасса работает примерно по моему закону: там нельзя выпустить никаких бумаг более чем на 70% стоимости недвижимости, которая за ними стоит. Соответственно, это в высшей степени надежная система. Например, в кризис ни одна стройсберкасса не провалилась - ни в Австрии, ни в Германии. Более того, они наращивали объемы жилищного строительства и обороты денег.

К сожалению, люди, строго ориентированные на американскую модель, в частности, Владислав Резник из «Единой России», и блокировали этот закон. При том что была позитивная оценка правительства, подписанная вице-премьером Александром Жуковым.

- В чем смысл стройсберкассы? Люди заранее деньги отдают, и они накапливаются?

- Совершенно верно! Создается поддерживаемый государством банк, надежнее Сбербанка, куда человек примерно два года сдает деньги под низкие проценты. На каждый вложенный рубль, например, Чехия добавляла 40 копеек, а по нашему закону копеек 20. И после того, как человек накопит примерно половину или 30% первоначального взноса, ему такую же сумму дает стройсберкасса. Можно сразу накопить 50%, тогда через два года сразу квартиру получишь. Эта система в относительно бедных странах оказалось чрезвычайно эффективной – в Чехии, Словакии.

-То есть в отличие от ипотеки это более стабильная структура?

- Это как бы та же ипотека, только там нет никакой связи с инфляцией, потому что ты говоришь – я готов два года отдавать деньги под 2-3% годовых, но зато в законе написано, что мне потом кредит не могут дать под больший процент, чем объявленная маржа. Отдал деньги под 2%, значит, под 4% мне дадут кредит на всю квартиру. Потому что я дал государству попользоваться моими деньгами в течение двух лет.

Когда эта система эффективно работает, 20-процентная поддержка за один год закрывается налогами, которые идут от роста строительства и продажи строительных материалов. Для бюджета через год это уже выгодная система. Но, к сожалению, в России я ее пока пробить не смог.

НЕРАЗУМНО ТРЕБОВАТЬ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ТАКОМУ ЗАКОНУ ПОДЧИНЯЛИСЬ…

- Ваше мнение по цитате министра юстиции А.Коновалова: «Корень наших бед в том, что право у нас не является доминантой. Люди не верят закону и не считают, что закон работает им во благо» (Латыпов Ильнар).

- Если человек юрист, ему кажется, что все проблемы - из юридической области... Конечно, это не так.

Приведу несколько примеров. В предыдущий кризис, когда рушились банки, я специально спрашивал, как ведут себя иностранные банкиры? Наши-то старались друг друга «кинуть» и выбраться. Оказывается, иностранные банкиры ведут себя точно так же, не зависимо от того, из какой он страны! Это означает, что принципиально важны даже не законы, а общий строй, положение дел в стране.

Другой пример – приняли ФЗ-94 о госзакупках - электронное правительство, электронные площадки для госзакупок. И рассказывали басни, что коррупция на триллион рублей уменьшится. Так она увеличилась! Потому что в законе забили абсолютно неправильную вещь - все конкурсы делаются только по цене. Грубо говоря, предлагают мясо за 10 рублей килограмм и выигрывают конкурс, хотя заведомо известно, что кроме химической дохлятины, ничего поставить не могут. Дальше будут коррупционно распределять эти деньги, доказывая, что это нормально для детского питания…

Что требует исполнение такого закона? Он абсолютно не соответствует реальному положению дел, поскольку бездарно написан. И второе – он не соответствует сложившейся практике. Поэтому надо идти все-таки от реальной жизни, от практики, которая, на мой взгляд, существенно важнее всех разговоров о менталитете, о том, что не хотят выполнять законы…

Надо хорошо писать законы! В соответствии с практикой. Мой закон об ипотеке практически не менялся уже много лет. Его чуть-чуть изуродовали в части гарантий человеку, что его не выселят из квартиры: у меня было написано, что из единственной квартиры выселить нельзя ни при каких обстоятельствах, но эту норму потом немного изуродовали. А вот, например, законы о банкротстве уже пять раз переписывали! Хотя я им с самого начала говорил – ребята, вы не думайте, что если вы напишите закон, как в Америке или Германии, то в России он будет работать. Там закон рассчитан на 1% потенциальных банкротов, а в России их 60%. Соответственно, закон будет работать для выбора с помощью чиновников из 60% этого одного процента. Рейдерство! И ни как иначе. Это означает, что для России надо было писать другой закон о банкротстве, который, к сожалению, через шесть раз так и не написали.

И требовать, чтобы все люди этому закону подчинялись, неразумно и неправильно.

- А какой закон о банкротстве нужен?

- Я сам закон о банкротстве не писал, но понимаю, что он для России должен быть сильно дифференцированным, то есть надо прописать, как из 60% выделяется этот 1%, который идет на банкротство. Этот закон не соответствовал бы тому, что написано в США или Германии.

Закон о банкротстве писать довольно трудно. Я больше занимался жильем, налогами. О банкротстве писать сам не решился, хотя понимал, как его сделать.

ВСЯ ВЫДУМКА УХОДИТ НА ТО, ЧТОБЫ ПРИВЛЕЧЬ ЕЩЕ ОДИН ЧЕМПИОНАТ…

- Как Вы видите развитие отношений в многонациональной России? Если сказать, что сейчас тупик, то ничего не сказать. В СССР была наднациональная идея, с новой для всех историей, и она работала… Что делать? (Муксинова Гульнара Равилевна)

- Для того чтобы большая многонациональная страна сохранилась, она должна иметь какой-то проект. Например, США фиксируют, что они – самая сильная, умная, лучшая страна в мире. И это создает элемент патриотизма даже у тех, кто переехал из России. Я не говорю, что это единственно правильное решение, но, тем не менее, у страны должна быть какая-то большая идея.

Например, строительство ЦЕРНом большого андронного коллайдера, который собрал огромное количество ученых, в том числе и российских, существенно дешевле, чем Олимпиада в Сочи. Сейчас думают, где построить следующий ускоритель, который еще больше и лучше, чем ЦЕРНовский. Один из вариантов – построить его в России в районе Серпухова, где у нас ускорители уже строились. Он тоже существенно дешевле сочинской олимпиады. Но его влияние на развитие науки, на то, чтобы многонациональная интеллектуальная часть населения ощущала бы себя действительно великой страной, решающей великие дела, было бы огромным, абсолютно несопоставимым с тем, что даст сочинская олимпиада или чемпионаты, которые натащили в страну.

Я это к тому, что даже сейчас можно было бы формулировать большие проекты, на которые у России есть ресурсы и которые объединяли бы интеллектуальную элиту многонациональной страны. Ничего в этом трудного нет – ни по ресурсам, ни по идеям. Но этого, к сожалению, не делается. Вся выдумка уходит на то, чтобы привлечь еще один чемпионат…

- Как-то про спорт Вы высказываетесь негативно… Вы сами-то спортом занимаетесь?

- Я сам спортсмен – довольно долго я играл в баскетбол, не профессионально, но довольно прилично для любителя. И сейчас на отдыхе люблю поплавать - в море могу проплыть несколько километров.

Я люблю спорт, но, прежде всего, спорт массовый. Когда я ходил в свою любимую баскетбольную секцию, то там было много потенциальных бандитов, которые потом стали замечательными людьми, потому что они привыкли к спортивной команде, к дисциплине. Не все, но часть из тех, у кого адреналин, спортивная психика, стали хорошими людьми. По-моему, массовый спорт – это чрезвычайно важная вещь, а что касается олимпиад и чемпионатов, то это, на мой взгляд, вторичное и менее значимое для страны.

ИТОГИ РАБОТЫ ГОСДУМЫ БЛИЗКИ К НУЛЮ

- Как Вы оцениваете работу нынешнего состава Госдумы России и свою работу в ней?

- Надо откровенно сказать, что итоги работы Думы, конечно, близки к нулю, потому что она штамповала в основном вредные законы – пенсионные, налоговые и т.д. Сказать, что я в такой Думе добился каких-то фантастических результатов, было бы абсолютно неправда. Но, например, закон о времени, который вначале вносили мы, говоря - хватит скакать по летнему и зимнему времени. Мы его вносили два раза. Один раз его отклонили, но потом его поддержал Медведев. Наверное, он видел, что такой закон есть… После этого закон в несколько худшем варианте прошел черед Госдуму. Но в основе – наш закон.

По пенсионной системе долго лежали наши законы по пенсиям для военных – их не пускали в Госдуму. Сейчас проблема по военным пенсионерам частично решена. И так далее – есть локальные вещи, которые мы, жертвуя своими законами, провели. Конечно, сказать, что мы совсем ничего не сделали – это неправда, но сделали, конечно, мало.

- Работа в Госдуме - это больше шахматы или футбол? (Латыпов Ильнар)

- Я в начале лихо подумал, что больше шахматы… Потому что иногда просчитываешь двухходовки, трёхходовки… Я, например, написал закон и понимаю, что от «Справедливой России» он не пройдет. Но я его вношу, получаю «отлуп», но при этом зная, что о нем узнали у Президента. А иногда «Единая Россия» понимает, что не сможет выйти к избирателям и сказать, что этот закон, например, касающийся социального налога, они провалили… Тогда этот закон начинают писать наши политические противники, чуть-чуть его уродуя, но тем не менее он проходит. Это шахматная штука.

А что от футбола в правильной Думе должно быть – это, конечно, команда. Потому что в Думе нельзя работать одному, ты всегда должен пытаться организовать большинство, прежде всего, в своей родной партии. А во-вторых, пытаться задействовать тех же коммунистов и других, пытаться как-то частично задавить «Единую Россия»…

Но все-таки больше шахматы, конечно.

ТЕМА ДОКТОРСКОЙ - «СТАТИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РЫНКА»

- Вы защитили докторскую диссертацию. Для чего?

- Отчасти я это сделал потому, что обещал маме. Во-вторых, существенную роль играло то, что меня попросили читать лекции студентам физтеха. Я для того, чтобы отмахнуться, сказал, что курс будет называться «Статистическая теория рынка». Если берете, буду читать. Они ответили – берем, читай.

Я стал систематизировать все наработанные ранее материалы. И решил защитить докторскую диссертацию в ЦЭМИ – Центральном экономико-математическом институте. Этот институт считается приличным местом, где собраны самые лучшие экономисты и математики. Кстати, они тоже не сразу меня поняли. Наверное, всегда странно – пришел какой-то депутат, которых всегда априори считают непрофессионалами, и предлагает теорию, которая на данном этапе в мире никем не разрабатывается. Предположительно, в Америке, в Санта-Фе, аналогичная теория закрыто разрабатывается. В начале было довольно трудно объяснить, что я не шарлатан, что это действительно последовательная теория, которая позволяет многое объяснить. Но зато потом это имело очень большой эффект.

- Жаль, что сегодня Ваш потенциал не используется в Татарстане! Ситуацию надо как-то исправлять…

- Я уверен, что собранная мной группа «Народовластие» депутатов Верховного Совета Татарстана была одной из самых сильных в стране! А я много видел команд – и Явлинского, и Гайдара, и в Госдуме. Правда, для команды нужен комплект разных профессий, чего не было в «Народовластии». Но она была сильнейшей! В части законодательства я помню Ильдуса Султанова. С точки зрения волевых организационных качеств это абсолютно выдающийся человек!

Ведь это тоже странно сегодня звучит, что какие-то физики написали программу экономических реформ республики, и она в закрытом конкурсе вдруг заняла первое место. Значит, там была какая-то правильная основа. И дальнейшие события показали, что это правда, что была хорошая основа, может быть, не всегда в деталях проработанная, ведь команда не была комплектной. Та же самая социальная ипотека там уже была заложена. Та же система стабилизации и модернизации, раздельного управления этими процессами тоже была заложена. Налоговая реформа в своей основе была заложена правильная – те же 50-30-20...

Надеюсь, что я с молодыми людьми, с которыми контачу, когда они подрастут, сформирую новую команду…

- Как часто Вы читаете «БИЗНЕС Online»?

- Я смотрю разные новости в интернете, и если «БИЗНЕС Online» попадает в новостную ленту, я ее смотрю. Если вы ежедневно будете задавать мне вопросы, а я на них отвечать, тогда буду читать вашу газету каждый день…

Хотя в забастовочный период я регулярно смотрел «БИЗНЕС Online”, потому что ваш ресурс был одним из самых значимых и важных во всей этой истории. Я вам за это искренне благодарен!

- Успехов Вам!