На время эпидемии коронавируса следовало и промышленность, и стройки, и сельское хозяйство оставить в рабочем режиме, а подавлять ретейл, транспорт, массовые мероприятия, считает экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Он уверен, что такие жесткие дифференцированные карантинные мероприятия позволили бы стране совершенно иначе, гораздо легче, пройти эпидемию.
«Швеция — образец бездарного, существенно хуже среднего проведения противоэпидемических мероприятий. По факту там уже умерли порядка 3 тысяч человек. Эпидемия в разгаре»
ШВЕДСКИЙ ЭПИДЕМИЧЕСКИЙ ОПЫТ — ОБРАЗЕЦ БЕЗДАРНОСТИ
В интернете достаточно много ссылок на шведский опыт, как там здорово все сделали, никого не принуждали, не насиловали и притом вроде как неплохо идут по эпидемии. Но это на самом деле полная ерунда. Швеция — образец бездарного, существенно хуже среднего проведения противоэпидемических мероприятий. По факту там уже умерли порядка 3 тыс. человек. Эпидемия в разгаре, следовательно, в Швеции умрут где-то 10 тысяч.
Для сравнения: в аналогичных странах — Финляндии и Норвегии — умерли всего 200–250 человек. И эпидемия там уже заканчивается. При этом уровень подавления трудовых контактов в Швеции примерно такой же, как в Финляндии и Норвегии. Следовательно, экономический спад будет такой же, а результаты с точки зрения здравоохранения, спасения жизней окажутся катастрофические, хуже некуда.
То есть шведский опыт — это просто образец бездарного, тупого следования либерал-фундаменталистским канонам. И главный санитарный врач-эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл, деятель, который аналог нашей Анны Поповой, руководителя федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – главного государственного санитарного врача РФ, тоже такой же упертый.
«Лукашенко, а я его никогда дураком не считал, на мой взгляд, попытался воспроизвести опыт Тайваня и Южной Кореи. А это совсем другая схема»
БЕЛАРУСЬ — БЕЗ ПОДАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ И НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ
Дальше про Беларусь. Там на 6 мая было зафиксировано 18 350 случаев заболевания коронавирусом, выздоровел 3 771 человек, умерли 107. На Украине на 6 мая общее количество инфицированных было меньше — 13 184, а умерло больше — 327, выздоровели 2 097.
Беларусь, в отличие от Швеции, совсем другой пример. Во-первых, президент Александр Лукашенко трудовые контакты в основном сохраняет, то есть там экономический спад будет поменьше. Во-вторых, он, а я его никогда дураком не считал, на мой взгляд, попытался воспроизвести опыт Тайваня и Южной Кореи. А это совсем другая схема. Грубо говоря, если у вас есть возможность с помощью либо спецслужб (как, например, делал Советский Союз), либо электроники (как поступает Южная Корея) отслеживать все цепочки заражения, тогда вы можете не всех давить, а только последние. То есть добиваться полного подавления всех потенциально сложившихся цепочек заражения. Соответственно, тогда это действительно может привести к успеху — не самому идеальному, но получить существенно лучший, чем средний в мире, результат в борьбе с эпидемией. Притом без подавления экономики и нормальной жизни большинства людей.
Полагаю, Лукашенко вряд ли надеялся на электронный контроль уровня тайваньского или южнокорейского, скорее на спецслужбы Беларуси, которые в сочетании с использованием электроники добьются неплохих результатов. Плюс там довольно хорошо, по-советски организовано здравоохранение. В итоге сценарий Лукашенко, с моей точки зрения, оказался приемлемым для Беларуси. Но он вряд ли мог быть воспроизведен почти в любой другой европейской стране. В России точно нет. Тем не менее белорусский опыт совсем уж отрицать и говорить, что это аналог Швеции, неправильно. Там другая схема, и она могла быть по-своему эффективна. Я бы оценил на удовлетворительно то, что сделал Лукашенко в Беларуси.
«Вьетнам, кстати, так и заявлял: дифференцированные по регионам и отраслям жесткие карантинные мероприятия. Причем там ввели их еще в январе на уровне трех больных!»
ВЬЕТНАМ: ЭТОТ ВАРИАНТ НИГДЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В РОССИИ, РЕАЛИЗОВАТЬ НЕ МОГЛИ
Но, безусловно, все равно самыми лучшими в борьбе с эпидемией показали себя в Азии Вьетнам, а в Европе — Чехия. Это две страны, которым можно поставить отлично за борьбу с эпидемией.
Еще раз подчеркиваю, там ключевая вещь — это почти нулевое подавление трудовых контактов. Исходная позиция — рано и быстро ввести карантинные мероприятия, довольно жесткие для некоторых категорий, если грубо, то дифференцированные. Вьетнам, кстати, так и заявлял: дифференцированные по регионам и отраслям жесткие карантинные мероприятия. Причем там ввели их еще в январе на уровне трех больных!.
При этом вьетнамский опыт тоже не реализуешь в большинстве стран, потому что там объективно было порядка 45 тыс. в нашем понимании интернированных. Насколько в той стране возможен тотальный контроль спецслужб, не знаю, но там было все очень жестко. Те, что подозрительны — приехали, например, из Китая, — по факту интернированы. Не обошлись уговорами, мол, ты сиди в квартире и никуда не выходи, а поставили таких под совершенно железный контроль. В результате во Вьетнаме было всего 271 заболевших, на 6 мая на территории страны не зафиксировано за последние 20 дней ни одного нового инфицированного коронавирусом.
Но, думаю, вьетнамский вариант никто, в том числе и Россия, реализовать не мог из всяких разных соображений, в том числе и демократических.
А вот чешский вариант брали запросто, в том числе и в России. Там совершенно иное, на порядок меньшее, число больных и будет существенно меньший, на уровне 2%, экономический спад по итогам года.
«К сожалению, Россия пошла по средне-бездарному сценарию»
МОСКВА: ЦЕНА ОДНОГО ДНЯ
К сожалению, Россия пошла по средне-бездарному сценарию. Более того, в Москве мэр Сергей Собянин ввел пропуска, которые на самом деле надо было организовывать полтора месяца назад. И то, как подобное сделано, может (и об этом я писал на «БИЗНЕС Online») привести ко второй эпидемической волне. Наверное, многие знают, что первый же день работы системы обязательных пропусков в Москве 15 апреля привел к коллапсу в метро. Перед турникетами наличие цифрового пропуска сотрудники полиции проверяли у всех подряд, и там скопилось множество народу.
Тогда стало понятно и то, что мои предыдущие расчеты поплывут. По факту так оно и оказалось. К середине апреля Москва уже выходила на уровень всего 4% суточного прироста, до пика оставалось совсем немного. Но из-за этого коллапса в метро столица вернулась к суточному приросту в 10%.
Я посчитал на модели, что принес один день в середине апреля, вернувший Москву примерно к исходному уровню интенсивности контактов. Точно сказать, как огромная толпа в метро 15 апреля обеспечила интенсивность контактов, трудно, но грубую оценку я сделал. Привожу два графика.
График 1
График 1 — гарантийное число больных при средне-бездарном управлении эпидемией для Москвы.
Примерно такие же графики, как график 1, я и раньше публиковал на «БИЗНЕС Online». Но все время происходят случайные реализации, я заново считаю, и график становится немного другим с учетом случайных составляющих в модели. Тем не менее график 1 показывает гарантийное число больных (вертикальная прямая) при средне-бездарном управлении эпидемией для Москвы (горизонтальная прямая — время, в днях). Я уже объяснял на моделях, что такое средне-бездарное управление и откуда оно взялось, повторяться не буду. На графике показано, как бы развивалась ситуация в столице без коллапса в метро 15 апреля, без этого дня.
График 2 — все то же самое, но добавляются последствия «дня толпы».
График 2
График 2 — гарантийное число больных при средне-бездарном управлении эпидемией для Москвы с учетом «дня толпы».
Как видим, ситуация ухудшается кардинально, потому что зараженных в середине апреля в Москве было уже много, так что создание толпы резко увеличило количество цепочек, которые идут дальше. В итоге примерно в 1,5 раза выросло пиковое число заболевших, а сам пик сдвинулся на 5–7 дней дальше.
При этом я себя все равно не оправдываю, и всякий, кто хочет сравнить мои расчеты с любыми другими, может посмотреть мои апрельские публикации на «БИЗНЕС Online» и поискать, были ли у кого-то расчеты по Москве выполнены лучше, чем у меня. Я совершенно уверен, что нет. Даже если я не учитывал «день толпы», про который тогда, естественно, не мог знать.
«На сегодняшний день Россия преодолевает эпидемию в лучшем случае на три с минусом, то есть чуть хуже средне-бездарного сценария»
СОВЕЩАНИЕ У ПУТИНА: ТРИ ЭТАПА ВЫХОДА ИЗ САМОИЗОЛЯЦИИ — АБСОЛЮТНО НЕПРИНЦИПИАЛЬНО
Дальше мои оценки совещания, которое провел президент России 6 мая. Для меня там чрезвычайно важным было утверждение Поповой о трех этапах выхода из самоизоляции — на мой взгляд, с точки зрения экономики эпидемических моделей абсолютно чепуховое. Она совершенно не понимает и не понимала сути дела, когда рассказывала про две и три инкубации. Это на самом деле абсолютная чушь. Я могу подобное утверждать, так как, в отличие от Поповой, считал на моделях четырех- и шестинедельные карантины для больших больниц. И то, что она сообщила о трех этапах, тоже, с моей точки зрения, абсолютно непринципиально.
Что было характерно на этом совещании, мэр Москвы с Поповой спорить не стал, но сказал прямо противоположные вещи. То есть он говорил не про физкультуру, с которой, по ее мнению, надо начинать выход из самоизоляции, а про промышленные и строительные предприятия. Это то, о чем я писал на «БИЗНЕС Online» в марте. Собянин сказал, что с 12 мая в Москве все промышленным и строительным организациям будет предоставлена возможность работать.
Вот это абсолютно правильно. Сейчас Китай и другие страны стали публиковать данные о том, как и где люди в основном заражались. И там как получается? В основном до трети поначалу на транспорте. На втором-третьем местах — ретейл и массовые мероприятия. Четвертое — семья. У некоторых даже на первом семейные контакты, но их никак не уменьшишь, это дело безнадежное. И только на пятой строчке — работа, потому что там легче принять все нужные санитарные меры и в принципе все цепочки контактов хорошо контролируются.
Из этого следует, что изначально никаких «выходных» вовсе не надо было объявлять. Следовало и промышленность, и стройки, и сельское хозяйство оставить в рабочем режиме, а подавлять ретейл и массовые мероприятия, транспорт, который потом более-менее уменьшили, а также добиваться жесткого отслеживания санитарии на работе. Вот, собственно, что означало жесткие дифференцированные карантинные мероприятия. Это позволило бы стране совершенно иначе, куда легче, пройти эпидемию.
На сегодняшний день Россия преодолевает эпидемию в лучшем случае на три с минусом, то есть чуть хуже средне-бездарного сценария. И, соответственно, обгоняет по числу зараженных уже и Германию и, думаю, опередит Англию, скорее всего, Италию и Испанию — тоже.
В этом смысле хорошо хотя бы то, что Собянин учится на ошибках, в отличие от Поповой, которая повторяет то же самое, что говорила с начала эпидемии. А мэр Москвы в принципе совершенно правильно говорит, мол, все, пора начинать выводить из карантинных мероприятий промышленность и стройку. И одновременно ужесточает ограничения для остальных позиций. А это и есть жесткий дифференцированный карантин, который надо было вводить еще в марте. Однако лучше поздно, чем никогда.
«Люди, у которых со здравым смыслом все в порядке, понимают, что доверие к Путину во время эпидемии должно было снизиться, это совершенно очевидно. То, как мы проходим эпидемию, очень многих касается»
«ЛЕВАДА-ЦЕНТР»: «НЕЧА НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВА»
Последняя новелла связана с тем, что Кремль осерчал на «Левада-Центр». Исходя из оценки, что Россия борется с эпидемией на три с минусом, понятно, что любой здравомыслящий человек будет винить в том главнокомандующего данной борьбы, президента. Это его задача — правильно оценить ее стратегию. Вся информация для того, например по Китаю и Вьетнаму, которые уже в декабре-январе проводили карантинные мероприятия, была общедоступной в феврале-марте. То есть в начале марта уже имелось вполне достаточно информации, чтобы оптимально построить борьбу с эпидемией в России. Но этого сделано не было, несмотря на то что в каких-то отдельных моментах страна подготовилась. Сейчас можно услышать утверждения, что Россия использовала два месяца форы, однако по факту все планы, все жесткие карантинные дифференцированные мероприятия должны были вводиться в действие еще в конце февраля. И как только появились первые больные, то, как во Вьетнаме, должна была заработать пропускная система в России или по крайней мере Москве.
Ну а что касается исследований «Левада-Центра»… Люди, у которых со здравым смыслом все в порядке, понимают, что доверие к Владимиру Путину во время эпидемии должно было снизиться, это совершенно очевидно. То, как мы проходим эпидемию, очень многих касается. Ну я из-за самоизоляции просто испытываю некоторые неудобства. Но работаю, наверное, даже больше, чем раньше, дольше сижу, благо как научному сотруднику мне можно трудиться на компьютере, не заходя в офис. И зарплату мне по-прежнему платят. Но масса людей, у кого трудовые контакты пресеклись, кому работать запретили, испытывают огромные проблемы, в которых на самом деле ни малейшей нужды не было. И ограничения, введенные из-за самоизоляции, уже бы кончались. При правильной организации борьбы с эпидемией мы бы, как вся Европа, сегодня уже заканчивали карантинные мероприятия. А на самом деле мы еще до пика, до середины эпидемии даже не дошли. Поэтому снижение уровня доверия к власти — естественная реакция на то, какие проблемы россияне испытывают сегодня. Тут прямо по знаменитой пословице «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива». У «Левада-Центра» зеркало не кривое, это одна из лучших социологических служб России. Я некоторых специалистов оттуда знаю, они абсолютно не склонны врать, манипулировать.
Поэтому, глядя на результаты исследований «Левада-Центра», надо просто делать выводы. Эпидемия еще не кончилась. И многим руководителям нужно скорее принять и занять позицию Собянина, который много чему научился за последние месяцы, даже если раньше делал ошибки.
И о прогнозах Германа Грефа и разрекламированного искусственного интеллекта его Сбербанка. Напомню, предправления Сбера утверждал, что с 5 по 10 мая случится пик эпидемии коронавируса в России — это следовало из математической модели, выстроенной аналитиками банка. Вот уже пришло 9 мая — и совершенно очевидно, что ни на какой пик эпидемии коронавируса Россия не вышла.
Из всех этих утверждений и несбывшихся прогнозов я сделал для себя определенные выводы. Первый из них — электронный тоталитаризм неизбежен. Это подтверждается тем, как проходит в мире пандемия, как преодолели ее Тайвань и Южная Корея и как на них все смотрят. Элементы электронного тоталитаризма уже складываются, в том числе и в демократических странах. И второй вывод — про искусственный интеллект (ИИ). Несмотря на суперкомпьютеры, предсказания Грефа об эпидемии, базирующиеся на ИИ, оказались абсолютно неверными. Это говорит о том, что очень сильно преувеличены всякие фантастические надежды на искусственный интеллект. Классные компьютеры — это здорово, но программы для них составляет человек. И, как подтверждает практика, не так важен черт, как тот, кто его учит…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 47
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.