DOMO: месть или закон?

КАК ТАТАРСТАНСКИЙ РИТЕЙЛЕР ПОВЗДОРИЛ С БЫВШИМ ПАРТНЕРОМ В КИРОВЕ, А КРАЙНИМИ ОКАЗАЛИСЬ МАСС-МЕДИА

Нервную реакцию со стороны известного татарстанского ритэйлера бытовой техники и электроники DOMO вызвала апрельская (но не первоапрельская!) новость газеты «БИЗНЕС Online». О том, что собственник одного из торговых центров Кирова решил сменить якорного арендатора с регионального на федеральный «М.Видео», а причиной тому были серьезные 3-миллионные долги DOMO… Абсурда ситуации добавляет и то, что истцом выступает юрлицо, которое вообще не упоминалось в материале.

ИСХОД DOMO ИЗ «МАКСИМУМА»

Арбитражный суд РТ на днях приступил к рассмотрению иска ООО «Бытовая электроника» (подразделения известной татарстанской торговой компании DOMO) к одному из собственников расположенного в Кирове торгово-развлекательного центра «Максимум» Андрею Цапаеву и сразу к трем СМИ. Все началось с того, что предприниматель сообщил журналистам, что собственник одного из городских торговых центров решил сменить якорного арендатора с регионального на федеральный «М.Видео».

О том, почему было принято такое решение, Цапаев подробно рассказал в своем интервью изданию «Бизнес новости Кирова» (полный текст здесь ): Основное – это нестабильность их собственных планов. Мы не знаем, как долго «DOMO» будет присутствовать в нашем центре, в нашем регионе, а что того хуже, они сами этого не знают... У нас давно наблюдается дефицит общения и дефицит информации из Казани. Менеджмент, который сейчас руководит проектом, настроен негативно к региону и не расположен воспринимать его специфику, что-то менять в работе, делать коррективы на то, «что на Вятке свои порядки». Смотреть на конкурентов, наконец. А в результате мы получаем очень низкий рейтинг, низкие продажи, текучка персонала. «DOMO» не выполнил свою главную функцию - стать «якорем»: ни покупатели, ни арендаторы его таковым не воспринимают.

В общем-то обычная бизнес-практика - попытка сменить арендатора обернулась, судя по сообщениям кировских СМИ, настоящей мини- войной. Совладелец торгового центра «Максимум» Цапаев, используя формальную причину – наличие долга в 3 млн. рублей, объявил о расторжении договора аренды. «Бытовая электроника», как пишет газета «Вятский наблюдатель», никак на это сообщение не отреагировало. Тогда, чтобы вывезти товары и демонтировать торговое оборудование недобросовестного арендатора, в «Максимуме» был отключен свет.

Приводим цитату из газеты «Вятский наблюдатель»:

"Тогда в "Максимуме" приступили к решительным действиям: с 20 часов 1 апреля "для удобства и безопасности проведения работ по демонтажу торгового оборудования и вывоза товаров" было отключено электропитание супермаркета, а также блокирован доступ "третьих лиц" (в том числе покупателей) путем опечатывания его помещений и смены замка.

Казанские арендаторы сделали ответный ход, 6 апреля предложив своим работникам подписать размноженные на ксероксе заявления в прокуратуру г. Кирова, в которых сообщалось, что А. Цапаев нарушил гарантированное Конституцией РФ право на труд, что привело к потере заработной платы. Поэтому директора "Максимума" нужно привлечь к уголовной ответственности".

РЕПУТАЦИЯ ЦЕНОЙ В ПОЛМИЛЛИОНА

Любопытно, но всей этой скандально-громкой истории именно сообщение о трехмиллионном долге вызвало болезненную реакцию ООО «Бытовая электроника». Казанская компания подала в суд. Истец просил признать сведения, распространенные Цапаевым через СМИ, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Интересно, что в числе ответчиков наряду с кировскими изданиями «Бизнес Новости в Кирове» и «Вятский наблюдатель» оказалась и газета «БИЗНЕС Online». Причиной приглашения в суд стала новость, сделанная на основе сообщений кировских СМИ.

ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ БЫТОВОЙ ТЕХНИКОЙ И ЭЛЕКТРОНИКОЙ?

Что сказать? Суд так суд. Видимо, новый менеджмент группы компаний «DOMO» мало знаком с неписанным правилом, что обижаться и судиться по любым поводам со СМИ – это провинциальный моветон. Иногда небезобидный, особенно если компания себя чувствует неуверенно в силу различных причин… Кроме этого с казанскими торговцами домотехникой случилась еще одна незадача. Истцом к газете «БИЗНЕС Online» выступает ООО «Бытовая электроника», а в тексте название этой компании не фигурирует. В новости нашей газеты рассказывается о проблемах другой дочерней компании компании DOMO – ООО «Бытовая техника».

Юристы татарстанского ритэйлера даже не задались вопросом, как публикация об одном юрлице наносит ущерб юрлицу с абсолютно другим названием. Может, ответ появится на следующем судебном заседании…

Отметим, что моральный ущерб ритэйлер оценил более чем солидно - в 500 тыс. рублей, которые потребовал взыскать с «БИЗНЕС Online», двух кировских СМИ и Цапаева в солидарном порядке.

В суде представители ООО «Бытовая Электроника» уточнили, какие конкретно претензии компания имеет к каждому из СМИ. Оказалось, что «Вятский наблюдатель» и «БИЗНЕС Online» просто проинформировали своих читателей о факте задолженности и смене арендатора, т.е. выполнили свои профессиональный долг. А вот издание «Бизнес Новости в Кирове» в опубликованном с Цапаевым интервью добавило утверждение, что компания DOMO была «недисциплинированна в платежах», что, по мнению представителей истца, не соответствует действительности.

Мы опускаем в этой истории еще один удивительный момент: реакция со стороны татарстанской торговой компании наступила спустя почти четыре месяца с момента публикации. Причем, ритэйлер отказался от предложенной возможности высказать свою позицию в газете, посчитав, что только суд может рассудить стороны. А большие деньги – компенсировать нанесенный репутационный ущерб.

Будучи вынужденной как –то защищаться от бизнеса, который для нас вроде как является земляческим, наша редакция связалась с главным «виновником» скандалаАндреем Цапаевым. Кировский предприниматель ранее был одним из первых франчайзи DOMO: в 2006 году принадлежавшая ему кировская сеть магазинов бытовой техники и электроники "Экран-Экспресс" заключила с татарстанским ритэйлером франчайзинговое соглашение и стала работать под ее брэндом. Цапаев в беседе с журналистами «БИЗНЕС Online» заявил, что уверен в правоте слов и намерен отстаивать позицию в суде.

В ПОИСКАХ ОТВЕТЧИКА

Значительная часть первого заседания была посвящена выяснению процедурного вопроса о том, что истец неверно определил ответчика, - что впрочем, не редкость для дел о защите деловой репутации.

В зале судебного заседания выяснилось, что печатная и электронная версии газет «Бизнес Новости в Кирове» имеют разных учредителей. Поэтому юристам DOMO теперь предстоит определиться, к кому у них претензии, – к печатному или интернет-изданию.

Далее суд перешел к рассмотрению сути дела, а именно - был ли долг, и была ли просрочка?

ДОЛГ БЫЛ? БЫЛ, МЕСЯЦЫ НЕ НАЗЫВАЛИСЬ

Цапаев на обозрение суду предоставил документы, доказывающие возникновение долга. «У нас имеются все выписки из банка. С конца 2009 только пени за просрочку оплаты аренды составили более 2 миллионов рублей, да и по договору аренды многие платежи со стороны ответчика проходили не в срок», - отметил представитель Цапаева Ян Чеботарев.

Однако юрист DOMO Татьяна Николаева с доказательствами была не согласна. «DOMO является добросовестным партнером. А долг образовался за три месяца, в период смены ООО «ФинЭкспресс» на другую управляющую компанию. Нам не были сообщены реквизиты, по которым мы должны были направлять платежи, а мы платим тогда, когда выставляются счета. 17 февраля, как только мы узнали о смене арендодателя, мы долг оплатили», - отметила Николаева.

Судья Светлана Коротенко посчитала, что факт, озвученный Николаевой, на суть спора не влияет, так как Цапаев сумел документально доказать наличие долга. «В СМИ не было указано, что долг возник за три месяца, поэтому это не могло причинить вред деловой репутации», - отметила Коротенко.

Следующее судебное заседание состоится 6 октября. «БИЗНЕС Online» собирается подробно освещать ход дела.