С 1 августа и до конца 2020 года все жители США с зарплатой до 100 тысяч долларов в год ($8,33 тыс в месяц) освобождаются от уплаты налога с зарплаты «С 1 августа и до конца 2020 года все жители США с зарплатой до 100 тысяч долларов в год (8,33 тысячи долларов в месяц) освобождаются от уплаты налога с зарплаты» Фото: pixabay.com

ДЛЯ РОССИИ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ С НИЗКОЙ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКОЙ И ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТАЯ

На меня на этой неделе большое впечатление произвело то, что президент Соединенных Штатов Дональд Трамп временно отменил налог, формирующий 34% налоговых поступлений США. Как сообщил телеграм-канал «Кремлевский мамковед», c 1 августа и до конца 2020 года все жители США с зарплатой до $100 тыс. в год ($8,33 тыс. в месяц) освобождаются от уплаты налога с зарплаты. Также сохраняется перспектива продления налоговых каникул ради поддержания населения и экономики на весь 2021-й — в случае переизбрания Трампа на второй срок.

Думаю, освобождение от налога — очень верное решение американского президента. Оно совпало с тем, что в моем последнем блоге наибольшие дискуссии читателей «БИЗНЕС Online» вызвали как раз предложения об отмене НДС и обнулении налога для бедных людей. На эту тему, вообще говоря, лучше бы разговор вести с формулами, но и без них тоже можно…

Откуда взялась российская налоговая система, та, которая сейчас есть? Она на самом деле создавалась в Соединенных Штатах. Некоторые мои знакомые из ТПП России даже видели в США этот текст до того, как его передали правительству Егора Гайдара. За основу была взята худшая часть американской налоговой системы. А там она в своей основе ловерская, т. е. с зачетами, вычетами, и обычный нормальный человек сам составить налоговую декларацию не может, обязательно должны зарабатывать на этом налоговые адвокаты. Так что по конструкции американская налоговая система очень плохая. А у нас к ней еще добавили худший из существующих налогов, которого в США нет, — на добавленную стоимость (НДС). Т. е. взяли все худшее из налоговой системы Соединенных Штатов, добавили НДС и в принципе увеличили налоговый пресс. Суммарный с точки зрения ВВП налоговый пресс в России по номиналу раза в 1,5 выше, чем в США.

Мне это сильно не понравилось, и я, будучи тогда депутатом Госдумы, написал альтернативный вариант Налогового кодекса. Для того достаточно подробно изучил американскую налоговую систему, немецкую, французскую… И счел, что для России должна быть налоговая система с низкой налоговой нагрузкой — самой низкой среди развитых стран — с тем, чтобы обеспечивать темпы роста, и предельно простая, поскольку и в ту пору было очевидно, что государство окажется довольно коррумпированным.

Мой Налоговый кодекс в основе построен по немецкой схеме, только еще проще, и с предельным упрощением категорирования. Кодекс содержал всего четыре предельно простых налога для обычных предприятий, без всякого НДС. Для малых всего один налог, а для малых инновационных и для бедных граждан вообще никаких налогов не было, т. е. категория «ноль-ноль». Потом, когда в Думе пересматривали в первый раз Налоговый кодекс России, кое-что из моего взяли, в частности презумпцию невиновности налогоплательщика.

Андрей Белоусов (слева) и Юрий Борисов как раз называли четвертый фактор — несоответствие НДС целям развития страны «Андрей Белоусов (слева) и Юрий Борисов как раз называли четвертый фактор — несоответствие НДС целям развития страны» Фото: kremlin.ru

ТОТ, КТО ДЕЛАЕТ САМОЛЕТЫ, ПЛАТИТ НДС В РАЗЫ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ТОТ, КТО ПРОСТО КАЧАЕТ НЕФТЬ

Когда я предъявил альтернативный Налоговый кодекс, меня отправили в составе думской группы на стажировку на пару недель в Австрию, где есть что-то типа академии налоговой полиции. Это была очень полезная стажировка, там действительно грамотные профессора. В частности, я увидел перевод их внутреннего учебника по налогам. Один из его разделов назывался «Налог на добавленную стоимость». В целом там было резюме, что это отвратительный налог. И приводились четыре основные причины, почему очень плохой.

Первая — он социально несправедливый. Бедные люди больше покупают на текущее потребление, и, следовательно, доля, которую они платят, заведомо выше, чем у богатых. То же самое касается малых и крупных предприятий.

Вторая причина — НДС дорог и чрезвычайно неудобен в администрировании. Там по дороге куча вычетов, если товар с большой добавленной стоимостью, и, соответственно, огромные административные затраты.

Как следствие, третья причина — огромная коррупция. Там прямо говорилось: нигде и никому в самых законопослушных странах не удалось от коррупции избавиться. И приводились примеры, когда возврат НДС превышал по году поступления в бюджет. Кстати, то же самое имело место и в России в отдельные кварталы, когда возврат НДС, в основном в ту пору мошеннический, превышал поступления от этого налога.

И четвертая причина — полное несоответствие НДС целям развития страны. Почти все государства ставят своей целью иметь максимальную добавленную стоимость, т. е. производить такие товары, при изготовлении которых у людей высокая зарплата, а на финише у товара максимальная добавленная стоимость. Но тогда совершенно очевидно, что если доля добавленной стоимости в товаре растет, то увеличивается и НДС. Т. е. он препятствует достижению цели, которую подавляющее большинство государств рассматривает как главную, важную в изменении структуры экономики. И на самом деле это абсолютно справедливые оценки. Большой налог на добавленную стоимость гораздо хуже, чем маленький налог оборотного типа, любой. Т. е. можно налог с продаж вводить, а можно маленький налог с оборота, лучше спрятанный, как я в своем Налоговом кодексе сделал. У того, кто имеет хорошую прибыль и платит нормальный налог с прибыли, дохода, должен быть нулевой налог с оборота и никакого налога на добавленную стоимость. Соответственно, трех плохих факторов из приведенных четырех для НДС нет для небольшого оборотного налога.

Примерно об этом говорят сегодня первый вице-премьер России Андрей Белоусов и вице-премьер Юрий Борисов. Они как раз называли четвертый фактор — несоответствие НДС целям развития страны. Из-за этого налога тот, кто делает самолеты, платит в процентном отношении в разы больше, чем тот, кто просто качает нефть на экспорт и получает с того доход. Цифры налогов отличаются раза в 4! А НДС для предприятия с высокой добавленной стоимостью фактически основной налог. Т. е. он конкретно в России прямо противоречит целям, которые ставятся по изменению структуры экономики страны.

В этом плане Соединенные Штаты, безусловно, правы, что у себя такой налог не вводили и ни в коем случае не собираются. И те мои читатели, которые с подобным не согласны, скорее всего, здорово не правы. Такого же типа налог с оборота, маленький, примерно с такими же поступлениями в бюджет по всем параметрам существенно лучше, чем НДС.

«Продолжаю быть сторонником полного обнуления налогов для тех семей, для которых государство не может обеспечить нормальные условия для жизни» Фото: «БИЗНЕС Online»

В РОССИИ ЛЮБОЙ НАЧИНАЮЩИЙ КАСПЕРСКИЙ ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ НАЛОГОВ

Вторая часть читательской дискуссии по моему блогу касалась отмены налога на бедных. А я полностью отменял его в своем Налоговом кодексе еще и на маленькие инновационные предприятия. Считал, что для России с учетом желаемого изменения структуры экономики любой начинающий Касперский вообще не должен платить налогов.

Если дискуссию на эту тему докопать до самого дна, то она сведется к ответу на вопрос, который очень часто задают современным ученым: почему ты такой бедный, если ты такой умный? На самом деле давным-давно на данный вопрос имеется библейский ответ. В книге Екклесиаста говорится: «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их». Это знаменитая фраза, которую любил Эрнест Хемингуэй.

Так что если мы не социал-дарвинисты, то у нас нет ни малейших оснований считать, что дети в семье бедного человека генетически хуже, чем в семье богатого. Соответственно, если мы полагаем, что для развития страны и количество граждан, и их качество имеют принципиальное значение, ничуть не меньшее, чем накопленная богатыми собственность, то должны быть меры, которые обеспечивают всем людям нормальные условия для того, чтобы дети росли, были здоровыми, нормально питались и учились. Потому думаю, что звучащие иногда в дискуссиях мнения, что «люди сами виноваты, раз не могут заработать», к семье не приемлемы, потому что это — вновь сошлюсь на древнее библейское выражение — часто «время и случай», а вовсе не какие-то особенности генетики бедных семей.

Так что я, несмотря на критику, продолжаю быть сторонником полного обнуления налогов для тех семей, для которых государство не выполняет свои конституционные обязательства, не может обеспечить нормальное жилье, нормальную зарплату, вообще нормальные условия для жизни. И пример Трампа в этом плане мне кажется абсолютно правильным. Понимая, что в коронавирусном кризисе многие американские семьи не повинны, президент принимает решение помочь им. Отчасти, конечно, это решение связано с грядущими президентскими выборами в Соединенных Штатах. Но все равно он увеличивает американцам шансы на нормальную жизнь благодаря полной отмене налогов на зарплату на ближайшее время.

«Хотя у нас в разгар «коронакризиса» решение по налоговым каникулам и приняли, но мало кто сумел ими воспользоваться. На самом деле небольшие проценты от реального числа предприятий, действующих в стране»Фото: «БИЗНЕС Online»

ОТМЕНИТЬ НАЛОГИ ДО КОНЦА ГОДА БЕЗ ВСЯКИХ ЛИШНИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ФОКУСОВ

Россия в этом смысле опять оказалась в невыгодном положении. Хотя у нас в разгар «коронакризиса» решение по налоговым каникулам и приняли, но мало кто сумел ими воспользоваться. На самом деле небольшие проценты от реального числа предприятий, действующих в стране. Треть из них получила, как я и прогнозировал, убытки вместо прибыли по итогам полугодия. А воспользоваться какими-то налоговыми послаблениями, каникулами очень мало кто из них смог из-за усложненных административных процедур.

На этом фоне решение Трампа очень простое: не зарабатываешь за год $100 тыс. — не платишь налогов. А у нас надо много чего доказывать и раскрывать, то, что обычно не предоставляют. Поэтому люди, как правило, воспользоваться вроде бы предложенными налоговыми послаблениями не могут.

Оценки по результатам того, что россияне не смогли воспользоваться «коронавирусными» налоговыми льготами, не радуют. Дается цифра, что примерно 7% малых предприятий ликвидировалось. Но я думаю, что это лукавая цифра. Из 4 с лишним миллионов российских организаций, которые числятся малыми, реально их, по моим субъективным представлениям, не более миллиона. Соответственно, те, которые лишь числятся, ведь не закрываются. Если какая-то большая сетевая структура имеет на финише в виде отростков малые предприятия или индивидуальных предпринимателей, закрывать их ни малейшего смысла нет, все они будут продолжать числиться. А закрылось, скорее всего, 7% настоящих малых предприятий, которых в стране, повторю, где-то 1 млн, а не 4. Тогда получается, что реально их закрылось от 15 до 30%.

Один из выходов из такой ситуации опять же то, что делает Трамп: отменить налоги до конца года без всяких лишних административных фокусов.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции