Евгений Минченко: «Избиратели не видели у оппозиционных кандидатов воли к победе»

Евгений Минченко: «Население удалось убедить в том, что российские власти выбрали если не самую эффективную, то одну из наиболее успешных стратегий противодействия пандемии коронавируса»Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВАЖНО ПОНИМАТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДЛЯ ОППОЗИЦИОННОГО КАНДИДАТА МЕСТО ГУБЕРНАТОРА ТАКИМ УЖ ПРИЗОМ»

— На выборах глав регионов выиграли все кремлевские кандидаты и практически везде с очень высокими результатами. В чем причина — популярность действующей власти, грамотные кампании, поддержка президента или зачистка политического поля и использование административного ресурса? 

— Во-первых, повлиял общий контекст. Население удалось убедить в том, что российские власти выбрали если не самую эффективную, то одну из наиболее успешных стратегий противодействия пандемии коронавируса. И на фоне странной стратегии Лукашенко в Беларуси («лечение баней и водкой»), COVID-диссидентства в Швеции, метаний Бориса Джонсона в Великобритании, конфликта между федеральными и региональными властями в Соединенных Штатах Америки Россия выглядела вполне достойно.

Кроме того, белорусские протесты напугали осторожных лоялистов тем, что у нас, не дай бог, тоже что-то такое произойдет. Это добавило осторожности при выборе между протестным голосованием и непротестным.

Стоит отметить, что активность «Единой России» во время пандемии выросла. Партия набрала очков на теме волонтерства. И, конечно, значительно снизилась активность оппозиционных кандидатов на выборах губернаторов. Важно также понимать: является ли для оппозиционного кандидата место губернатора таким уж призом? Особенно если учесть тот факт, что из четверых губернаторов, избранных против воли Кремля, один в тюрьме, а другой добровольно-принудительно ушел в отставку. Естественно, возникает вопрос: а надо ли выигрывать, какова цена, которую за это придется заплатить?

Плюс к этому в ряде регионов были достигнуты договоренности власти с оппозицией. Например, в том же самом Татарстане. Где-то договоренности были не столько с кандидатами, сколько с группами, которые могли их поддержать. Например, в Иркутской области провели очень большую работу по умиротворению внутриэлитного пространства: удалось договориться и с местными строителями, которые «снесли» губернатора Ерощенко в 2015 году. Фактор межэлитных договоренностей тоже имеет важное значение.

Также стоит отметить, что очень много было ярких кампаний в этом году у кандидатов от партии власти. В тройку лучших я бы зачислил кампании Развожаева в Севастополе, Солодова на Камчатке, Дрозденко в Ленинградской области.

Интересные кампании провели Гольдштейн в Еврейской автономной области, Минниханов в Татарстане (там, кстати, были довольно креативные, на мой взгляд, вирусные ролики). Очень сложные кампании были в Ростовской области у Василия Голубева, в Тамбове у Александра Никитина, но тем не менее действующие губернаторы справились. В последний момент удалось выправить ситуацию и в Пензенской области, где еще месяц назад социологи били в тревожный набат.

— В итоге удалось избежать вторых туров даже там, где они прогнозировались. За счет всех этих факторов?

— Высокий риск вторых туров, несомненно, был. Но давайте представим человека, который идет по улице и ему на голову сверху падает кирпич. Можно выставить себя крутым прогнозистом и тихонько сказать, что сейчас ему на голову упадет кирпич. И он действительно упадет. А можно крикнуть: «Эй, осторожно, на голову летит кирпич!» Человек отскочит в сторону, и кирпич ему на голову не упадет. После этого вам, конечно, могут сказать: «Ну что же вы кричали про кирпич? Видите, ничего на голову не упало!» А лучше бы сказали «спасибо».

— То есть кто предупрежден, тот вооружен?

— Да, конечно.

«Белорусские протесты напугали осторожных лоялистов тем, что у нас, не дай бог, тоже что-то такое произойдет» Фото: © Виктор Толочко, РИА «Новости»

«САМЫЕ БОЛЬШИЕ РАЗРЫВЫ МЕЖДУ ПРОГНОЗАМИ И РЕЗУЛЬТАТОМ ТАМ, ГДЕ ВЫСОКИЙ ПРОЦЕНТ ДОСРОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ»

— Представители оппозиции утверждают, что «Единой России» удалось одержать победу во многом за счет трехдневного голосования, благодаря которому у организаторов выборов больше времени и возможностей для манипуляций и фальсификаций, включая голосование «на пеньках». Как бы вы это прокомментировали?

— Такие обвинения, на мой взгляд, все-таки можно делать, только имея на руках какие-то конкретные факты. Я могу зафиксировать, что самые большие разрывы между прогнозами социологов и результатом в протоколах там, где высокий процент досрочного голосования.

Хотя лучший в стране результат у Михаила Развожаева в Севастополе достигнут при невысокой доле «досрочки». Но ему и социологи прогнозировали результат более 80 процентов.

— При этом явка в основном довольно низкая. Из 18 регионов, где выбирали глав субъектов, в 7 явка составила менее 30 процентов. Почему? Избирателям просто неинтересны выборы?

— Я думаю, оппозиционные избиратели просто не видели воли к победе у формально оппозиционных кандидатов. Мы же наблюдаем, что удалось организовать мобилизацию оппозиционных избирателей там, где была реально жесткая конкуренция. Это, как правило, на муниципальных выборах. К примеру, на выборах в городскую Думу Тамбова партия «Родина» получила 45 процентов. Это рекорд. Никогда такого высокого результата они не получали. Но это заслуга в первую очередь бывшего мэра Тамбова Максима Косенкова. Он, кстати, уже становился в 2016 году лауреатом политической премии РАСО «Гамбургский счет» за лучшую муниципальную кампанию оппозиционной партии и может претендовать на это звание снова.

— Зато «Единая Россия» показала хорошие результаты в большинстве региональных и местных заксобраний. В чем причины такого успеха?

— Я как раз и говорил в своих последних интервью, что не надо списывать «Единую Россию» со счетов. Особенно учитывая тот факт, что в августе произошла позитивная коррекция рейтинговых показателей и президента, и правительства. И это не могло не потащить за собой и показатели партии власти.

— А за счет чего выросли рейтинги президента и правительства?

— Я думаю, что здесь две составляющие. Во-первых, выход из карантинных ограничений и, соответственно, рост социального оптимизма. А второе — это все-таки белорусские события, которые напугали лоялистов. Ну и на фоне Лукашенко Путин вообще выглядит политическим титаном.

— То есть что, события в Беларуси сказались на российском выборном процессе?

— Несомненно.

— А ведь казалось, что протесты в Беларуси и отравление Навального практически вытеснили из повестки выборную кампанию в России.

— Эти события показали, что стабильность на самом деле является хрупкой и лучше ее поберечь. Все-таки мало людей, которые грезят об уличных боях.

— Но и из-за отравления Навального мы не видим массовых митингов.

— Мы не знаем, что на самом деле случилось с Навальным, и я бы не стал использовать термин «отравление». Нам доподлинно не известна подоплека этой истории. Есть версия Бундесвера, но российские врачи с ней не согласны. Поэтому я думаю, что должно быть проведено комплексное расследование этой ситуации. А мне, например, нечего по поводу нее сказать, потому что я не специалист ни по токсикологии, ни по методам работы спецслужб. Я как политический аналитик могу говорить только о политических последствиях.

«Я думаю, оппозиционные избиратели просто не видели воли к победе у формально оппозиционных кандидатов» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТЕХНОЛОГИЯ «УМНОГО ГОЛОСОВАНИЯ» МОЖЕТ ОКАЗЫВАТЬСЯ ЭФФЕКТИВНОЙ, КОГДА НЕБОЛЬШИЕ РАЗРЫВЫ В РЕЙТИНГАХ»

— Возвращаясь к результатам партии власти на региональных выборах. Судя по вашим словам, это во многом заслуга рейтинга Путина. Что еще сказалось?

— Надо заметить, что были интересные технологические решения. Например, в Челябинской области список единороссов возглавил губернатор Алексей Текслер. И эта связка кампаний «Единой России» и популярного губернатора помогла увеличить за два месяца рейтинги партии власти в 2 раза.

— Ну это не новая тактика, когда губернатор выступает в качестве паровоза.

— Да, но Текслер очень сильно отличается от своих предшественников именно современным стилем коммуникации. Другие лидеры «Единой России» тоже демонстрируют новый политический стиль. Я могу привести в качестве примера Иркутскую область, где глава региональной организации Сергей Сокол лично проехал по региону за рулем машины, агитируя за врио губернатора Кобзева и за кандидатов от партии на муниципальных выборах. Собственно, там, где Сокол проехал, результаты Кобзева выше, чем в среднем по области. Муниципальные выборы в Иркутской области все выиграны «Единой Россией». Вот показатель того, как новый стиль политического лидерства привлекает избирателей. Это тоже важная история.

А все разговоры о том, что «Единая Россия» — это такое клеймо, что от нее надо отстраиваться, сомнительны. Вспомним, что это партия номер один по рейтингу и далеко не номер один по антирейтингу. Поэтому единороссам не надо стесняться своей партии, нужно доказывать ее преимущества. В том числе демонстрировать ее готовность к обновлению.

— Кстати, Андрей Турчак как раз сказал, что «Единая Россия» всерьез обновилась молодыми кадрами. Это действительно сыграло какую-то роль в победе единороссов в заксобраниях?

— Андрей Анатольевич абсолютно правильно сказал. Появление новых лиц, обновление стиля коммуникации с избирателями дали свой эффект. Я думаю, что это несомненно на уровне и ЗС, и губернаторов. В Севастополе «заботливый герой» Михаил Развожаев продемонстрировал управленческую эффективность и новый тип коммуникации с избирателями — максимально открытый, интерактивный, доброжелательный. Владимир Солодов на Камчатке стал «губернатором надежды».

— А почему «Умное голосование» не работает на выборах губернаторов и выстреливает так или иначе на выборах депутатов?

— Где-то выстреливает, а где-то нет. Технология «Умного голосования» может оказываться эффективной, когда небольшие разрывы в рейтингах. А когда разрывы большие, она не работает. Собственно, рейтинг доверия Навального по стране мы знаем. Это 2 процента. В крупных городах больше. И там, где небольшие разрывы, эти проценты сторонников Навального имеют значение. А там, где разрывы 10 процентов и больше, подобное уже никакой роли не играет.

— То есть, если рейтинг кандидата власти на 10 процентов превышает рейтинг оппонентов, это уже все?

— Это уже все для так называемого «Умного голосования». Как и для других инструментов мобилизации узких групп. Например, где-то паства какого-нибудь православного храма пошла и проголосовала за какого-нибудь кандидата потому, что ее к этому призвал священник. Бывает такое? Да сплошь и рядом. А где-нибудь в Татарстане или Дагестане какой-нибудь религиозный лидер призвал мусульман поддержать того или иного кандидата. Это тоже добавило в его копилку 2, 3, 4 процента. Тоже вполне понятная история.

— Некоторые эксперты вообще полагают, что у «Умного голосования» нет перспектив. Вы так не считаете?

— Я думаю, что эта технология может быть результативной на выборах в крупных городах по небольшим округам с низкой узнаваемостью кандидатов.

«Рейтинг доверия Навального по стране мы знаем. Это 2 процента. В крупных городах больше. И там, где небольшие разрывы, эти проценты сторонников Навального имеют значение» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КПРФ И ЛДПР СОХРАНИЛИ ПОЗИЦИИ ПАРТИЙ, КОТОРЫЕ БОРЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ ЗА РОЛЬ ГЛАВНОГО ОППОЗИЦИОНЕРА»

— В Томске, про который вы уже упомянули, и в Новосибирске ситуация особая. На два города — три представителя Навального. А у «Единой России» там нет большинства. Причем оба эти города были в центре последних расследование ФБК. Получается, что фактор Навального продолжает действовать, несмотря на сопротивление власти?

— Несколько кандидатов от Навального — это…

— Несерьезно?

— Ну давайте сравним. На самом деле если серьезно говорить, то бенефициары ЕДГ-2020 другие. Во-первых, все-таки «Единая Россия». Она главный победитель этих выборов. Удержала лидерство в непростой экономической ситуации. Во-вторых, КПРФ и ЛДПР, сохранившие позиции партий, которые борются между собой за роль главного оппозиционера.

Более того, у Компартии получился очень интересный эксперимент с выборами губернатора Иркутской области, где кандидат от КПРФ, депутат Госдумы Михаил Щапов, набрал порядка 30 процентов (если приплюсовать к его 25 процентам то, что получил спойлер с похожей фамилией). Хороший результат. И самое интересное, что это первая в истории кампания кандидата от КПРФ, которая практически полностью проходила в социальных сетях. Мне кажется, интересная заявка на новый стиль и образ коммуниста.

Таким образом, среди бенефициаров — «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. «Справедливая Россия» находится в очевидном кризисе, теснится новыми партиями, но все же дает более-менее достойный результат там, где у нее есть сильные региональные лидеры, например Валерий Гартунг в Челябинской области.

Главные конкуренты «Справедливой России» из числа старых партий — это «Родина» и Партия пенсионеров. Например, уже упомянутые 44 процента у партии «Родина» по партийным спискам на выборах в гордуму Тамбова и почти все выигранные одномандатные округа. Вот это я понимаю, это не прохождение в гордумы единичных навальнистов. Или Партия пенсионеров, которая за счет говорящего названия снова вернулась в повестку.

Дальше я бы назвал среди бенефициаров три новые партии, которые получили парламентскую льготу. Это «Новые люди», «За правду» и «Зеленая альтернатива».

Из них наиболее серьезный конкурент эсеров в борьбе за титул «наименее противной партии» — партия «Новые люди», которая за счет агрессивной и намеренно бессодержательной рекламной кампании прошла в региональные парламенты четырех регионов по партийным спискам. Это серьезно.

Ну а дальше, уже в следующей лиге бенефициаров, можно, наверное, упоминать членов команды Навального.

— Кто все-таки сохранил статус главной оппозиционной партии — КПРФ или они с ЛДПР идут ноздря в ноздрю?

— У них произошло региональное разделение. Где-то «партия номер два» КПРФ, где-то — ЛДПР. Все зависит от региона.

— А, скажем, победа Кобзева в Иркутской области, где до этого был губернатор-коммунист, сильно пошатнула позиции КПРФ?

— Да нет. Понимаете, там в чем проблема — если бы не было фактора Левченко, то Щапов еще лучше бы выступил. Вероятно, состоялся бы второй тур. Его тянул вниз антирейтинг бывшего губернатора. Я думаю, что Левченко и не хотел, чтобы Щапов выиграл.

— Да? Почему?

— Потому что если бы Щапов выиграл, то он стал бы очевидно главным коммунистом региона и потеснил бы Левченко. А сейчас, я думаю, он рассчитывает на то, что рейтинги Кобзева посыплются. И тогда Левченко мог бы вернуться в губернаторское кресло на следующих выборах губернатора. А может быть, выборы будут досрочными, если Кобзева заберут в Москву.

А если выигрывает Щапов, то тогда игра уже сыграна. Щапов является фронтменом Компартии. Тем более что он еще и предлагает новый перспективный политический стиль. Потому что, конечно же, политическая стилистика Левченко выглядит крайне старомодно. И еще интересный момент. Левченко отвечал за проект наблюдения за выборами, и в последний момент оказалось, что он в состоянии закрыть наблюдателями только 25 процентов участков. Так получилось. Поэтому я думаю, что Левченко, на словах поддерживая Щапова, на самом деле делал все, чтобы тот не выиграл.

«Что такое «коллективный Кобзев»? Во-первых, надо смотреть по составу его администрации» Фото: © Александр Кряжев, РИА «Новости»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА И ПУТИН ТОЖЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ЗАПРОС НА ОБНОВЛЕНИЕ»

— Кстати говоря, вы уже комментировали кому-то, что Кобзев во многом победил благодаря поддержке крупных федеральных групп, в частности Дерипаски, Чемезова, Керимова. Но в связи с этим появляются и новые риски.

— Понимаете, очень сложно удерживать баланс. Что такое «коллективный Кобзев»? Во-первых, надо смотреть по составу его администрации. Это Дерипаска плюс Керимов. Еще его поддержал Сергей Чемезов и ориентированный на него глава регионального отделения «Единой России» Сергей Сокол, который внес очень серьезный вклад в победу Кобзева. Далее это иркутские строители. Там есть, например, такой очень яркий человек Александр Битаров, который фактически сверг Ерощенко в 2015 году, поддержав тогда Левченко. И эти группы сегодня консолидировались вокруг Кобзева. Но дальше действительно этот баланс будет очень сложно удерживать, как и поддержку избирателей, выданную авансом. Особенно учитывая тот факт, что, видимо, придется в ближайшее время секвестировать бюджет, а в регионе и без того достаточно большое количество проблем.

— Перед выборами вы говорили, что основная их интрига заключается в битве политических партий. И предсказывали, что кто-то из парламентских тяжеловесов (в первую очередь «Справедливая Россия») рискует потерять позиции или быть съеденным новыми малыми партиями. В итоге лучший результат показали «Новые люди».

— Да, лучшие результаты показали «Новые люди», но у них есть одна проблема. Их результат достигнут за счет очень серьезных финансовых вливаний. Я думаю, что «Новые люди» потратили денег на кампанию больше, чем все остальные малые партии вместе взятые. Соответственно, большой вопрос, удастся ли им обеспечить сопоставимый объем финансирования на выборах в Госдуму. Это раз. Есть и вторая сложность. Поскольку у них не идеологический электорат, а собранный с бору по сосенке, то он очень неустойчивый. То есть он клюет просто на активную кампанию. И такой электорат будет очень сложно удерживать, потому что это ситуативное голосование. И при появлении другого проекта, который станет действовать точно так же, привлекая сторонников не за счет идеологии, а при помощи стилистики, у них появляются серьезные риски.

— При этом на «Новых людей» была сделана ставка и в Кремле?

— Да, несомненно.

— А почему именно на них в большей степени, а не на того же Прилепина?

— Я думаю, что «Новые люди» удобны прежде всего тем, что это партия без лица, то есть она может собирать избирателей разных идеологических ориентаций. Раньше подобного рода партией была «Справедливая Россия».

— Можно ли сказать по итогам прошедших выборов, что у избирателя сегодня есть запрос на обновление, новые лица?

— Запрос есть, но хочу заметить, что его удовлетворяют не только новые политические силы, но и серьезно обновившая свой состав кандидатского корпуса «Единая Россия». Администрация президента и Путин тоже удовлетворяют запрос на обновление путем масштабных замен в губернаторском корпусе.

«Практически гарантировано, что три партии («Единая Россия», КПРФ и ЛДПР) в следующей Госдуме будут представлены и никуда не денутся» Фото: duma.gov.ru

«БЫЛИ ПОПЫТКИ ПОВЛИЯТЬ НА РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА ПО ПОДДЕРЖКЕ ИЛИ НЕПОДДЕРЖКЕ КАНДИДАТОВ»

— А кто-то из новых малых партий сможет по итогам выборов в Госдуму сформировать свои фракции? Или об этом говорить пока рано?

— Об этом говорить очень преждевременно. Я уже обозначил риски. У нас Госдума может получиться шестипартийная, а может и трехпартийная. Обратите внимание, ведь все эти новые проекты «стрельнули» в одном-двух регионах. Только «Новые люди» в четырех. И, как заявила глава ЦИКа Элла Памфилова, 16 партий получают право без сбора подписей участвовать в выборах в Госдуму. Практически гарантировано, что три партии («Единая Россия», КПРФ и ЛДПР) в следующей Госдуме будут представлены и никуда не денутся. По моей оценке, им совокупно достанется от 65 до 80 процентов. И гипотетически может получиться, что несколько проектов, например, выйдут на результат, скажем, 3,5–4,5% процента, и не пройдут 5-процентный барьер. Поэтому сейчас очень сложно прогнозировать состав следующей Государственной Думы, особенно учитывая тот факт, что мы не знаем, когда пройдут выборы. Или это будет сентябрь, или март – апрель 2021 года. Весной больше шансов у старых партий. К осени могут набрать обороты новички.

— Но в любом случае можно предположить, что конфигурация сил в Госдуме изменится?

— Ну конечно.

— При этом «Единая Россия» подтверждает статус главного игрока и делает хорошую заявку на следующие парламентские выборы?

— Да, я считаю, что у «Единой России» ситуация вполне неплохая.

— А как результаты нынешних выборов повлияют на кампанию 2021 года? Может, кто-то разочаруется и не придет голосовать или, наоборот, будет мобилизация и все прочее?

— Пока у меня такое ощущение, что парламентские выборы 2021-го станут не открывающими новый цикл, а закрывающими этот. И они все-таки пройдут по консервативному сценарию.

— Это что значит?

— Что не будет большого обновления партийного состава Госдумы. Пофамильно обновление станет достаточно серьезным. По крайней мере, нам обещают серьезное обновление списков «Единой России» и кандидатов в одномандатных округах от этой партии. Но если мы говорим о повестке данных выборов, то она, скорее всего, будет еще консервативнее.

— Незадолго до выборов в соцсетях началась кампания по подрыву губернаторских кампаний и партийных выборов. Активно вбрасывали тезисы про вторые туры, множество нарушений. Причем занимались подобным телеграм-каналы, которые вроде считаются близкими к власти. Что это было?

— Известная история. Часто это составная часть внутриэлитного торга. К примеру, весной была активная кампания против губернатора Пензенской области Белозерцева, а потом в один момент ее — раз, и свернули. Или шла негативная кампания против Голубева в Ростовской области, и тоже она внезапно окончилась после того, как президент принял решение о поддержке его кандидатуры. Я думаю, что эти кампании были скорее не электоральные, а внутриэлитные, то есть представляли из себя попытки повлиять на решения администрации президента по поддержке или неподдержке тех или иных кандидатов, менять их или не менять. И надо заметить, что команды Голубева и Белозерцева неожиданно показали, что тоже умеют работать и с социальными сетями, и с пространством телеграм-каналов.

Кстати, раз уж об этом заговорили, хотел бы отметить качественную работу с «Телеграмом» и социальными сетями команд Развожаева и Дрозденко. А Владимир Солодов 13 сентября на «Ночи выборов» получил приз за «лучший телеграм-канал новичка».

«Я не исключаю, что был такой эксперимент — посмотреть, как подобного рода вбросы повлияют на настроение избирателей, электоральный результат» Фото: «БИЗНЕС Online»

«В ТАТАРСТАНЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ БУДЕТ СПОКОЙНОЙ»

— Татарстан показал самую высокую явку, а 50 процентов проголосовали в первые два дня. Не переборщили ли с явкой и не станет ли это примером для дискредитации трехдневного голосования, против которого выступают не только несистемщики, но и системные оппозиционеры? Тем более что нестандартных способов голосования (включая «пеньки») по стране действительно много.

— Все дело в том, что в Татарстане своя специфическая политическая культура и свой особенный стиль. А учитывая тот факт, что в подобном восточном стиле выступили губернаторы и в ряде других регионов, к Татарстану последнему будут претензии по данному вопросу.

— Можно ли сказать, что Татарстан, где не было никаких интриг, остается островком стабильности и там не действуют даже внешние раздражители, включая ролики известных оппозиционеров против действующей власти?

— Слушайте, но все эти ролики какие-то очень унылые. Не старались явно.

— Тем не менее.

— Не знаю, мне кажется, что негативная кампания может иметь эффект, когда она является системной и реализуется на протяжении длительного времени. Должно быть накопление этого негатива.

— Активизация нескольких оппозиционных команд в отношении действующей власти Татарстана перед выборами выглядит довольно странно. Чем это можно объяснить? Может быть, на республике отрабатывались технологии, которые будут использоваться на выборах в Госдуму?

— Да-да, вполне возможно. Я не исключаю, что был такой эксперимент — посмотреть, как подобного рода вбросы повлияют на настроение избирателей, электоральный результат.

— Однако в Татарстане у них ничего не получилось. Можно ли из этого сделать вывод, что у оппозиционеров будет провал и на парламентских выборах? Или все-таки Татарстан не показатель?

— Я думаю, что Татарстан все-таки не показатель. В целом в РТ достаточно низкий уровень внутриэлитной конкуренции. И я считаю, что электоральная ситуация в республике будет спокойной.