Иван Грачев: «В лоббировании сверхвязких нефтей мне не на кого было опереться»

Иван Грачев: «Вирус через мутации, хаос, который у него всегда как бы размерен, то есть имеется мера этого хаоса, обеспечивает свое выживание, независимо от вакцин, применяемых против него»

Нулевое основание — жизнь живет для выживания

На этой неделе было чрезвычайно много разных новостей про энергетику. От совещания в правительстве по ценам на бензин до информации о том, что президенты России и Турции примут участие в церемонии запуска основного этапа строительства АЭС «Аккую». Поэтому хотел бы обсудить именно эту тему.

Но начну с «диких стран». Такой термин я употребил в прошлом блоге и получил критику за него от читателей. Поэтому мне хотелось бы дать какие-то небольшие объяснения. Мои близкие и друзья часто говорят, что я в логических цепочках порой пропускаю звенья. Мне самому очевидно, и я раз — перескочил и пошел дальше. По-видимому, что-то похожее и с этими «дикими странами». Понятно, что в контексте эпидемии имелась в виду простая вещь — практически на каждом континенте есть государства, часть из них густонаселенная, где де-факто никакого санэпиднадзора нет. Но если нет санэпиднадзора, то в этом контексте, в данном смысле, с точки зрения эпидемии, они дикие страны. Вот такая логическая цепочка, которая, на мой взгляд, меня оправдывает.

Наверное, и когда я говорю про энергетику, про экономику, такие пропуски в логических цепочках тоже возможны. Поэтому еще раз повторю две базовые аксиомы, которыми я всегда пользуюсь. Первая в виде детской считалочки звучит так: нулевое основание — жизнь живет для выживания. А в научном варианте, об этом я тоже писал в «БИЗНЕС Online», — целью жизнедеятельности любых живых систем является повышение вероятности выживания, никакой другой универсальной цели живым системам, включая общество, не припишешь. И вторая аксиома, что главный параметр, с помощью которого данная цель достигается, — это мера хаоса и порядка.

Совершенно характерный пример — как раз коронавирусная эпидемия. Вирус через мутации, хаос, который у него всегда как бы размерен, т. е. имеется мера этого хаоса, обеспечивает свое выживание, независимо от вакцин, применяемых против него. Грубо говоря, если бы хаоса не было, то мы бы вакциной навсегда истребили ковид и больше никаких вариантов у него не появлялось бы.

Это общее свойство любых живых систем, которое — если эти аксиомы принимаются — имеет отношение к экономике, энергетике, рынку, ценам и т. д.

«Характерным было обсуждение цен на бензин, которое прошло в нашем федеральном правительстве»

Министерство энергетики США в марте вписалось в полочку $65 плюс-минус $5 за бочку

Возвратимся на базе этой аксиоматической истории к энергетическим делам. Прежде всего надо отметить заявление управления энергетической информации США, что в марте суточное мировое потребление нефти достигло 96,7 млн бочек в сутки. Напомню, что минимум был 91 миллион. Т. е. на данный момент потребление выросло очень прилично.

В связи с этим министерство энергетики США сменило прогнозы среднего значения по ценам на нефть на этот год. Раньше давали чуть меньше $53 за бочку, теперь — $61. Напомню, что я давным-давно утверждал, что в этом году будет полочка $65 плюс-минус $5, и не отказывался никогда от такого прогноза. Мы видим, что министерство энергетики США в марте в данную полочку уже влезло.

Характерным было обсуждение цен на бензин, которое прошло в нашем федеральном правительстве. Там компании жаловались ровно на то, о чем я говорил, что, как только будут чуть-чуть прикручивать неизбежный рост цен на бензин из-за дурацкого налогового маневра, компании начнут чего-то выбивать от правительства.

В дискуссии был характерный момент. Если таможенную пошлину сбрасывают на нашу страну, а цены на бензин у нас пытаются удержать, то тогда должны падать либо поступления в бюджет, либо доходы компаний. Соответственно, компании, которые поддержал министр энергетики РФ Александр Новак, возмущаются: при нынешних ценах будет 2,5 трлн дополнительных доходов! Напомню, что эту цифру называл и я, правда, недавно. Минфин хотя и был против, но согласился с тем, что 145 млрд рублей выделят на компенсации компаниям. Тем не менее минфин собирается в этом году более 2 трлн рублей скинуть в фонд национального благосостояния России.

Что характерно, немедленно поднялся вой экспертов при минфине, при финансовом управлении правительства (фамилии называть не буду, потому что слово «вой» употребил) о том, что все ерунда, что цены на нефть рухнут, поскольку они достигнуты не рыночными, а административными методами. Это как раз возврат к аксиоме номер два про хаос и порядок.

Я категорически не согласен с утверждениями экспертов о том, что опять запустятся рыночные механизмы, все вернется на круги своя и цены на нефть рухнут. Думаю, после того как пару раз наступили на грабли и получили по лбу, все-таки придут к тому, что механизм, который сейчас вырабатывается в ОПЕК — сочетание рыночных и текущих оценок спроса и предложения со стабилизацией на определенном уровне, — будет и дальше работать. Потому что, я совершенно уверен, для базовых энергоносителей это абсолютно правильный механизм. И он потихоньку будет внедряться в сочетании хаоса и порядка при ценообразовании на все базовые энергоносители.

Раньше, когда я с таким сталкивался, практически никого убедить не мог. Характерный пример — будучи депутатом Думы, в Братске еду к предпринимателям. Они возмущаются: вот, мы закрываемся, банкротимся, потому что нам продают энергию по 7 рублей за киловатт/час, а на алюминиевые заводы гонят по 7 копеек! Звоню на гидростанцию, а поскольку был председателем комитета по энергетике Думы, мог все станции обзвонить, спрашиваю: какая отпускная цена? Называют примерно 7 копеек. Т. е. совершенно очевидно, что от этой гидростанции до конкретного предпринимателя абсолютно несуразная система ценообразования.

Но тогда это были вроде бы какие-то локальные издержки реформы. А нынче обратите внимание на цены и по нефти за этот год, и по газу, где еще более характерная история. Я посмотрел статданные по американским хабам — там за эту холодную зиму скачки были от $3,2 за миллион британских тепловых единиц по газу до $3,7 тыс. и потом обратно. Т. е. абсолютно ненужные колебания, которые должны, я совершенно уверен, сглаживаться ровно такими же приемами, которые сейчас вырабатываются ОПЕК+ для нефти. То же самое надо вырабатывать и для газа.

«При освоении северных месторождений, и Алекперов об этом тоже напомнил, в принципе, полочка 60–70 долларов недостаточна, поскольку требуются затраты и на освоение — там же нужна логистика, какие-то центры»

Избавиться от скачков, от ударов цен по населению

Тут важно понимать, а какая, собственно, будет полочка? Если мы пытаемся стратегическое регулирование стабилизировать на определенном уровне, то нужны оценки. Допустим, моя оценка на этот год — $60–70 за бочку. Но она тоже, конечно, нуждается в дискуссии, обсуждении. На эту тему было чрезвычайно интересным выступление гендиректора «Лукойла» Вагита Алекперова на совещании, которое 11 марта проводил президент Владимир Путин.

Алекперов затронул важные темы. Прежде всего ту, которая прямо касается в том числе и Татарстана — о вязких и сверхвязких нефтях. О том, что налоги в результате опять-таки дурацких решений увеличились в 25 раз! Глава «Лукойла» так и сказал: «Наибольший негативный эффект пришелся на сверхвязкие и вязкие нефти, где налоговая нагрузка увеличилась почти в 25 раз». К слову, подобные схемы от правительства обсуждались, когда я был председателем комитета энергетики Думы, и я тогда выступал против них.

Это, вообще говоря, тема очень большая. Приемлемой для условий добычи вязких и сверхвязких нефтей Алекперов назвал цену на 2021 год не $60–70 за баррель, а немножко ниже. Думаю, с учетом Канады, сланцевой американской нефти все-таки правильно $60–70 для полочки. Но там развилка в чем? При освоении северных месторождений, и Алекперов об этом тоже напомнил, в принципе полочка $60–70 недостаточна, поскольку требуются затраты и на освоение — там же нужна логистика, какие-то центры. Я оценивал все в $100. И к этому все равно мир придет, поэтому я постоянно говорил, что в перспективе цена бочки все равно будет $100. Но вот на сегодняшний день вопрос в том, как в России расставлять акценты? На данном этапе акценты в нашей стране поставлены на освоении северных месторождений. С чем и многие нефтяные компании, и профессионалы не очень согласны. В Татарстане неслучайно полагали, что от этих акцентов зависят и налоговые льготы, и темпы роста республики. И правильно было бы все-таки сбалансированное решение, поскольку текущая, условно, «себестоимость» для вязких и сверхвязких нефтей, если реально все считать, существенно ниже, чем для освоения северных месторождений, самых северных, тех, которые около шельфа, за шельфом.

Но правильные решения тут отчасти зависят и от лоббирования. Но на ту пору, когда я был председателем комитета по энергетике Думы и пытался доказать, что система льгот для северных, тяжелых месторождений выстраивается в правительстве не очень хорошая, была очень слабой линия, связанная с лоббированием вязких и сверхвязких нефтей. Грубо говоря, мне не на кого было опереться. Не знаю, почему тогда «Лукойл» не осознавал, что эта история длинная, стратегическая и очень важная. Но сегодня самое время вернуться к вопросу о более сбалансированном распределении льгот на освоение вязких и сверхвязких нефтей и северных месторождений.

На совещании у президента возник вопрос и о ценах на продукты питания. Президент говорил о том, что эти цены надо пытаться регулировать. Прямо слово «регулировать» он не употреблял, но заявил, что нужны меры, которые позволяют избавиться от скачков, от ударов цен по населению. На мой взгляд, тут одна из ключевых проблем — опять возврат к базовым энергоносителям, к бензину, потому что там прежде всего надо отладить ценообразование.

Вот что было мне интересно на нынешней неделе. Хотя я, безусловно, наблюдал также за новостями по строительству АЭС «Аккую» в Турции. Это тоже чрезвычайно сложный проект. Одним из очень серьезных его критиков был Булат Нигматуллин, первый замдиректора Института проблем естественных монополий, член ядерного общества России. Так что проект сложный и уж точно не чисто экономический. Ключевая вещь там — как будут возвращаться инвестиции, те официально $20 млрд, а на самом деле, думаю, чуть больше, которые вкладывает в АЭС Россия. Возвращаться они должны в виде платы за электроэнергию. Но это, на мой взгляд, сильно будет зависеть от того, а кто, собственно, будет Турцией править. Грубо говоря, пока эти деньги вернешь, там столько всего сменится… Так что все не столь однозначно. Сам я против проекта АЭС «Аккую» никогда не выступал, потому что там есть другие резоны, иные аспекты, которые тоже надо учитывать. Так же, как и по освоению северных месторождений. Но это не означает, что нужно отказываться от лоббирования того, что выгодно Республике Татарстан, ее гражданам.