«Навар» на пожарных, навязчивый «Самокат» и похоронная монополия: кого прищучил УФАС

Публичные обсуждения контрольно-надзорной деятельности Татарстанского УФАС России вчера открыл замначальника управления Андрей Розенталь Фото: tatarstan.ru

«Мусорный монополист» и министерство экологии отделались предупреждениями

Публичные обсуждения контрольно-надзорной деятельности Татарстанского УФАС России вчера открыл замначальника управления Андрей Розенталь. Рассказывая об антимонопольном контроле, он обратил внимание на регоператоров по обращению с ТКО, вернее, на те нарушения, которые они совершают. По его словам, со стороны населения большой пул вопросов к антимонопольным органам касался заключения договоров с регоператором, многие были недовольны тем, что регоператор выставляет платежи по якобы незаключенным договорам.

«Но я напоминаю, что там — оферта и регоператор может заключить договор самостоятельно, без желания человека, который создает мусор. Но регоператор периодически нарушает законодательство. Было выдано предупреждение УК „ПЖКХ“ о недопущении дискриминации. Регоператор пытался те хозяйствующие субъекты, которые не присутствовали как категории, подтянуть под те правила и нормативы, которые прописаны для других категорий и объектов. Предупреждение было выполнено, договоры — пересмотрены», — рассказал Розенталь.

Были и другие вопросы к «мусорному монополисту». Как известно, в 2020 пандемийный год большое количество юрлиц (прежде всего это ассоциация отельеров Татарстана) обратились с жалобой: они не могли работать в период пандемийных ограничений, не образовывали мусор, а потому обратились к регоператору с просьбой о пересчете. И тот им отказал. «БИЗНЕС Online» подробно рассказывал об этом конфликте.

«Хочу обратить внимание, что регоператор должен вывозить мусор систематически, периодичность устанавливается по требованиям СанПина Фото: «БИЗНЕС Online»

«Хочу обратить внимание, что регоператор должен вывозить мусор систематически, периодичность устанавливается по требованиям СанПина. Мы установили, что хотя мусор не образовывался, регоператор хотел брать деньги по нормативу. Вместе с тем проверка показала, что он работал по заявкам, условно, вывозил мусор раз в неделю, а не раз в 1–2 дня, как предписывает норматив. То есть фактически был выявлен факт неоказания коммунальной услуги. Дело долго рассматривалось, но в итоге было вынесено обвинительное решение, УК „ПЖКХ“ дали предписание, чтобы они исправили ситуацию, пересмотрели свои подходы», — рассказывает Розенталь.

Еще один вопрос к «мусорному монополисту» возник из-за определения перевозчиков ТКО. По словам Розенталя, в этом деле существует такая позиция: при проведении аукционов или определяется победитель, который будет перевозить ТКО, или, если победитель не определен, торги проводят заново. Есть и третий вариант: заказчик возит ТКО самостоятельно. Но регоператор поступил иначе.

«УК „ПЖКХ“ заключила договор субподряда и по нему осуществляет эту деятельность. В настоящее время дело возбуждено по данному факту. Если все эти факты подтвердятся, то региональному оператору будет вынесено соответствующее решение», — подытожил замруководителя УФАС.

Рассказали представители антимонопольной службы и про крупные картельные сговоры при осуществлении закупок в рамках реализации нацпроектов. Например, такой факт был выявлен при организации закупок по нацпроекту «Экология», когда для министерства лесного хозяйства закупали пожарные автомобили для тушения лесов.

«Договоренность была выявлена между участниками торгов, это „Автопожтех“ и „СТ- Авто“, доход с этих 10 контрактов составил 670 миллионов. Мы выявили картель, доказали его, виновных привлекли к ответственности», — пояснил Розенталь.

Замруководителя татарстанского УФАС Алмаз Яфизов рассказал, что в 2021-м антимонопольные органы рассмотрели уже 211 жалоб на действия заказчиков по организации торгов, из них в 73 случаях нашли нарушения. Преобладающее число нарушений (53%) нашли среди государственных и муниципальных заказчиков, было выдано 32 предписания. В этом году по указанным фактам привлекли к административной ответственности 200 лиц, сумма штрафов составила 1,6 млн рублей. За аналогичный период 2020-го к ответственности привлекли 159 человек, общая сумма штрафов составила 1,1 млн рублей. Растущую динамику связывают с тем, что в прошлом году из-за пандемии ряд заказчиков получили послабления и не проводили конкурентные процедуры.

«В этом году уже осуществляются выездные мероприятия, так называемые плановые. Запланировано 13 проверок органов местного самоуправления, а также двух министерств: министерства культуры и минэкологии, а также администраций городов Набережные Челны, Казани, Тукаевского, Чистопольского и других районов. Две проверки уже завершены: по министерству экологии и Набережным Челнам. Выявлено более 40 нарушений по ним, в том числе когда минэкологии на основании постановления кабинета министров утверждались соответствующие критерии предоставления субсидий некоммерческим организациям в рамках нацпроекта „Экология“. Но эти субсидии распределялись несправедливо, без конкурентных принципов. Минэкологии и кабинету министров было выдано соответствующее предупреждение», — прокомментировал Яфизов.

«По Челнам поступают многочисленные жалобы, что на кладбищах действуют определенные группы лиц, которые не дают иным субъектам оказывать услуги по организации похорон» Фото: «БИЗНЕС Online»

Споры в Лаишевском районе и похоронная драма в Челнах

Продолжились обсуждения фактами нарушений антимонопольного законодательства органами власти. Начальник отдела контроля органов власти УФАС РТ Валерий Казаков рассказал, что в 2021 году выдано уже 19 предупреждений, возбуждено 11 дел, вынесено 6 решений, выдано 3 предписания. Наиболее типичные нарушения органов власти — предоставление земельных участков и муниципального имущества без проведения торгов, заключение соглашений с хозсубъектами с целью ограничения доступа иным лицам к оказанию услуг, возмещение расходов хозсубъектам на выполнение работ для муниципальных нужд путем предоставления субсидий без проведения торгов и т. д.

В пример он привел дело этого года, касалось оно земельных участков в Набережных Челнах. «Суть нарушения состояла в том, что участок был предоставлен в аренду, где-то срок аренды составлял один месяц, где-то — три. При этом наш анализ показал, что другим участникам земля предоставлялась в аренду на срок от 11 месяцев до 49 лет. По этому факту возбудили дело, было вынесено решение, чтобы муниципалитет принял меры по устранению нарушений», — рассказал Казаков.

Следующий пример — Лаишевский муниципальный район. «В 2017 году там провели аукцион по участку земли сроком аренды на 3 года. Был заключен договор аренды с ОАО „Спецкаучукремстрой“. В дальнейшем заключили допсоглашение о разделении участка на 128 частей. В ходе рассмотрения обращения установлено, что данное акционерное общество передало свои права по договору аренды по 91 участку третьим лицам для осуществления оформления участка в собственность. По истечении трех лет в целях получения или продления срока аренды акционерное общество обратилось в исполнительный комитет с заявлением по заключению нового договора аренды без торгов на оставшиеся 37 земельных участков, указывая, что на данных участках и прилегающих землях проложены водопроводные сети. Был заключен договор аренды на оставшиеся 37 земельных участков без конкурентных процедур. В ходе рассмотрения установили, что водопроводные сети не проходили через эти 37 участков, по истечении сроков аренды эти участки должны были быть возвращены муниципалитету и реализованы через торги. По результатам рассмотрения обращения татарстанским УФАС было выдано предупреждение исполнительному комитету Лаишевского муниципального района о возврате указанных участков в публичную собственность. Предупреждение в установленные сроки не исполнили, в связи с чем нами было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции», — описал Казаков.

Рассказали в татарстанском УФАС и про еще одно дело, связанное с исполкомом Набережных Челнов. Так, по словам Яфизова, в Челнах нашли признаки нарушений при организации похоронного дела.

«Именно по Челнам поступают многочисленные жалобы, что на кладбищах действуют определенные группы лиц, которые не дают иным субъектам оказывать услуги по организации похорон, при этом заставляют граждан подписывать договора только со своими „приближенными“ индивидуальными предпринимателями. По данному факту уже рассматриваются материалы, если признаки нарушений подтвердятся, будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства», — предупредил Яфизов.

Согласно данным ведомства, власти города наделили муниципальное предприятие исключительными правами на проведение похорон, в том числе и на копку могил. Речь идет о МУП «Горкоммунхоз», которое в числе прочего занимается ритуальными услугами. Стоимость такой услуги у МУПа составляет 12 тыс. рублей. Иные представители рынка готовы выполнить эту работу в 3–4 раза дешевле.

«Представляете, какое состояние у человека! Он не поскупится и просто отдаст деньги, не понимая, почему вместо 4 тысяч [рублей] должен платить в 3 раза больше», — подчеркнул представитель ФАС.

Треть возбужденных дел (17 эпизодов) касается  распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента. За это наказали, например, банк «Русский стандарт» Фото: «БИЗНЕС Online»

Назойливые банки и непристойная реклама… цветов!

Наказывает УФАС и нарушителей спокойствия татарстанцев, например банки с назойливой рекламой финансовых услуг. По словам начальника отдела контроля рекламы татарстанского УФАС Гулины Гарраповой, в I квартале 2021-го УФАС РТ возбудило 51 дело по защите конкуренции, за аналогичный период прошлого года таких дел было всего 33. Основными нарушениями, по словам Гарраповой, остались распространение рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента, распространение недобросовестной и недостоверной рекламы в сети, реклама алкоголя, использование заброшенных машин в качестве рекламных конструкций и ряд других нарушений.

Треть возбужденных дел (17 эпизодов) касается как раз распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента. За это наказали, например, банк «Русский стандарт»: горожанин пожаловался, что ему звонят и навязывают рекламу, а он согласие на получение рекламы банковских услуг никому не давал. В ходе разбирательств выяснилось, что номер, с которого поступают надоедливые звонки, принадлежит «Русскому стандарту, но банк не предоставил никакого подтверждения согласия абонента на получение такой рекламы. Таким образом, действия банка «Русский стандарт» были признаны нарушившими закон о рекламе.

«Аналогичное дело было по сервису доставки продуктов „Самокат“, рекламировалась услуга по доставке продуктов. Многочисленные обращения граждан свидетельствовали о том, что согласие заявителей не получали. Решением антимонопольного органа подрядчики „Самоката“, которые рекламировали данные услуги, были признаны нарушителями. В отношении них было выдано предписание о прекращении нарушения. Им также грозит административное наказание в размере до 500 тысяч рублей», — рассказала Гаррапова.

Решением антимонопольного органа подрядчики „Самоката“, которые рекламировали данные услуги, были признаны нарушителями Фото: pixabay.com

Досталось и нарушителям в социальных сетях. Например, дело возбудили в отношении доставки цветов «Ботаника». Представители УФАС показали скриншот страницы в социальных сетях с провокационной рекламой, которая начиналась с фразы: «Жена застукала тебя с другой? Для тебя у нас есть особенные букеты!» Гаррапова пояснила, что в рекламе запрещено использовать непристойные, оскорбительные образы, а указанный пост демонстрирует недобросовестное поведение супруга в браке.

«Словосочетание „жена застукала с другой“ поддерживает интерес потребителя к недобросовестному отношению партнеров», — добавила Гаррапова.

Поймали на нарушении и казанское кафе, обещавшее в своей сториз «самое вкусное и полезное детское меню». Так как в сториз не было указано критериев, по которым меню действительно является самым вкусным или полезным, то кафе получило свое предписание от антимонопольщиков.

Еще одно любопытное дело касалось незаконного использования товарного знака ООО «СП Карбид Тулс Рус». «Было установлено, что эта компания незаконно использует товарный знак, при этом в качестве подтверждения законности использования представила разрешительные документы. Но комиссия установила, что эти документы не отвечают действующему законодательству, и материалы по факту фальсификации документов передали правоохранительным органам. Они позволили обществу выиграть соответствующие аукционы, поскольку все это происходило при проведении конкурентных процедур», — пояснила Гаррапова.

«Закупку, к слову, проводили в рамках гособоронзаказа, приобретались сопутствующие инструменты. В ходе рассмотрения дела было выявлено, что документ не совсем оригинальный, и приняли решение о возбуждении дела. По результатам были собраны все доказательства в том числе через таможню, что такая организация не декларировала подобный товар, не приобретала у официальных дилеров», — добавил в завершение Яфизов.