«Но все, что мне нужно, — это несколько слов

И место для шага вперед».

 Виктор Цой

Шаг развития

Есть такая присказка: «Страшно не то, что мы теперь взрослые, страшно то, что взрослые — это мы». Такая мысль металась у меня в голове в течение нескольких недель после безвременного ухода моего учителя Олега Вадимовича Григорьева, научного руководителя научно-исследовательского центра «Неокономика». Но время лечит, точнее, более актуальные дела и проблемы постепенно затмевают боль и тоску утраты — и через какое-то время она ушла. Сейчас же, по прошествии более чем 7 месяцев, можно твердо сказать: «Ну не так уж и страшно». Причиной тому — действо, которое мы, наследники Григорьева, свершили своими силами. Оно, что характерно, получилось, и при этом, что особенно приятно, не произошло нарушения устоявшихся за многие годы традиций.

История заключается в том, что день рождения у Олега Вадимовича был 16 июля, аккурат посередине лета, и каждый год мы собирались и праздновали, в том или ином формате. Но не только: празднование сопровождалось разговорами, байками и рассказами, а также обсуждениями сделанного и запланированного, и относилось это к разным людьми из сообщества в разных сферах деятельности. Рискну предположить, что мы все же сумели сохранить и даже, наверное, укрепить эту традицию: в субботу, 17 июля, в Москве, в «Точке кипения», состоялась конференция памяти Григорьева «Практическая неокономика». И прошла она, на мой взгляд, очень даже успешно.

Справедливости ради здесь я должен отметить, что мне довольно-таки сложно говорить о данной истории объективно, для этого надо быть снаружи ее, а я целиком и полностью внутри. Так что, вероятно, читателю стоит сделать на это скидку. Или же не делать — тут уж каждому надо решать самостоятельно.

Итак, что же было сделано?

Во-первых, urbi et orbi была наконец-то явлена аксиоматика неокономики как широкой дисциплины. Ранее это нигде однозначно не прописывалось: такого не было в моих заметках, даже и в теоретических, также не было в изданной в 2014 году книге Григорьева «Эпоха роста». Она в некоторой степени проговаривалась на различных лекциях, открытых и закрытых, но все это было few and far between. Теперь же она собрана, в частности, показана ценность нарративного подхода во всей дисциплине, сделан отдельный упор на уникальность рассматриваемых событий. Определено четыре базовых протокола неокономики: принципы важнее фактов, практическая привычка важнее изученной теории, подход Парето работает (проще говоря, в настоящий момент вам нужны будут далеко не все изученные и отработанные методы), а приоритет работы исходит только и исключительно от задачи в настоящем, которую мы хотим решить. Это, безусловно, выглядит самоочевидным и, вероятно, таковым является (об этом чуть ниже), хотя и не для всех, но ранее все это вообще висело в воздухе, а восприятие неокономики было ограничено лишь экономической сферой жизнедеятельности человека. Было также внятно определено, что неокономика суть наука об обществе, простирающаяся от истории до антропологии. В общем, замах был задан вполне себе солидный — и теперь надо его реализовать.

Во-вторых, блок по теории управления организацией (фирмой) ознаменовался сразу четырьмя докладами о практическом применении неокономики в этой сфере. Один из них был, по сути, простым живым нарративом со стороны владельца металлургического предприятия о том, как консультирование у Григорьева и изучение лекционных материалов автора этих строк позволили компании без потерь, но с прибылью пережить тяжелые времена низких цен на металлы и разрушения производственной кооперации. Два других можно, немного поработав, свести в один, и был он именно что о сугубо практической вещи — о моделировании товарно-материальных потоков в организации, соответственно, о поиске оптимального (по критериям заказчика, коим обычно выступает собственник) варианта развития таковой. При этом вторая часть доклада (первая хронологически) рассматривала такой же подход как раз в более высокоуровневом залоге на базе проекта создания конвейера фирм. Они целевым образом, последовательно и прозрачно интегрируются в экономическую ткань социума, резко изменяя сложившуюся систему разделения труда, улучшая и дополняя ее, при этом конвейер может работать на постоянной основе. Наконец, последний доклад был о собственных наработках его автора в области теории управления фирмой, в итоге обратившихся в полноценную книгу, доступную к покупке в Москве, Минске и Киеве.

Отдельного внимания также заслуживают шедшие параллельно блоки по государственному управлению и по пространственному развитию. Так, в первом из них был сделан вызвавший живую дискуссию доклад о применении неокономических подходов (предельно упрощая — знания и здравого смысла) в государственном управлении. Было сказано, что такая практика используется достаточно большим количеством чиновников среднего уровня (и, соответственно, средних лет), и это, на мой взгляд, хорошая новость для нашей страны в целом. Опять же, она перекликается с уже высказывавшимся мною тезисом о том, что российский социум на самом деле гораздо здоровее и разумнее, чем он сам о себе думает. Другой доклад был в общем-то на аналогичную тему, но приведенная там фактура любопытна тем, что происходила из соседнего нам Казахстана, сталкивающегося со схожими проблемами, что и Россия.

Российская земля все еще может рождать «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов»

Наконец, в блоке пространственного развития вся эта тема получила определенную инвентаризацию и толчок вперед, в интенсификацию обсуждения того, какое все-таки, выражаясь неточным советским языком, распределение производительных сил нужно стране. Неточным потому, что города, вообще говоря, по нынешнему времени могут иметь совершенно разные базовые функции; впрочем, это частности. Важно то, что после принятия оказавшейся в итоге мертворожденной Стратегии пространственного развития (той самой, где чуть ли не треть регионов страны объявлена ориентированной на производство автоприцепов) разговор на эту тему продолжается. Он, очевидно, критически важен для понимания того, как сейчас работает экономика страны и регионов и как она может быть изменена в лучшую сторону.

Кульминировался этот день небольшой проектной сессией, на которой совместными усилиями были определены и зафиксированы возможные пути дальнейшей научно-исследовательской и практической работы.

Здесь на самом деле может возникнуть подспудный вопрос: а зачем вообще все это надо и кому именно оно нужно? И ответов здесь может быть много — и простых, и сложных. К примеру, ответом может быть «а почему-бы и нет?», в конце-то концов, мышление есть вещь нравственная и легальная, и НИЦ «Неокономика» делает это на свои собственные деньги, не потребляя государственных грантов. Можно сослаться на слова издателя книги «Эпоха роста», который еще в 2014 году заявил, что выход проработанной сугубо теоретической (а не формата «мои мысли на тему») книги по экономике российского автора есть крайне редкое событие. Ответ может быть и невероятно пафосным — в стиле «независимый think-tank разрабатывает теорию, которая позволит России…» и далее по списку; особенно умильно выглядит в таком контексте эпитет think-tank. В общем, выбрать можно на любой вкус, но, на мой взгляд, это не имеет особо много значения.

Важно иное. Значим сам факт того, что научная школа, несмотря на уход в мир иной ее родоначальника, продолжает жить и работать, а производимый ею продукт — знания, методы и практики — находит свой сбыт, что и показывают некоторые доклады, бывшие на конференции. Российская земля все еще может рождать «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов».

И, на мой взгляд, это не может не радовать.