Сергей Богатов: «Есть затраты, которые нами были реально понесены и транслировались в бюджеты разных органов. Естественно, мы на эти затраты никак повлиять не могли» Сергей Богатов: «Есть затраты, которые нами были реально понесены и транслировались в бюджеты разных органов. Естественно, мы на эти затраты никак повлиять не могли»

«Александр Станиславович, есть затраты, которые мы понесли»

Острой дискуссией завершилось заседание правления госкомитета РТ по тарифам 8 декабря. Камнем преткновения в повестке, которая на этот раз состояла из 21 вопроса, стала тема «мусорных» тарифов. Если почти на 19 вопросов, бо́льшая часть которых состояла в рассмотрении тарифов на воду, водоотведение, правление потратило меньше получаса, то над вопросом УК «ПЖКХ» члены госкомитета думали 20 с лишним минут.

Члены правления рассматривали корректировки на 2022 год долгосрочных предельных тарифов на захоронение ТКО для ООО «Управляющая компания „Предприятие жилищно-коммунального хозяйства“» (УК «ПЖКХ»). Действующие тарифы госкомитет по тарифам установил своим постановлением от 18 декабря 2020 года. Тарифы, которые рассматривались на заседании, устанавливаются на 2022–2025 годы.

«Объем принят в соответствии с территориальной схемой по доведенным транспортным потокам регионального оператора в размере 5 183 тысячи кубических метров. Тариф в первом полугодии составляет 131,65 рубля за кубический метр, тариф второго полугодия — 131, 65 рубля за кубический метр. Необходимая валовая выручка (НВВ) составляет 682,32 миллиона рублей. Тарифы не согласованы организацией», — пояснил суть вопроса Гаяз Миннебаев, и. о. начальника отдела регулирования и контроля тарифов в непромышленной сфере госкомитета РТ по тарифам.

Необходимая валовая выручка (НВВ) — это расчетный объем валовой выручки, который покроет экономически обоснованные затраты на ведение хозяйственной деятельности организации и позволит достичь требуемых показателей эффективности. Это один из показателей, который учитывается при формировании тарифов.

Со стороны УК «ПЖКХ» слово взял гендиректор Сергей Богатов, который принимал участие в заседании правления в режиме онлайн. Он отметил, что «достаточно много затрат компании не включено».

«Александр Станиславович, — обратился Богатов к Александру Груничеву, председателю комитета. — Есть затраты, которые нами были реально понесены и транслировались в бюджеты разных органов. Естественно, мы на такие затраты никак повлиять не могли. Самый яркий момент, который есть, — это затраты, связанные с арендой полигона „Химическая“, в том числе амортизационные, налоговые отчисления. Данные затраты в сумме 95,25 миллиона рублей не были включены. Прошу эти затраты принять, на них мы никак повлиять не можем».

Далее Богатов прошелся по основным претензиям к расчетам комитета. Так, УК «ПЖКХ» просила, чтобы расчет тарифов был не на кубометры, а на тонны. Также гендиректор отметил, что расчет на убыток по итогам 2020 года составил 49,96 млн рублей, но в расчетах эта сумма не учтена.

«Это официальная отчетность, которую мы сдаем. Далее, неподконтрольные расходы — 1,7 миллиона рублей, их необходимо включить, потому что у нас не приняты суммы субаренды земельных участков, а эти объекты нам необходимы, так как на них осуществляем сортировку. Расходы на полигоне „Химическая“в размере 95 миллионов рублей не включены. Электричество на 9,61 миллиона не включили. Причем договоры заключены напрямую с УК „ПЖКХ“», — прокомментировал Богатов.

Александр Груничев: «Есть предложение — завтра вынести на правление доработанное положение, после утверждения порядка в новой редакции выставить повторно этот вопрос на правление» Александр Груничев: «Есть предложение завтра вынести на правление доработанное положение, после утверждения порядка в новой редакции выставить повторно этот вопрос на правление»

«Из 930 миллионов 360 миллионов — это арендный платеж за полигон, который вам же принадлежит?»

Итого директор УК «ПЖКХ» попросил установить необходимую валовую выручку в 929,42 млн рублей против, напомним, 682 млн, которые насчитали в госкомитете.

«То есть вы хотите плюсом 250 миллионов? Увеличить свой тариф на 50 процентов, правильно? Из 930 миллионов 360 миллионов — это арендный платеж, правильно понимаю? За полигон, который вам же принадлежит?» — поинтересовался Груничев и попросил разложить конкретнее сумму требований.

Богатов отметил, что полигон на улице Химической, о котором идет речь, принадлежит муниципалитету Казани, находится в концессионном соглашении с ООО «ПЖКХ», то есть с другим юрлицом.

«Там прибыли никакой нет, Александр Станиславович. Мы не сами себе сдали, мы взяли [в аренду] у другого юридического лица», — ответил на это замечание Богатов. Он также отметил, что помимо расходов на аренду в 250 млн входит, например, «корректировка затрат» в 53 млн рублей (как пояснил спикер, речь идет об уже понесенных ранее затратах УК «ПЖКХ», которые управляющая компания просит включить в затраты на 2022 год).

«Плюс расход на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату по тарифу в совокупности дают 140 миллионов рублей, а не 95 миллионов рублей», — запросил Богатов.

«Опять что-то цифры не бьются», — ответил на это Груничев.

Спустя еще пару попыток разобраться, из чего складывается сумма в 250 млн рублей и какие документы могут обосновать эту сумму, председатель госкомитета по тарифам остановил разбор полетов и призвал правление рассмотреть те тарифы, которые просчитал комитет.

«Есть предложение принять за основу представленный тариф и проголосовать. У организации было достаточно времени в течение года, чтобы все документы разобрать досконально, обсудить с нашими сотрудниками и доказать свою необходимость. Вашу позицию я услышал, позицию наших сотрудников я тоже услышал», — поставил точку в вопросу Груничев. Богатов в ответ попросил комитет об отсрочке на сутки, чтобы пройтись со специалистами комитета по всем тем пунктам постановления, которые на данный момент не устраивают управляющую компанию.

Правление единогласно проголосовало против того, чтобы дать дополнительное время для УК «ПЖКХ», и единогласно за предложенные комитетом тарифы.

Что будет дальше — вопрос открытый. Как пояснили в пресс-службе госкомитета РТ по тарифам, организация вправе обратиться в ФАС России с заявлением о разногласиях или обжаловать тариф в судебном порядке.

Отметим, что еще один наболевший вопрос повестки, который касался предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в Набережных Челнах, остался без рассмотрения.

«В связи с доработкой нашего положения необходимо данный вопрос перенести. Есть предложение завтра вынести на правление доработанное положение, после утверждения порядка в новой редакции выставить повторно этот вопрос на правление», — подытожил Груничев. Его предложение было поддержано единогласно.