СТОИТ ЛИ «БРОСАТЬ КАМЕШКИ» В СТОРОНУ МОСКВЫ

Есть один очень застарелый миф - о том, что федеральный бюджет обижает регионы, отнимает у них почти все, а такое незавидное состояние с финансами у нас вызвано именно той самой неравномерностью распределения доходов между регионами и федеральным Центром. Мы решили разобраться, стоит ли «бросать камешки» в сторону Москвы, насколько у нас нормальное распределение собираемых налогов?

Вообще, корни этого мифа растут из тех самых 90-х годов, когда все было по-другому. У нас оставалась львиная доля собираемых налогов, мы брали суверенитета «сколько хотели», а в Республике Татарстан проводились эксперименты с введением своей параллельной валюты в виде продовольственных чеков и жетонов, а также векселей правительства РТ. Справедливости ради, надо сказать, что многие эти вещи делались тогда от безысходности – федеральный центр был крайне слаб, а регионы варились в собственном соку. Вы помните период, когда запахло развалом государства вообще? Один Эдуард Россель - губернатор Свердловской области, чего только стоил со своими проектами отделения от России и создания Сибирской Республики.

После построения тогдашним президентом РФ Владимиром Путиным в нулевых «вертикали власти» и обуздания строптивых губернаторов под предлогом террористических угроз, логично было бы переформатировать все региональные финансы в пользу федерального центра. Воля тогда у матерых губернаторов была подавлена, и можно было спокойно «отжать» в пользу Центра все региональные финансы. Самое удивительное, что этого не произошло. Тот самый Кудрин, на которого сейчас «катят немало бочек», напротив, провел реформу межбюджетных отношений, основанную на принципах «бюджетного федерализма». Основная идея принципов – законодательная сбалансировнность разграничения расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы. Ключевое слово «сбалансированность».

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ 193 МЛРД., В РЕСПУБЛИКАНСКИЙ - 287 МЛРД. РУБЛЕЙ

Рассмотрим на примере республики Татарстан. Возьмем отчеты за 2011 год.

1. Управление федерального казначейства по РТ сообщает:

- в федеральный бюджет перечислено 177 млрд. рублей.

- в консолидированный республиканский 228 млрд. рублей.

2. Татарстанская таможня сообщает о перечислении в федеральный бюджет 16 млрд. рублей.

3. Минфин РТ сообщает, что сумма межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета составляет 59 млрд. рублей.

А теперь подсчитаем:

В федеральный бюджет = 177 + 16 = 193 млрд. рублей.

В консолидированный республиканский бюджет = 228 + 59 = 287 млрд. рублей.

К слову, дополнительно получено бюджетных кредитов из Москвы на 60 млрд. рублей. Думаем, что комментарии здесь излишни.

НЕ 33% НА 66%, А ЕЩЕ ВЫШЕ В ПОЛЬЗУ РЕГИОНА

Для примера, если брать отчет об исполнении бюджета за 2011 год Чеченской Республики, то сумма межбюджетных трансфертов, полученная из Центра, составляет 64 млрд. рублей, что ненамного превышает уровень межбюджетных трансфертов Татарстана. И это при том факте, что собираемых для «расщепления» между регионом и Центром собственных налогов у них почти нет – в силу известных причин это глубоко дотационный регион.

Кроме того, мы сознательно опустили платежи некоторых предприятий, остающиеся в республике, как платежи в государственный жилищный фонд и фонд «Возрождение» (Болгар и Свияжск). Т.е. пропорция должная быть даже несколько выше в нашу пользу.

Безусловно, можно рассуждать о том, что хорошо было бы, чтобы сложившаяся в Республике Татарстан пропорция между уплатами в федеральный и республиканский бюджеты была бы не 33% на 66%, а еще выше в пользу региона (хотя уж куда выше, ведь Центр финансирует оборону, безопасность, суды, международную деятельность и т.д.). Мы уверены, что, начавшаяся еще в преддверии выборов президента России дискуссия об увеличении доли налогов, остающихся в регионах, получит свое развитие, и будут сделаны какие-то послабления. Но до 4 марта, судя по всему, шло задабривание регионов перед выборами, а наличие существующего бюджетного федерализма позволяет неплохо существовать нашему региону и сейчас.

Татарстанская казна: каков ее «навес»? Часть 1-я

Кризис, Универсиада и долги. Часть 2-я