На этой неделе стало известно, что «Росатом» рассматривает Татарстан как площадку для строительства атомной энерготехнологической станции для производства водорода, метанола и аммиака. Об этом было заявлено на заседании совета директоров АО «Татнефтехиминвест-холдинг». Есть ли у вас уверенность, что подобные станции нового поколения безопасны, как уверяют разработчики, и «второй Чернобыль» невозможен? И не жалеете ли, что в Камских Полянах в свое время так и не построили АЭС? «БИЗНЕС Online» отвечают Альберт Гарапов, Максим Шевченко, Ахмет Мазгаров, Нафиса Мингазова и другие.
Владимир Лихачев заместитель директора НИУ ВШЭ, заместитель директора центра исследований устойчивого развития инфраструктуры— Хотя я и являюсь однофамильцем главы «Росатома», подчеркну — не родственником, а однофамильцем, считаю, что развитие атомной энергетики, особенно на пространстве Евразийского экономического союза, имеет положительные стороны. И вот по каким причинам. Я сторонник развития атомной энергетики со всеми, естественно, оговорками, по поводу ее безопасности. «Росатом» обладает уникальными технологиями в строительстве нового поколения реакторов и их обслуживания. Причем их эксплуатация и обслуживание — это подходы полного цикла. Что имеется в виду? Начиная от строительства самого сооружения — реактора, станции, всей инфраструктуры — и кончая вопросами топливоснабжения. У «Росатома» все это сделано аккуратно, хорошо, и это создает для него, скажем так, конкурентные преимущества. Теперь «Росатом» может строить крупные атомные станции и обладает, пожалуй, определенным преимуществом по сравнению со всеми остальными компаниями, которые этим занимаются в мире, по строительству малых модульных реакторов.
Более того, это не просто проект, а уже реализованная вещь. У меня нет сомнения, что, если по каким-то финансовым, денежным делам для Татарстана это будет приемлемо, такую станцию построят. Это будет либо крупная станция, либо модульная станция, то есть проект обладает достаточно большой гибкостью. Это первый момент.
Второй связан с тем, что называется низкой углеродностью подобных станций. То есть это не уголь, не нефть, даже не газ, о котором говорят, что это самое чистое топливо. Атомная энергетика — это низкоуглеродное развитие. Фактически это зеленая энергетика. Таким образом, создание гибридной станции, на основе которой будет производиться водород, делает этот водород чистым. Причем водород, который производится на атомной станции, не является запретной темой даже для европейцев, для Европейской комиссии. Вряд ли можно будет говорить об экспорте этого водорода за границу, потому что транспортное плечо из Татарстана достаточно велико. Но использование такого водорода в республике дает очень большие преимущества всей вашей промышленности. Потому что опять-таки это новые технологии, чего у нас до сих пор нет. И это понимают все, в том числе и на самом высоком уровне. И в связи с этим все заявляют о том, что Россия и ее регионы готовы производить чистый водород, но надо ориентировать наш внутренний рынок на использование этого топлива. Таким образом, получается, что в Татарстане может создаться центр развития этой водородной энергетики.
И третий момент. Татарстан обладает очень высокой плотностью и промышленного производства, и населения. И это дает возможность на данной основе развивать такие новые энергопотребляющие технологии. Энергетические технологии. Поэтому, мне кажется, тут вопрос интересный. Надо будет смотреть экономику, смотреть документы. А что касается безопасности, то я считаю эти новые проекты станций «Росатома» безопасными. С теми оговорками, о которых я сказал, и с теми преимуществами, о которых я сказал.
Альберт Гарапов председатель антиядерного общества Татарстана— Все атомные станции находятся под угрозой аварий, последствия которых могут быть глобальными. Кроме того, есть ведь еще радиоактивные отходы. Стараются строить атомные станции только те страны, у которых есть желание создать атомное оружие. Сначала овладеть технологиями и создать атомное оружие с тем, чтобы защищать свой суверенитет. КНДР, Иран об этом думает, Израиль уже имеет, хотя и скрывает, Турция начала строить станцию, Эрдоган открыто заявил, что они собираются овладеть ядерными технологиями, потому что этими технологиями владеют и соседи — Иран и Израиль. Страны, которые строят АЭС, вовсе не собираются решать свои проблемы с электрообеспечением…
Мы работали над тем, чтобы не допустить строительства атомной станции в Камских Полянах. Ведь даже при нормальной работе станции там есть огромная труба, метров 100, которая разбрасывает инертные радиоактивные газы, даже при нормальной работе проблемы возникли бы в том же Нижнекамске из-за того, что смешались бы инертные радиоактивные газы с химическими выбросами тамошних комбинатов, экология была бы намного хуже, чем сейчас. Так что мы категорически против, Япония после Фукусимы закрыла все свои 52 реактора, которые были.
Максим Шевченко журналист и политик— Уверенности у меня быть не может, потому что я не являюсь специалистом в этих вопросах. Но я доверяю тем, кто является специалистом. И, на мой взгляд, если специалисты утверждают, что эти суперновые технологии являются безопасными, то так оно и есть. Я бы разрешил [построить эту атомную станцию в Татарстане]. Потому что развитие новых технологий — это просто прекрасная вещь.
Ахмет Мазгаров генеральный директор Волжского научно-исследовательского института углеводородного сырья (ВНИИУС), экс-президент АН РТ— Сложный вопрос, но, когда говорят о сокращении выбросов углекислого газа и о том, что за них будут штрафовать, тогда Татарстану это нужно. А так у нас энергии хватает, газа много в стране, даже избыток газа, никто его не берет. А то, что в Камских Полянах не построили АЭС, это было правильным решением, правильно депутаты и общественность восстали, тогда еще старые реакторы были, насколько я помню. Потом ведь геологи нашли там разлом — это не очень устойчивое место для таких больших станций. Правильно сделали, что не построили тогда, и времена были сложные.
Ильдус Янышев предприниматель, председатель экологического комитета российского округа 2223 Rotary international— Я считаю, что здесь вопрос состоит в следующем. Или мы продолжаем добывать электроэнергию дедовским методом из углеводородов, или мы действительно совершаем технологический переход и добываем необходимый нам в будущем водород для двигателей автомобилей, которые в будущем станут работать именно на электрической тяге или на водородных панелях. Альтернативы нет! Конечно, мы можем, руководствуясь принципами безопасности, продолжать сжигать углеводород и нагревать нашу планету, что тоже неминуемо приведет к катастрофе, но еще большего масштаба. Или все-таки согласимся с тем, что риски есть, но они, по крайней мере, хотя бы позволяют нам следовать наиболее экологичным способам добычи столь необходимой для нас энергии. Поэтому я думаю, что мир движется в правильном направлении. Франция уже пересмотрела свою позицию, Германия находится на этом же, по-моему, этапе размораживания атомных электростанций. Альтернативы пока нет.
Нафиса Мингазова профессор КФУ, доктор биологических наук— Атомная промышленность относится к экологически опасным объектам воздействия на окружающую среду. Причем на всех стадиях. От момента добычи, транспортировки, переработки, использования и захоронения, утилизации. На всех стадиях. В каком бы виде ни работала атомная промышленность, в каких вариантах, все стадии считаются экологически опасными. Ну, по крайней мере, долгое время считались. Сейчас, может быть, какие-то новые веяния… Но всегда атомная промышленность возглавляет перечень экологически опасных видов промышлености. И не просто возглавляет, она самая первая стоит. В списке экологически опасных объектов предприятия атомной промышленности всегда стоят на первом месте.
Согласилась ли я бы на строительство такой станции? Я бы лично не согласилась. И как эколог, и как гражданин. Потому что это все относится не к потенциально опасным, а просто к экологически опасным объектам. И неслучайно в Татарстане всегда было отрицательное отношение к этому объекту. Еще в 1990 году проект Татарской атомной электростанции не прошел государственную экологическую экспертизу. Мы должны об этом не забывать, делать выводы, извлекать уроки. Потом, эти объекты всегда и везде должны подвергаться более строгому контролю, более жесткому контролю, нежели любое другое предприятие. Вплоть до того, что если оно находится на границе между двумя странами, то тут законодательство двух стран должно учитывать Конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду. Ну в данном случае Татарстан у нас ни с кем не граничит, но недалеко от нас уже есть предприятия с атомной промышленностью. Балаковская АЭС в Саратовской области, в Димитровграде работает институт, связанный с атомной промышленностью. Я из этого делаю выводы, когда в опасной близости находятся предприятия атомной промышленности, то это тоже нехорошо.
Искандер Измайлов ведущий научный сотрудник Института истории им. Марджани АН РТ— Я против атомных станций. Во-первых, если построят атомную станцию, она не будет принадлежать республике, хотя с ее стороны наверняка потребуются серьезные вложения. Кому они будут платить налоги: в Москву или в Татарстан? «Росатом» собирается строить у нас станцию, и тут же возникает вопрос: а разве у нас есть дефицит электроэнергии? У нас есть атомная электростанция в Димитровграде, когда ее создавали, то предполагалось, что рядом с Ульяновском будет крупный промышленный центр, но сейчас многие предприятия остановились, не функционируют, то есть никакого дефицита электроэнергии нет. Я против строительства, я не понимаю экономического обоснования, для чего это нужно. И очень хорошо, что в свое время не была построена АЭС в Камских Полянах, я думаю, что, как бы там ни было, мы бы оказались в зависимости от атомного лобби. Республика была бы вынуждена в те непростые годы тратить средства на содержание, а потом бы ее отобрали и переподчинили «Росатому».
Роберт Нигматуллин научный руководитель Института океанологии РАН им. Ширшова— Атомная энергетика будет развиваться, она не станет способствовать потеплению климата, вообще, атомная энергетика — это прогрессивное дело. Китай сейчас строит 10 атомных станций, одну из них мы там возводим. В свое время в Татарстане, в Башкортостане планировалось строительство АЭС, а потом поднялась эта революция бестолковых людей, и все это прекратилось. Конечно, будут возбуждать людей против этой атомной станции, как в свое время возбуждали в Англии против станков. Я сам сторонник строительства атомной энергетики, сейчас эти станции гораздо более безопасны, чем Чернобыльская АЭС. В Камских Полянах надо было строить, это же больше энергии. Сейчас у атомных станций уровень безопасности гораздо выше, чем у ранее построенных, у Чернобыльской станции реактор был, конечно, недоработанным, об этом говорили, писали. Но тогда никто не слушал.
Артем Прокофьев депутат Госдумы от КПРФ— Что касается безопасности российских атомных станций нового поколения, то я все-таки уверен, система безопасности на них самая совершенная. После чернобыльской трагедии там была проделана большая работа для того, чтобы не допустить повторения подобного. А что касается Республики Татарстан, мы же помним, что в свое время был проект атомной станции в Камских Полянах. И он, этот проект, не получил тогда поддержки населения республики. Жители выступили против. Поэтому здесь вопрос еще и общественного мнения. Это то, что надо учитывать, когда речь идет о таких масштабных проектах. Потому я думаю, что данный вопрос требует серьезной проработки.
Разрешил бы это строительство я лично? Я как представитель Республики Татарстан, избранный жителями РТ, должен опираться на их позицию. В прошлый раз, когда был проект строительства атомной станции в Камских Полянах, мы знаем, что жители были против. Какие сейчас общественные настроения — данный вопрос требует уточнения. Ни вы, ни я, мы на сегодняшний день не знаем, какие это настроения. Потому это вопрос серьезный, требующий и экспертной оценки, и учета общественного мнения.
Вадим Хоменко вице-президент АН РТ— С одной стороны, атомная станция позволяет вырабатывать энергию, в общем-то, там, где альтернативные источники энергии не работают. В любом месте можно ее размещать, лишь бы была вода для охлаждения реактора, а сырье у нас есть. В этом отношении всегда вопрос идет о безопасности. Когда у нас планировали строить АЭС возле Камских Полян, там уже заложили жилищный комплекс, вопрос был поставлен так: есть ли здесь возможность сейсмических толчков? В итоге этот проект отложили. Я не специалист в области атомной энергетики, но как экономист могу сказать, что в принципе запас альтернативных видов топлива в России достаточен. Что значит альтернативных? Это газ и уголь, гидро-, другие виды энергии, включая солнечную, ветряную и так далее. Россия располагает всеми видами электроэнергии, включая традиционные и нетрадиционные.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 74
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.