«Производительность у нас и так высокая, только отдачи от этого нет»

«В России трудятся много и хорошо, но экономика устроена так, что даже президент страны вряд ли может попробовать булку из хорошей муки»

Кто мы и куда мы идем?

— Наша страна в связи с СВО и западными санкциями столкнулась с серьёзными трудностями. В последние несколько недель идёт постоянная критика экономической политики правительства, в том числе по центральным телеканалам. Что бы вы предложили для изменения модели нынешней либеральной экономики России?

— Главное — нужно ясно и документально зафиксировать цель изменений. Должен быть дан ответ на вопрос «Для чего мы это делаем?» Когда я слышу призывы к «развитию экономики» — мне это совершенно не интересно. Заклинания о «поднятии уровня ВВП» совершенно бессмысленные. Они пустые. Экономика — это инструмент для улучшения жизни людей. СВО поставила вопрос ребром. Люди пошли на войну и ждут — имеют полное право ожидать, — что после победы в их жизни произойдут большие положительные перемены к лучшему. А в этой победе нет никаких сомнений. Наша страна после страшных потерь в Великой Отечественной войне сделала всё для того, чтобы нас никто не только не мог победить, но даже подумать об этом не мог. А обеспечить положительные перемены в интересах всего населения должны те, кто остался в тылу. То есть во главу угла ставится цель. А исходя из неё уже решаются проблемы общественных отношений с помощью экономики. И решаются они достаточно просто, когда ты знаешь цель.

— Как?

— Сначала конкретизируются крупные задачи. Исходя из них определяется то, что нужно сделать быстро, чтобы улучшения были заметны людям уже сегодня, а не через 20 лет. Когда говорят, что у нас к 2030 году уменьшится бедность и всё такое, люди это не воспринимают. Нам обещали уже очень многое. И квартиру всем к 2000 году, и по две «Волги» за ваучер, и ещё много чего. Это больше не прокатит, слишком много раз людей обманывали. Страна имеет полную возможность улучшать жизнь граждан уже сейчас.

— Что нужно сделать быстро?

— Если брать СВО, то первым делом надо персонифицировать ответственность заказчика. Сейчас же новости читать страшно! Там конкурс на пошив формы выиграла фирма, которая сроду ничего не шила, там поставили бронежилеты ненадлежащего качества, там снарядов не хватает, тут ГСМ разворовали. А всё потому, что система построена на абсолютной безответственности. Военным выделяют деньги, они объявляют конкурсы, отдают заказ тому, кто установил меньшую цену. Потом за эту цену исполнитель, разумеется, делает какое-то дешёвое дерьмо, из-за чего на фронте много чего недостаёт и гибнут солдаты. А военный заказчик не виноват. Поэтому надо вернуть полную персональную ответственность. Дали военным денег, назначили ответственного — и он отвечает за всё от начала до конца. Не нужно никаких конкурсов. Назначен полковник Петров на поставку бронежилетов. Значит, должен найти изготовителей, оценить качество и цену вопроса, сделать заказ. А если бронежилеты окажутся некачественными, то уже не сошлёшься на конкурс, а сядешь прямиком в тюрьму. У нас в СССР так и было. Заказчик знал, кто в стране что делает, у кого качество лучше — у тех и заказывал. И, поскольку отвечал за всё головой, ну как минимум должностью, требовал с исполнителя и качество, и выдерживание сроков, и цену. Он присылал на завод военного представителя, который следил за процессом. Сейчас всё это потерялось. Никто не несёт ответственности.

— А что насчёт квадрокоптеров? Они стали важнейшей составляющей современной войны. А мы до сих пор покупаем их в Китае чуть ли не в розницу. Что нужно сделать, чтобы эти квадрокоптеры производились у нас? У нас инженеров, что ли, не хватает?

— Ответ тот же самый — персонификация ответственности. Нужны квадрокоптеры? Назначаем ответственным генерала Сидорова. Даём ему деньги в зубы и ставим задачу. Не выполнишь — лишишься погон. Уверяю вас, через два месяца эти квадрокоптеры уже пойдут в войска. Например, на одном из самых ответственных и квалифицированных — Обуховском заводе мой товарищ обнаружил 500 штук на складе и сейчас собирает деньги, чтобы их выкупить и отдать в войска. Квалификация людей в стране ещё имеется, хотя, конечно, утрачено очень многое. В СССР таким образом провели электрификацию страны. Появилась идея, был назначен ответственный, которому дали чемодан денег и сказали: «Делай что хочешь, свет должен быть». И он это сделал, потому что за это отвечал и любил свою родину, а не должность. И тогда, вполне вероятно, что отвечал самой жизнью, а не только должностью. А если ждать, когда президент примет решение, правительство создаст план и назначит конкурс, то решаться проблема будет годами. А на войне задача должна решаться быстро и сверхответственно, и персонально, а не в общем.

Считать надо правильно

— Российская экономика — это не только бронежилеты. Это станки, рыболовецкие суда, самолёты и ещё много чего. Чтобы поднять самолётостроение, сроки по которому всё больше отодвигаются вправо, чемоданом денег не обойдёшься. Тут вагон денег нужен, да не один.

— Нужно для себя определиться, где мы находимся и что мы из себя представляем. Сегодня у нас никто, включая президента, получающего неверные данные, не представляет, что такое Россия в экономическом плане. А главное, никто и знать не хочет. Все повторяют друг за другом, что мы какая-то там по счёту далёкая от лидеров экономика в мире, что у нас низкая производительность труда и низкий ВВП. Это совершенно не соответствует действительности. Наш российский народ сегодня производит промышленной и сельскохозяйственной продукции на 9,8 тысячи долларов на душу населения. В составе ВВП — внутренний валовый продукт. А как вы думаете, какова эта цифра в Соединённых Штатах Америки?

— Раз в 10 больше?

— 11 тысяч. То есть больше всего лишь на 10%. От этого и надо отталкиваться.

— Но наши учёные говорят другое.

— Это просто очень удобная позиция. Когда ты говоришь, что наша страна нищая и плохо развитая, то любой шажочек вперёд воспринимается как великий подвиг, а любая неудача оправдывается этой якобы «недоразвитостью». Мол, нам сначала ВВП надо повысить, а уж потом думать о росте благосостояния населения. Это не враги, их так научили. Они сами придумали, чтобы удобно жилось избранному 1% населения.

— Так как насчёт производительности труда? Сколько мы производим на одного человека?

— Счёт может быть разный. Наш Центральный банк считает по ВВП, исчисленному якобы по рыночным ценам. В этом ракурсе мы, конечно, далеко отстали. Но никто в мире так не считает. Правильный счёт — по паритету покупательной способности. Такими подсчётами руководствуется так называемый «Золотой миллиард». Если смотреть с этой точки зрения, то наша страна производит на душу населения больше, чем в среднем весь Евросоюз, и практически одинаково с Соединёнными Штатами. Но народ при этом живёт однозначно хуже. И нам надо решить, что с этим делать. Потому что если люди не будут видеть улучшений в своей жизни, они не будут повышать свою производительность. Потому что она у них и так высокая, только отдачи от этого нет. А зачем работать больше и лучше, если от этого ничего не меняется у 99% населения? И эти 99% мало вдохновляются тем, что число миллиардеров в России зашкаливает и яхты у них самые длинные в мире.

— Ну да. А то эти учёные нас отбросами считают.

— Не все учёные, а те, кто формирует экономические взгляды.

— Но и правительство тоже!

— А правительство не может формировать взгляды! Оно впитывает в себя научную мысль и на её основе начинает исполнять поставленную задачу. Правительству некогда этим заниматься, оно работает день и ночь. Взгляды формирует научная мысль. Так было в Советском Союзе, так и сейчас происходит в тех же Соединённых Штатах.

— А кто конкретно формирует нашу научную мысль?

— У нас есть Институт экономики, где был директором мой близкий товарищ Руслан Семёнович Гринберг. Мы с ним постоянно находились в споре. Я считаю, что они неправильно ориентировали нашу страну в вопросе — кто мы такие и как нам действовать. Их мнение состояло в том, что мы — страна малопроизводительная. Они ориентировали страну на то, что главное для нас — экспорт, который надо развивать до невиданных размеров.

— А что экспортировать? У нас только в последние годы пошли зерно и удобрения. А до того экспортировали только нефтепродукты, древесину и газ.

— А какая разница? Как только ты делаешь экспорт выше импорта, ты начинаешь обкрадывать свой народ. Потому что туда ты отправляешь то, что у тебя было, и ничего не оставляешь себе. В итоге потреблять нечего.

— Но когда ты что-то продаёшь, у тебя остаются деньги!

— Предположим, что мы идеально наладили импортозамещение. И весь мир хочет покупать нашу продукцию. Они купили у нас всё. У нас теперь мешок долларов. Ура! Идём с этими долларами в магазин. А там ничего нет! Мы же всё продали! И всё, что мы продали, надо замещать теперь уже импортом, иначе помрём с голоду. Поэтому я и говорю, что наша наука неправильно ориентирует наше государство. Весь экспорт должен на сто процентов компенсироваться импортом. Иначе образуется товарный голод внутри страны, а для очень большой доли населения — реальный бытовой голод. И население России вымирает быстрее всех в мире.

25 рублей за доллар

— По радио слышал, что за время специальной военной операции у нас больше всего разбогател олигарх Вагит Алекперов. Несмотря на войну, он заработал за счёт вывоза ресурсов. У его ЛУКОЙЛа в Болгарии есть нефтеперерабатывающий завод, который работает на полную мощность и производит горючее, которое отправляется в том числе ВСУ. То есть лукойловской соляркой заправляют танки, которые убивают наших солдат. Как это можно объяснить?

— Ну по законам военного времени за это положен военный трибунал, если завод принадлежит ЛУКОЙЛу. Это не вся правда о том, как обогащается Алекперов. Главное богатство к нему приходит за неправильный перевод долларов в рубли, которыми он отчитывается перед Налоговой службой России. Во всём мире курс валют подсчитывается по паритетам покупательной способности. По этому паритету доллар стоит 25 рублей. Это публикуется в том числе в нашем статистическом сборнике Российской Федерации. Только на это никто не смотрит, потому что эта книга перестала продаваться, чтобы люди не знали правды о своей стране. Этот же курс публикуется в одном из самых уважаемых английских журналов The Economist. Никакого секрета в этом реальном курсе нет.

— Это же сенсация!

— Какая может быть сенсация в том, что публикуется открыто во всём мире?

— А почему тогда у нас такой высокий курс доллара?

— Потому что за доллары, уплаченные за вывезенную «туда» тонну нефти, экспортёры получают в три раза больше рублей, чем эти доллары реально стоят. От этого их богатство и растёт как на дрожжах. А в это время внутренний товарный рынок пустеет. Потому что всё вывозится за рубеж и импортом не замещается. Наши люди недополучают за свой труд. Недополучают и рублей, и товаров, которые могли бы купить, если бы им честно платили за их труд.

— Сейчас массово вывозятся удобрение и зерно. Как это скажется на благосостоянии россиян?

— Очень просто. Вы никогда не попробуете хлеба из зерна первой категории. Булку, которую вы ели в Советском Союзе или можете съесть сегодня во Франции, вы уже никогда не увидите. Из зерна первой категории получаются лучшие макароны или советские батоны за 22 копейки, которые до дома было сложно донести, потому что съедал часть по дороге. Такая мука у нас, видимо, больше не продаётся. Думаю, что и до президента она вряд ли доходит. Она вся вывозится на экспорт.

— А что за зерно первой категории?

— Зерно бывает четырёх категорий, из которых четвёртая идёт на корм скоту. И первая категория вывозится за границу, полагаю, в стопроцентном объёме производства. По простой причине — это втрое выгоднее, чем продавать её здесь.

— А куда её вывозят?

— В Италию, в Америку — да много куда. Туда, где платят долларами, которые можно продать в России по тройному курсу. И с удобрениями то же самое. Наш крестьянин хорошее удобрение никогда не получит. Экспортёров фактически вынуждают всё хорошее отправлять за границу троекратной оценкой за доллар. Никто в здравом уме не будет продавать в России, если втрое больше можно получить за экспорт. Согласитесь?

— То есть это политика Центробанка? Они дают экспортёру три цены, лишь бы он не продавал хорошую продукцию в стране, а вывозил всё за границу? Это же какая-то сатанинская политика!

— Это следствие научной доктрины, которая гласит, что нужно всячески поощрять экспорт, который якобы является основой основ всякой хозяйственной деятельности. Это научная теория, которую внедрили в сознание наших руководителей.

— Да! Я слышал, что это теория по захвату рынков. Получается, пока мы захватываем внешние рынки, сами едим хлеб из кормового зерна?

— Именно так. И в этом виноваты не президент и не правительство. В этом виновата российская экономическая наука.

— То есть во всём виноват Гринберг?

— Он же не единственный, он лишь один из участников экономического научного сообщества, которое проповедует такой подход. Из диссертаций, которые сегодня защищаются в России, процентов 80 защищают экономисты и юристы. Они и формируют этот тренд. Они всем внушили, что это единственный правильный подход. Ни наши враги, ни наши руководители не заставляли наших учёных выдвигать такой подход и яростно его отстаивать. Сами, всё сами!

— Даже американцы не виноваты?

— Нет. Америка — сложная страна. Там есть разные люди. Одни видят Россию в гробу, а другие видят Россию в качестве достойного партнёра. И ориентироваться надо бы на вторых.

— Как бы нам избавиться от этих учёных?

— Зачем? Они хорошие люди, просто приняли неверную теорию. Многие из них могут исправиться.

— И выйти на свободу с чистой совестью.

— Они сами жертвы неправильного обучения.

Ударим десятиной по нищете!

— Есть ещё какие-то проблемы в нашей экономике?

— Я начал с того, что нужно сформулировать цель и пути её достижения. Я для себя цель формулирую так — в нашей стране не должно быть ни одного человека, доход которого был бы ниже порога нищеты. В ценах 2019 года прожиточный минимум был определён как 11 300 рублей. Я считаю, что ни один работающий человек в России не должен получать меньше, чем полтора таких минимума. Нищета должна быть ликвидирована как понятие. Экономические возможности для этого существуют. Достаточное количество продукции производится, и нужно, чтобы люди получали адекватное этой продукции вознаграждение.

— Почему есть люди, которые получают меньше?

— У нас неправильно построен порядок выплат. Работник должен получать всё, что заработал. На предприятии с него ничего не должны удерживать. Ни НДС, ни налог на имущество, ни взносы в пенсионный или медицинский фонд. Бюджет должен формироваться другим способом. Всем, у кого доход меньше минимального, таким образом его нужно поднять до соответствующего уровня. Приблизительно до 20 тысяч. Пока труд не будет оплачиваться достойно, никто не будет работать хорошо.

— А как платить зарплату тем, кто ничего не производит? Тем же военным, пожарным, полиции, врачам? Они же получают деньги как раз за счёт наших налогов?

— При правильной организации налогообложения они тоже получат в два раза больше, чем сейчас.

— А что значит «правильное налогообложение»?

— Отменяются вредные ненужные налоги, и вводится один справедливый налог. Так называемый «налог на потребление». Его справедливость даже в Библии подтверждается. Тот, кто много ест, должен много платить. Библейская десятина — это прообраз налога на потребление. За нынешней путаной системой налогообложения кроется множество трагедий — проверки, тюрьма и так далее.

— А выдержит такую отмену «вредных налогов» бюджет?

— Бюджет потеряет на этом 17 триллионов рублей. А при введении 10%-ного налога на потребление всего, что производит страна — от булок до самолётов, от футбольных матчей до железнодорожных билетов, — соберётся 26 триллионов. На 11 триллионов больше. От этой перестановки все получат больше, в том числе и бюджетники.

— Есть ли в мире пример такой системы налогообложения?

— Когда-то Соединённые Штаты Америки жили вообще без налогов, которые взимались только при перемещении товара. Во Франции был такой великий учёный Лавуазье, который вместе с Ломоносовым сформулировал закон сохранения энергии. Именно он предложил эту схему — не брать налогов внутри системы (Парижа), а взимать только сбор на въезде и выезде товаров. И тогда общие поступления будут намного больше. Соединённые Штаты жили таким образом до середины XIX века. Но властям такой подход не нравился. Народ получал слишком много свободы. К нему не придерёшься по формальному поводу, что он какой-то там отчёт годовой не сдал, который самостоятельно ни один человек без помощи юриста-экономиста в жизни не составит. Государственники в лице Конгресса желали на народ надеть хомут. Они начали внедрять налоговую систему с массой разных налогов, переплетённых между собой. Президент США Гарфилд боролся с этим, обращался к народу с призывами не допустить этого. В итоге его застрелили. И родилась современная американская система налогообложения как инструмент насилия государства над населением. Но в мире постоянно идёт проработка идеи налога с потребления. Дальше всех продвинулись англичане и даже собирались эту систему вводить. Но вместо этого они вошли в ЕС, и идея была похоронена, поскольку налоговые системы стран ЕС не могут радикально отличаться друг от друга. Но если для Европы это не самая жгучая проблема, то у нас люди живут трудно и для нас этот вопрос является по-настоящему горячим. Главное, ничего выдумывать и даже строить не нужно. Надо просто перекомпоновать имеющееся и товары, и финансы, и все будут в выигрыше.

— Налоговикам это надо? Там сотни тысяч людей работают. А так они без зарплаты останутся.

— Пускай работают, всем дело найдётся. Они же тоже будут больше получать. Хотя в США людей, работающих в налоговой сфере, на душу населения в пять раз меньше, чем у нас. Нет НДС.

— Зато есть налог на покупки.

— У них он устроен хитрым образом, так, что богатые там относительно наших богатых платят много. А бедные в сравнении с нашими бедными относительно — мало.

— Итак, мы победили нищету и нашли много денег для полиции и учителей. Что дальше?

— Есть ещё одна важнейшая цель. И я думаю, что она главная. Нужно, чтобы были обеспечены наши дети. С момента обнаружения беременности женщина должна получать столько, чтобы ни один ребёнок в стране не мог оказаться голодным. Есть прожиточный минимум — и эти деньги должны поступать на счёт ребёнку с шестинедельного срока беременности до достижения возраста 17 лет. И не важно, бедная у него семья или богатая. Из богатого стать бедным — дело одной минуты. Впрочем, бывает и наоборот. Хотя и реже. Но можно ведь и в лотерею выиграть.

Окончание следует

С Валентином Заниным беседовал Андрей Угланов

«Аргументы недели», 06.03.2023