Сегодня Савеловский суд Москвы приступает к допросу свидетелей по делу Ильшата Гафурова. Бывшего ректора КФУ и экс-мэра Елабуги обвиняют в заказном убийстве депутата Айдара Исрафилова. Сам Гафуров утверждает: его оговорили осужденные опэгэшники. По словам наших экспертов, именно показания свидетелей становятся в уголовных делах по преступлениям прошлых лет фундаментом обвинения. А затем к ним «прикручивается» доказательная база, собранная еще на месте преступления. В том, есть ли возможность привлечь к уголовной ответственности человека за заказ убийства, совершенного более 20 лет назад, и какие доказательства еще может учитывать суд, разбирался «БИЗНЕС Online».
В Савеловском районном суде Москвы стартовало рассмотрение по существу уголовного дела в отношении бывшего ректора КФУ и экс-главы администрации Елабужского района и Елабуги Ильшата Гафурова
Что мы узнали из оглашенного обвинения
В Савеловском районном суде Москвы стартовало рассмотрение по существу уголовного дела в отношении бывшего ректора КФУ и экс-главы администрации Елабужского района и Елабуги Ильшата Гафурова. На заседании впервые публично озвучили краткую фабулу обвинения в подстрекательстве к приготовлению и подстрекательстве к убийству елабужского депутата и авторитетного бизнесмена Айдара Исрафилова в 1999 году. Как считает сторона обвинения, еще во время работы в страховой компании «Зилант» в начале 1990-х Гафуров «находился под криминальным покровительством» преступного сообщества «29-й комплекс», которое было создано в 1993-м в Набережных Челнах Адыганом Саляховым, Юрием Еременко и Александром Власовым. Банда крышевала предпринимателей и систематически совершала убийства, в том числе по найму.
Следствие считает, что Гафуров не терял связи с «29-м комплексом» после избрания в 1995 году депутатом Госсовета РТ и переезда в Елабугу, где его в 1998-м назначили главой местной администрации. Там он якобы захотел получать «неконтролируемый доход от коммерческой деятельности», поэтому использовал свои властные полномочия. Однако Исрафилов (считается, что он был главой одной из местных ОПГ — «Айдароновские») стал публично критиковать Гафурова за это, а тот в ответ натравливал на него проверки, чтобы найти нарушения в компаниях, подконтрольных бизнесмену, уверены в СКР. Например, таким образом Гафуров вернул в муниципальную собственность здание кинотеатра «Кама», которое ранее было передано Исрафилову в доверительное управление и где тот открыл молодежный центр «Мираж». «Там он, по сути, занимался растлением молодежи, реализацией наркотиков и превращением девушек в проституток», — заявлял в суде Гафуров, добавляя, что сам лишь наводил порядок, а личного конфликта с Исрафиловым у него не было.
У следствия иная версия. «Сведения, распространенные Исрафиловым, уже причинили вред деловой репутации Гафурова и в дальнейшем могли воспрепятствовать избранию последнего на выборные должности законодательной власти Республики Татарстан», — указала прокурор Милана Дигаева. По ее словам, «по мотивам личной неприязни» Гафуров решил заказать убийство Исрафилова, поэтому обратился к своим давним знакомым — членам «29-го комплекса».
Судя по обвинительному заключению, было две попытки убийства Исрафилова. В первый раз Гафуров пообещал исполнителям $50 тыс. и «ВАЗ-2109»
Судя по обвинительному заключению, было две попытки убийства Исрафилова. В первый раз Гафуров пообещал исполнителям $50 тыс. и «ВАЗ-2109». За дело взялась банда Фарида Хисамутдинова, входившая в «29-й комплекс». Киллером он выбрал 22-летнего знакомого Игоря Кулясова, но тот вскоре отказался от убийства. Тогда Хисамутдинов подыскал Валерия Мельникова, с которым они решили застрелить Исрафилова на пляже Елабуги, где тот часто бывал. Но и этот киллер в итоге отказался от преступления и даже рассказал о готовящемся покушении самому Исрафилову.
Тот в ответ стал публично рассказывать о причастности к этому Гафурова и других членов «29-го комплекса», в том числе в СМИ. «Исполнители — „29-й комплекс“, заказчик — местная власть», — говорил он о сорвавшемся покушении.
Тогда же Исрафилов, по данным следствия, решил баллотироваться в депутаты Госдумы, чтобы получить «более значимый политический авторитет, чем у Гафурова». Именно это, как считает сторона обвинения, стало поводом для очередной попытки устранения Исрафилова. Поэтому Гафуров якобы вновь обратился Саляхову, а также к Айрату Шакирову, у которого тоже якобы были мотивы для убийства. Прокурор не уточнила, но, как утверждал сам Гафуров и его адвокаты, Шакиров хотел занять место Исрафилова в ОПГ «Айдароновские». «Именно Шакиров обратился к [Рузалю] Асадуллину с организацией и совершением убийства Исрафилова за вознаграждение в 100 тысяч долларов США», — утверждал на одном из заседаний Гафуров. Причем в прошлых приговорах по уголовным делам «29-го комплекса» именно Шакиров фигурировал как заказчик убийства Исрафилова.
Теперь же обвинение утверждает, что в начале августа 1999 года Гафуров, Саляхов и Шакиров встретились в ресторане «Пицунда» в Москве. Тогда же решили устранить Исрафилова не в Елабуге, а в столице. Поэтому договорились, что Шакиров выманит своего товарища в Москву, сообщит Асадуллину, которому поручили организацию убийства, маршруты передвижения Исрафилова, а также найдет оружие. В качестве киллера на этот раз выбрали Олесика — охранника Саляхова. При этом, как считает сторона обвинения, водителю Андрею Будилину, который должен был привезти на место исполнителя, решили о преступных планах не сообщать, но попросили приобрести для этого «ВАЗ-2106».
Вторая попытка покушения оказалась успешной. Исрафилова застрелили около торговых помещений рядом со спорткомплексом ЦСКА. После этого Будилин отвез Олесика к гаражно-строительному кооперативу «Взлет» на Ленинградском проспекте. Там они бросили «шестерку» и скрылись на «ВАЗ-2110» под управлением Асадуллина.
Гафуров вину не признает. Напротив, во время заседаний он неоднократно заявлял об отсутствии мотивов убийства Исрафилова
Версия стороны защиты: мотива не было
Гафуров вину не признает. Напротив, во время заседаний неоднократно заявлял об отсутствии мотивов убийства Исрафилова. Мол, тот не был для него политическим конкурентом: в то время глав районов назначал президент РТ (заметим в скобках, что главы при этом все равно избирались в Госсовет РТ, а неспособность пройти через народное голосование могла серьезно уронить авторитет местного руководителя в глазах прежнего президента РТ Минтимера Шаймиева). Якобы не существовало и коммерческих интересов: ни один из объектов, которые были под контролем Исрафилова, не перешел в его личную собственность. Только тот самый «Мираж» возвратили муниципалитету.
Более того, Гафуров даже указывал на конкретных лиц, которые могли быть также заинтересованы в убийстве, — например, начальник УВД Елабуги Олег Артелин, который якобы крышевал Исрафилова. «У Артелина имелся прямой мотив к этому, поскольку он убирал таким образом свидетелей», — утверждал экс-ректор. О роли этой фигуры ни следствие, ни сторона обвинения пока не говорили. Сам Артелин ничего ответить не может, поскольку лет 10 назад скончался. На другом заседании Гафуров вспоминал свидетелей обвинения, с которыми у него были очные ставки, — Сергея Машурова и Айрата Закирова. По его словам, они тоже были «кровно заинтересованы» в устранении Исрафилова, но не пояснил мотивов.
Из известных по всей стране процессов — дело в отношении экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, которого в феврале 2023 года приговорили к 22 годам колонии строгого режима
По следам Садретдинова, Фургала, Быкова…
На данном этапе это пока вся известная публично канва уголовного дела. Сам Гафуров не раз публично возмущался, что все строится исключительно на показаниях осужденных преступников, которые могут оговаривать его под давлением, в обмен на какие-то обещания со стороны правоохранителей. Прямых и неопровержимых доказательств при этом нет. Следствие еще не выложило все карты на стол. Но практика последних лет показывает: для вынесения решения часто действительно хватает «разговорного жанра».
Например, такое было с делом экс-главы Буинского района Агляма Садретдинова. Его в феврале 2022 года приговорили к 8 годам за подстрекательство к убийству 19 лет назад буинского активиста, помощника депутата Госдумы Рашида Садыкова. В основе обвинительного приговора Садретдинову лежали показания его хорошего знакомого, местного предпринимателя Маскуда Назмиева. Он дал показания против своего шефа почти 20 лет спустя. В этот момент находился в ИК, куда загремел за мошенничество. Исполнителями убийства, по его словам, стали члены казанской ОПГ «Квартала» — Динар Галимжанов и Виталий Токинов. Вот только ни подтвердить, ни опровергнуть слова главного свидетеля они не могли: оба предполагаемых киллера давно скончались. Получилась классическая ситуация: слово против слова. И суд выбрал сторону осужденного ранее свидетеля Назмиева.
«Там были показания одного и того же человека, путаные, которые, несмотря на все противоречия, по мнению судов, являются приемлемыми. И на их основании, толком даже не разбираясь в мотивах этого преступления, можно осудить человека», — утверждает адвокат Садретдинова Равиль Туктаров. По его мнению, это «дело-близнец» с делом Гафурова.
Агляма Садретдинова в феврале 2022 года приговорили к 8 годам за подстрекательство к убийству 19 лет назад буинского активиста, помощника депутата Госдумы Рашида Садыкова
Из известных по всей стране процессов — дело в отношении экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, которого в феврале 2023 года приговорили к 22 годам колонии строгого режима. Присяжные признали его виновным в организации покушения на убийство бизнесмена Александра Смольского, а также в организации убийства предпринимателей Евгения Зори и Олега Булатова. Все эпизоды относятся к 2004–2005 годам. Прямые показания на Фургала дал лишь его бывший партнер Николай Мистрюков, находясь в «Лефортово» и после того, как у него обнаружили смертельное заболевание.
Еще один пример — в сентябре 2021 года красноярского бизнесмена Анатолия Быкова приговорили к 13 годам заключения за организацию двойного убийства в 1994 году. В мае 2023-го он получил дополнительно 17 лет за попытки расправы над еще двумя деловыми партнерами, одна из которых сорвалась. Толю Быка сдал его бывший друг Владимир Татаренков, который отбывал срок за организацию убийств бизнес-партнеров своего товарища, а кроме того, их подтвердил киллер Александр Живица, также находящийся на зоне.
Еще один пример — в сентябре 2021 года красноярского бизнесмена Анатолия Быкова приговорили к 13 годам заключения за организацию двойного убийства в 1994 году. В мае 2023-го он получил дополнительно 17 лет за попытки расправы над еще двумя деловыми партнерами, одна из которых сорвалась
И таких дел все больше и больше. Как говорят наши собеседники в правоохранительной системе, часто поводом действительно становятся вновь открывшиеся обстоятельства. Приговоренные к длительным, а то и пожизненным срокам преступники вдруг начинают давать показания — терять им особо уже нечего.
Еще одна причина — рушатся коррупционные схемы. Т. е. все улики, доказательства были собраны еще в 90-х, но по каким-либо причинам делу не дали ход. «Доказательная база на человека могла быть собрана 20–30 лет назад. Но существовала коррупционная схема, поэтому следователя или судью по делу внезапно перекидывали, например, в другой регион. Вспомните, сколько лет „Цапки“ в Краснодарском крае совершали преступления, действовали дерзко, потому что была создана коррупционная система в регионе. Когда идет такое давление, то преступление могли не расследовать до конца, людей перемещали куда-нибудь, забирали у них дела, отдавали другим судьям, которые в коррупционную схему входили. Все это было у нас в стране и есть до сих пор», — рассказывает один из наших собеседников. Однако время идет, обстоятельства меняются, а покровители умирают или теряют влияние. Тогда пыльное уголовное дело могут вновь достать из-под сукна.
Но всегда остается и другая вероятность: политический заказ или любая иная форма ангажированности следствия. Многие ныне состоятельные и уважаемые персоны начинали непростой путь в 90-е. Получается, любого можно посадить без улик, только на основании допросов каких-то зеков? С этим вопросом мы обратились к экспертам.
По словам Гривцова, самое объективное доказательство — обнаруженный на месте преступления след совпал (пусть даже спустя годы) с данными конкретного человека (например, отпечатки пальцев, ДНК)
Как доказываются на практике
«Любое преступление раскрывается, если есть какие-то доказательства. Их можно получить и спустя 20 лет, — рассуждает старший партнер адвокатского бюро „ЗКС“, бывший следователь по особо важным делам ГСУ СК России Андрей Гривцов. — Другой вопрос, будут ли они (доказательства — прим. ред.) объективными или нет». Согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
УПК при этом не дает исчерпывающий перечень того, что может считаться вещественными доказательствами. В ст. 81 указывается, что это могут быть «любые предметы», которые способны выступать орудиями совершения преступления, на которые были направлены преступные действия (деньги, ценности, имущество), прочие предметы и документы, которые могут служить «средствами для обнаружения преступления или установления обстоятельств уголовного дела».
По словам Гривцова, самое объективное доказательство — обнаруженный на месте преступления след совпал (пусть даже спустя годы) с данными конкретного человека (например, отпечатки пальцев, ДНК). И такие случаи были, когда спустя годы убийцу находили, проведя генетическую экспертизу. Но это скорее частные случаи, связанные с элементами везения. Есть множество случаев, когда по ДНК ловили маньяков и убийц. Например, в 2021 году в Оренбургской области благодаря ДНК-экспертизе спустя 17 лет нашли насильника-убийцу девушки, а в 2023-м в Красноярском крае — насильника 16-летней школьницы, хотя с момента преступления прошло 20 лет.
Но этот вариант возможен лишь с самим исполнителем преступления, который мог оставить на месте преступления свои следы. Искать заказчика гораздо сложнее, поскольку он непосредственно не принимает участия в убийстве и какие-либо улики на месте преступления вряд ли оставит.
Есть еще и вид субъективно-объективных доказательств — это показания очевидцев или свидетелей преступления. Часто они сами при этом могут находиться за решеткой
Поэтому есть еще и вид субъективно-объективных доказательств — это показания очевидцев или свидетелей преступления. Часто они сами при этом могут находиться за решеткой. Например, прямо сейчас в Авиастроительном суде Казани бывший лидер ОПГ «Жилка» Юрий Марухин дает показания об убийстве 1998 года, как он с помощью печально известных казанских киллеров Жорика и Арнольда организовал убийство одного из лидеров ОПГ поселка Северный. Вот только кроме Марухина по делу больше никого не привлекают, сам же он отбывает пожизненный срок.
Но вообще законодательством не запрещено использовать показания преступников в качестве доказательств вины подозреваемого. «На практике в принципе, если другие соучастники преступления, свидетели называют конкретное лицо, например как заказчика преступления, оно практически в 100 процентах случаев будет привлечено к уголовной ответственности», — утверждает управляющий партнер адвокатского бюро «Вест Гарант» Ришат Абдулгазин.
Юрист при этом уверен, что найти заказчика убийства реально и не только по показаниям свидетелей. «По биллингу телефонных переговоров, переписке, фотовидеофиксации, — говорит наш собеседник. — Поскольку процесс расплаты за заказное убийство сопровождается, как правило, деньгами (а в некоторых случаях передачей от заказчика или иных лиц, связанных с заказчиком, каких-либо ценных вещей, недвижимого имущества), в процессе расследования уголовного дела могут быть установлены место и время передачи денег или иных ценностей, факт перевода ценных вещей на имя исполнителя и другое».
Адвокат, основатель юридического сервиса AdvoStar.online Ильдар Мухаметзянов, признает, что показания свидетелей в преступлениях многолетней давности — это фундамент доказывания. «Чаще всего вдруг появляется какой-то свидетель, который знает, как и что было, кто виноват. Выясняется это, как правило, в тюрьме. Расскажу один случай. Убили человека, вывезли, но не могли найти ни исполнителя, ни заказчика. Но тут заезжает в тюрьму по 228-й статье один мужик, наркоман. А чтобы получить какое-то положение в тюремном сообществе, он начинает хвастаться тем, что в свое время помог такому-то авторитету, который уже давно бизнесом занимается, заказать его партнера», — рассказывает наш собеседник. Как известно, в любом исправительном учреждении всегда работают оперативники, которые не только предотвращают побеги, но и таким образом выявляют новые преступления.
«Глупо считать, что появится левый слесарь, который вдруг скажет, что видел, как кто-то заказывал убийство», — считает наш собеседник из силовых структур. По его словам, в подобных делах логика следствия такова: берутся показания преступников, а потом пытаются доказать, что они не лгут. «Условно говоря, есть 5–10 допросов, в которых подробно отражаются события преступления, обстоятельства и непосредственные роли участников. А потом собирают еще 100–200 допросов, которые независимо по совпадению мелких деталей подтверждают, что первые 10 не содержат лживой информации», — поясняет наш собеседник. По его мнению, спустя десятилетия отыскать новые материальные доказательства крайне сложно.
Интересная деталь: тот же Гафуров на заседаниях неоднократно заявлял лишь о шапочном знакомстве с Саляховым (на фото) и другими членами его банды. «Мы работали в одном здании, одном офисе. Здание 16-этажное или 14-этажное. Это был 1992–1993 год», — рассказывал Ильшат Рафкатович
Мухаметзянов согласен: слова преступников иногда успешно проверяют. «Был случай, когда поймали киллера, он дал показания на организатора, рассказал, что встречался с ним в таком-то ресторане в Краснодаре. А организатор ответил, что никогда в этом ресторане не был и вообще о нем не знает. Но подняли документы и выяснили, что ресторан записан на мать его жены. И как он мог не знать об этом ресторане? Тем более свидетели показывали, что это был его ресторан, он там круглые сутки находился», — приводит пример адвокат. По словам Мухаметзянова, часто преступники утверждают, что даже не были знакомы друг с другом. «Но потом выясняется, что вместе ходили в один спортивный клуб или, например, в армии вместе служили. И даже есть совместные фотографии», — добавляет наш собеседник.
Интересная деталь: тот же Гафуров на заседаниях неоднократно заявлял лишь о шапочном знакомстве с Саляховым и другими членами его банды. «Мы работали в одном здании, одном офисе. Здание 16-этажное или 14-этажное. Это был 1992–1993 год», — рассказывал Ильшат Рафкатович. Однако, по данным ЕГРЮЛ, еще в 1992-м он вместе с членами «29-го комплекса» учредил ТОО «Феникс-А». Саляхов, судя по документам, являлся гендиректором компании, а Гафуров — председателем собрания учредителей, причем только у них имелось право подписи в банковских документах.
С другой стороны, адвокат Туктаров отмечает, что уголовники вообще не несут никакой ответственности за свои слова. «Если вы представляете состояние человека, который много лет сидит в тюрьме, и появляется какое-то новое уголовное дело, идут какие-то „торги“ за что-то… Это уже на его совести, и вопросы к квалификации следователя и судьи», — указал он.
«К сожалению, устоявшаяся судебная практика изобилует делами, в которых обвинительные приговоры выносились на основании показаний лиц-участников преступлений. Репутация, возможная ангажированность таких лиц, как правило, не учитывается. Уверен, что такие показания могут быть как законные относимые и допустимые только в совокупности иных качественных доказательств», — добавляет Абдулгазин.
«Новые вещественные доказательства уже сложно представить, — считает Мухаметзянов. — Максимум, например, сохранился какой-то предмет с тех пор с отпечатками пальцев или какие-то личные вещи»
А реально ли построить обвинения не только на словах?
Один из действующих следователей, пожелавший не раскрывать своего имени, также уверен: в случаях со свежими преступлениями следствие может и обязано находить, помимо слов свидетелей, другие доказательства. Можно отследить транзакции, найти аудиозаписи, отследить передвижения по многочисленным видеокамерам. Но по старым делам 10- и 20-летней давности это почти невозможно. И банковские услуги были не столь доступными, да и передавали деньги в основном кешем. А отследить биллинг спустя десятки лет просто физически невозможно.
«Новые вещественные доказательства уже сложно представить, — считает Мухаметзянов. — Максимум, например, сохранился какой-то предмет с тех пор с отпечатками пальцев или какие-то личные вещи». Если дело касалось бизнес-интересов, то, по его словам, следователи изучают бухгалтерскую документацию, начинают искать всю историю экономической деятельности, поднимают билеты, ищут иные косвенные доказательства. Хотя, как утверждает адвокат Борис Маслов, бывает и так, что доказательства за годы, прошедшие с момента преступления, утрачиваются; даже свидетели, которых, допустим, можно было бы повторно допросить, умирают.
Генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский
Криминолог, генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский добавляет, что вещественными доказательствами по преступлениям, совершенным десятилетия назад, может выступать что угодно — как оружие и патроны, так и сохранившаяся магнитофонная запись или совместная фотография, допустим, заказчика и организатора. Причем до сих пор они могли быть неизвестны следствию.
Те же наемные убийцы тоже страховались. Им давали поручение, а они записывали на диктофон, чтобы в случае, если не отдадут всех обещанных денег, использовать эту запись или если возьмут с поличным. Или, допустим, заказчики обещали вытащить его из зоны, а он сидит и видит, что те люди палец о палец не ударили. И вот он пишет малявы: «Вытащите меня, или я вас сдам». И вот он взял и сдал. Такое тоже бывает.
Тут стоит вспомнить, как Гафуров на заседаниях часто вспоминал очные ставки с участниками «29-го комплекса». По его словам, Хисамутдинов заявил: «Если бы ты поддерживал нас, когда мы были в местах заключения, то ты бы сейчас здесь не находился». «Почему я должен их поддерживать, если к этой группировке никогда никакого отношения не имел?» — возмущался экс-ректор.
Поскольку о суде присяжных Гафуров не ходатайствовал, теперь остается ждать, какой вердикт по своему внутреннему убеждению вынесет судья Савеловского районного суда Москвы Ольга Чистова
Как выносят приговоры: внутренние убеждения и совокупность доказательств
«Я не верю в то, что сейчас кого-то невиновного осуждают за старые преступления. Если уж взялись, то, видимо, какая-то убойная доказательная база существует», — оптимистично настроен Овчинский.
Согласно УПК, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, а приговор не может быть основан только на одном доказательстве, их должно быть несколько, а тем более недопустимы предположения. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется он лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств», — говорится в ст. 302 УПК РФ.
Однако, как гласит ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». «Внутреннее убеждение и у вас есть, — отмечает Гривцов. — Допустим, вас выберут присяжным заседателем, и вы сразу это поймете. Это у нас только говорят, что присяжные в чем-то могут не разобраться. Все же понимают, что никто не может быть признан виновным без решения суда, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. А если у вас внутреннее убеждение, что вор должен сидеть в тюрьме, а наказания без вины не бывает, наверное, вы по-другому будете оценивать доказательства».
Поскольку о суде присяжных Гафуров не ходатайствовал, теперь остается ждать, какой вердикт по своему внутреннему убеждению вынесет судья Савеловского районного суда Москвы Ольга Чистова. Уже сегодня ей предстоит слушать показания потерпевшей стороны — родственников Исрафилова.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 44
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.