Иван Грачев: «Реваншисты из стран, потерпевших поражение во Второй мировой, хотят свое ядерное оружие»

«Большую дискуссию на прошлой неделе вызвало заявление бывшего главы МИД Германии Йошки Фишера о том, что надо обзаводиться своей ядерной бомбой» Фото: © Kay Nietfeld / dpa / /www.globallookpress.com

«Ядерный зонтик США не гарантирован Европе»

Большую дискуссию на прошлой неделе вызвало заявление бывшего главы МИД Германии Йошки Фишера о том, что надо обзаводиться своей ядерной бомбой. Это говорит не Анналена Бербок — сопредседатель партии «Зеленых» (фокусируются на защите окружающей среды), а серьезный человек, который работал в правительстве Герхарда Шрёдера (федеральный канцлер ФРГ с 1998 по 2005 год — прим. ред.). Сейчас он, насколько я понимаю, в «банде» «Зеленых» сохраняет авторитет.

Кстати, Германия не единственная, кто обсуждает необходимость создания своей ядерной бомбы. Напомню, что Япония сотрудничала с нацистами во Вторую мировую и оказалась в числе проигравших в ней. Теперь, когда мир делится на полюса, реваншисты из стран, потерпевших поражение, поднимают голову и начинают продвигать идею ядерного вооружения. Причем не только фрики, маргиналы или законченные милитаристы делают подобные заявления, но и серьезные люди.

Почему такие заявления опасны, особенно от германских политиков? Фишер фиксирует, что формируется два блока — российско-китайский и американский (о чем я сам неоднократно говорил). При этом он добавил, что ядерный зонтик США не гарантирован Европе. После этого не только в немецкой, но и в англоязычной прессе пошли практические обсуждения того, что нужно делать, причем в большинстве статей они уже совершенно конкретные. Т. е. на основании фундаментального утверждения, что формируется два блока, делаются выводы на ближайшее время.

В частности, на сайте международного валютного фонда опубликована статья, которая называется «Фрагментация рынков критически важных и полезных ископаемых». В ней две базовые аксиомы. Первая уже упомянута выше — формируется два блока; вторая — «зеленый» переход неизбежен. Мне, как энергетическому шовинисту, было любопытно, что Фишер, исходя из второй аксиомы, предлагает реализовать на практике. Авторы подобных публикаций в немецких, англоязычных СМИ считают, что есть важнейшие металлы, ценнее, чем нефть, что спрос на них будет бешено расти в ближайшее время. Например, на медь до 2030 года цена вырастет в 1,5 раза, на никель и кобальт — в 2 раза, на литий — в 6 раз. Потому что потребуется куча аккумуляторов, и маленьких, и больших, в связи с «зеленым» переходом. Кстати, типовой «Ё-мобиль» (первый российский гибридный автомобиль, запущенный Михаилом Прохоровым в 2010 году) требует 8 кг лития, 35 кг никеля плюс 14 кг кобальта. При этом, говорят авторы статьи, две трети кобальта добывается в Демократической Республике Конго.

На таблице можно увидеть, как, с их точки зрения, распределяется добыча важнейших металлов, которые определят энергетику ближайшего будущего. Вы знаете, я не разделяю точку зрения, что «зеленый» переход неизбежен, тем более в таком формате, как представляют себе авторы: солнце, ветер и вода заменят все. Я считаю, что это, по сути, попытка реинкарнации прошлого, когда солнце, ветер, вода были основой энергетики человечества. Тем не менее многие эту точку зрения разделяют.

«Уран — это практически 20% мировой энергетики»

Мне интересна логика авторов статьи. По их мнению, картина такая: если Запад обеспечит себя важнейшими металлами, перетянув на свою сторону Конго, Индонезию и Чили, то блоку «Россия – Китай» придется плохо. У него из-за дефицита ключевых металлов начнутся проблемы, а западный блок окажется обеспеченным ими сверх меры.

Не отрицая значимости этих металлов, я все-таки считаю наиболее важным уран. Поэтому целесообразно рассмотреть, как все обстоит с обеспеченностью с ним. Уран — это практически 20% мировой энергетики. В будущем, скорее всего, он станет еще более значимым. Та же Европа, столкнувшись с объективной реальностью, стала называть атомную энергетику «зеленой».

«Уран — это практически 20 процентов мировой энергетики. В будущем, скорее всего, он станет еще более значимым» Фото: © Hendrik Schmidt / dpa / www.globallookpress.com

По урану, как и по атому, можно наблюдать совпадение моды и объективной реальности. Основные месторождения урана находятся на территориях блока «Россия – Китай» и в окрестностях. Самое серьезное месторождение в Казахстане, но существенные доли этих месторождений покупает «Росатом».

В части добычи и переработки урана стоит отметить важное событие: палата представителей Соединенных Штатов приняла закон о запрете закупок российского обогащенного урана. На данный момент Америка — лидер по количеству атомных станций (китайцы их еще не догнали), атом — существенная часть американской энергетики. Но примерно четверть атомных станций в США работает на топливе из России.

В рамках принятого закона, повторю, Штаты планируют отказаться от приобретения нашего обогащенного урана, но, что очень примечательно, фиксируют право своего министерства энергетики отказаться от этого ограничения. Почему? По правде говоря, ситуация жуткая с точки зрения обеспечения атомных электростанций топливом. Россия официально заявила, что раз так, то мы оставляем за собой право хоть сегодня прекратить поставки. Это было бы для США катастрофой.

В плане собственной добычи урана они просели за последние 10 лет раз в 50 и обеспечивают себя им менее чем на 10%. А исходный, необогащенный уран у них идет в основном из Канады плюс из Казахстана — 25%, Узбекистана — 11%.

Порядка 40% мировых мощностей по обогащению урана находится в России, далее идет Китай, у остальных стран так, на сдачу. И если учесть, что российско-китайский блок контролирует казахстанский, узбекистанский уран, то никаких шансов выйти из этой зависимости у Штатов нет. И их нашумевший законопроект всего лишь пиар-акция. Конечно, можно было бы попробовать заменить российский уран канадским и австралийским (в Австралии его немало), но у них недостаточно мощностей для его переработки.

«Росатом» действовал стратегически правильно, скупая в Боливии и других странах месторождения металлов, которые нужны для солнечно-ветровой энергетики, для аккумуляторов» Фото: © Виталий Тимкив, РИА «Новости»

«У ФРГ есть все технологии и мощности, чтобы создать атомную бомбу»

Это история чрезвычайно важная как для нынешней энергетики, так и для энергетики ближайшего будущего, и для перспектив до 2050-х годов. И опять же, положение России исключительно благоприятно. Почему? Потому что «Росатом» действовал стратегически правильно, скупая в Боливии и других странах месторождения металлов, которые нужны для солнечно-ветровой энергетики, для аккумуляторов.

Есть еще одна история, связанная с этой темой. Западные СМИ писали о том, что Украина собирается ставить на бывших ТЭЦ маленькие атомные электростанции. Это проект британского машиностроительного гиганта Rolls-Royce, который предполагает возможность внедрения на Украине малых модульных реакторов (ММР). Они все больше входят в моду после того, как Россия подключила плавучую теплоэлектростанцию «Академик Ломоносов» в 2019 году на Чукотке и запланировала дальше подключать наземные. Да, для небогатых государств такие «патэски» имеют очень хороший потенциал, но сейчас не тот случай.

Украинский проект, на мой взгляд, совершенно фантастический. Во-первых, станции намереваются ставить на территориях, которые контролирует на сегодняшний день Россия. Во-вторых, топливо для такого рода станций сейчас может делать только наша страна.

Резюмирую. В разделенном на блоки мире в части энергетики РФ обеспечивает себе очень хорошие перспективы, но стоит учитывать, что большая часть оставшихся в США мощностей по обогащению урана принадлежит немецкой фирме Urenco Group (владеет мощностями также в Нидерландах, Великобритании). Она является второй в мире после «дочек» «Росатома» в этом направлении. Так что у ФРГ есть все технологии и мощности, чтоб создать атомную бомбу. Поэтому заявление Йошки Фишера, авторитета «зеленой» группировки, стоит воспринимать как вполне серьезное, материально и идеологически обеспеченное.