Фемида на богатом: госпошлины за обращение в суд подорожают в сотни раз

Правительство РФ еще в марте 2024 года инициировало новый законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ Фото: © Владимир Федоренко, РИА «Новости»

Целый «вагон» поправок к «паровозу» законопроекта

Не так давно утихли споры о налоговой реформе, которая ввела прогрессивную шкалу НДФЛ, повысила налоги на прибыль организаций и обязала уэсэнщиков с доходом более 60 млн рублей в год платить НДС, как подоспели очередные нововведения. Как оказалось, еще 18 марта 2024 года правительство РФ внесло в Госдуму новый пакет поправок в налоговое законодательство. Но в изначальной версии документа были лишь небольшие «косметические» штрихи. О кратном увеличении пошлин при обращении в суды в тексте не было ни слова. В достаточно спокойном режиме законопроект был принят в первом чтении, свой отзыв на документ представил и Госсовет Татарстана, который полностью поддержал предложенные нововведения.

Самые интересные и спорные изменения возникли только ко второму чтению. Законодатель применил принцип паровозика, прицепив к первоначальному (и на первый взгляд достаточно скучному) проекту целый «вагон» поправок в виде существенного увеличения судебных пошлин.

НДС для «упрощенцев» не отменят, ставки НДФЛ те же, зато вычет за ГТО – целых 18 тысяч

Второе чтение изначально назначено на 2 июля 2024-го, законодатели были нацелены на то, чтобы не затягивать процесс. Депутат от «Единой России» Ольга Ануфриева во время первого чтения призывала коллег «максимально быстро выпустить этот законопроект» и утверждала, что в нем «нет тех норм, против которых имеет смысл голосовать», и «люди их ждут».

Однако позже дата второго чтения была перенесена сначала на 10 июля 2024 года, а потом на 23-е число. Оно и понятно, ведь к законопроекту прибавились существенные правки с повышенным прайсом судебных госпошлин на десятки страниц, для их изучения нужно время, в срочном порядке этот законопроект выпустить уже не выйдет. Причем неясны аргументы законодателей в пользу рассматриваемых поправок, т. к. предложения появились лишь «между делом», их обоснование в пояснительной записке к проекту отсутствует.

В апреле текущего года глава государства обратил внимание нового председателя Верховного суда России на острую необходимость заняться проблемой загруженности судей: «Надо с этим как следует разобраться, поработать» Фото: © Михаил Голенков, РИА «Новости»

Откуда руки растут?

Разговоры о возможном повышении госпошлин при обращении в суды на самом деле велись давно, ведь в последний раз их размер существенно менялся ровно 10 лет назад — в 2014-м. Тогда изменения были введены достаточно плавно, суммы увеличились где-то на 50, где-то на 200, но максимум — на 2 тыс. рублей. Повышение следовало за обычной инфляцией.

К кардинальным переменам законодатели созрели только в этом году. Своеобразным рычагом для действий стали указания президента РФ Владимира Путина, которые он дал 24 апреля 2024 года при назначении председателя Верховного суда России Ирины Подносовой. Тогда глава государства обратил внимание нового председа на острую необходимость заняться проблемой загруженности судей: «Надо с этим как следует разобраться, поработать».

Реакция на слова президента страны последовала почти молниеносная: спустя месяц, 23 мая 2024 года, совет судей России во главе с председателем Виктором Момотовым обсуждали проект закона «О нормах служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Законопроект с таким «дежурным» названием направлен именно на решение проблемы, обозначенной главой государства. В нем предусматривается закрепление конкретных норм нагрузки на Фемиду и финансовая надбавка за сложность рассматриваемых дел.

Примерно в тот же период совет судей РФ выступил с предложением повысить госпошлины, ссылаясь на уже знакомую причину — нужно облегчить работу судам. Правда, Момотов дал понять, что повышение это должно проходить при сохранении или даже расширении категории лиц, которые освобождены от уплаты пошлины. Зато те, что не освобождены, пусть платят больше.

Комитет Госдумы одобрил увеличение в 8 раз пошлины за развод

Уже 29 мая 2024 года были внесены изменения в федеральный закон о банкротстве, по ним заявлять о несостоятельности компании теперь можно только в том случае, если ее долг превышает 1 млн рублей (вместо 300 тыс.). А если организация сельскохозяйственная или считается естественным монополистом на рынке, то поводом для банкротства и вовсе должен быть долг не менее 3 млн рублей (до этого порог составлял 1 млн). Такая мера была призвана снизить количество банкротных исков.

В этот же день Верховный суд России опубликовал свой обзор судебной практики (он является ориентиром для всего судейского сообщества). В нем суд указал, что при обращении в арбитраж по обособленным спорам в банкротстве тоже необходимо платить госпошлину в зависимости от размера требования, как по обыкновенным искам. До этого по части подобных разбирательств (например, о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности) пошлина не уплачивалась вовсе. Но, кажется, разгрузить Фемиду только в секторе банкротства показалось недостаточным.

Госпошлины предлагается повысить за обращение в суды всех уровней Фото: «БИЗНЕС Online»

Иски в суды общей юрисдикции: минимальная госпошлина — 4 тыс., верхнего предела нет

Госпошлины предлагается повысить за обращение в суды всех уровней. Неважно, где именно необходимо восстановить справедливость (в мировом суде, в районном, в арбитраже или Верховном суде), цены станут существенно выше на любом уровне.

Изменения коснутся как граждан, так и бизнеса. Ниже приведена таблица с предлагаемыми госпошлинами за обращение в суды общей юрисдикции (СОЮ). К ним относятся мировые и районные суды. Проще говоря, это те самые органы, которые разбирают споры между гражданами. Если нужно оформить развод с разделом имущества, привлечь к финансовой ответственности затопившего соседа сверху или взыскать старый долг с дальнего родственника — в зависимости от цены иска нужно обращаться либо в мировой, либо в районный суд.

Сильнее всего подорожают самые «дешевые» иски — вместо минимальных 400 рублей (за иск до 10 тыс. рублей) после принятия поправок в Налоговый кодекс придется отдать в виде госпошлины в 10 раз больше, т. е. 4 тысячи. И далее все имущественные требования до 100 тыс. рублей составят фиксированные 4 тыс. рублей. За иски от 100 тыс. до 500 тыс. рублей нужно будет заплатить госпошлину в 4 тыс. плюс 4% от суммы, превышающей 100 тысяч. Чтобы взыскать от 500 тыс. до 1 млн рублей, нужно будет отдать государству 20 тыс. плюс 2% от суммы свыше 500 тысяч.

Иски от 1 млн до 10 млн рублей обернутся госпошлиной в 30 тыс. плюс 1% от суммы свыше миллиона. Чтобы взыскать 10–50 млн, нужно быть готовым заплатить в бюджет 120 тыс. плюс 0,5% от суммы более 10 млн рублей. Имущественные требования на суммы свыше 50 млн рублей будут «караться» госпошлиной в объеме 320 тыс. рублей плюс 0,2% от суммы, превышающей 50 миллионов.

Таким образом, стартовая цена пошлины при обращении в суды общей юрисдикции повысится сразу в 10 раз, а существующий ныне порог в 60 тыс. рублей и вовсе будет отменен. После принятия новых поправок верхняя планка судебной госпошлины не будет иметь предела.

Инфографика: «БИЗНЕС Online»

Кроме того, есть требования, которые деньгами оценить нельзя, например о восстановлении на работе или об освобождении помещения, сносе здания и пр. Для таких исков гражданин должен будет заплатить госпошлину в 5 тыс. рублей вместо сегодняшних 300 рублей, а организация — все 20 тыс. рублей вместо 6 тыс. рублей.

Любопытно, что законодатель «покусился» и на социальную сферу. К примеру, при обращении в суд с иском о взыскании алиментов на ребенка сохранен размер пошлины в 150 рублей, однако раньше в такой иск можно было включить и требование о содержании супруга, проживающего с этим ребенком. Теперь при включении такой дополнительной просьбы придется платить по «прейскуранту», как при обращении с имущественным требованием, а не все те же доступные 150 рублей. И это еще далеко не все предлагаемые поправки.

Сейчас минимальная пошлина составляет 2 тыс., а после принятия законопроекта может достигнуть 10 тыс. рублей, т. е. будет в 5 раз больше Фото: Global Look Press / www.globallookpress.com

Арбитражные суды: минимальная госпошлина вырастет в 5 раз, а по искам на 50 млн и выше — в 22 раза

Разумеется, законодатели не смогли обойти стороной арбитраж, в котором судятся преимущественно юридические лица. В их «кошелек» залезть намного проще, чем в карман к рядовому гражданину, поэтому госпошлины при обращении в арбитражные суды (АС) предлагается повысить еще существеннее. Как и в судах общей юрисдикции, для арбитража подготовили резкое подорожание за иски со «скромными» требованиями (до 100 тыс. рублей). Сейчас минимальная пошлина составляет 2 тыс., а после принятия законопроекта может достигнуть 10 тыс. рублей, т. е. будет в 5 раз больше.

Изменить в арбитражах планируется не только суммы госпошлин, но и саму градацию исков — в зависимости от размера требований. Вместо действующей системы предлагается за иски от 100 тыс. до 1 млн рублей брать госпошлину в 10 тыс. плюс 5% от суммы, превышающей 100 тысяч. Здесь хорошо заметно, что законодатель, помимо твердой суммы госпошлины, предлагает повысить еще и размер процента, исходя из которого эта пошлина рассчитывается (с 2–3 до 5%). К примеру, за иск в полмиллиона рублей сегодня придется заплатить в казну 13 тыс., а после принятия новых поправок — в два с лишним раза больше — 30 тыс. рублей.

Если по действующему законодательству за иски ценой 1–2 млн рублей выплачивается пошлина размером 23 тыс. плюс 1% от суммы, превышающей 1 млн, то нововведения предполагают повысить финансовый «промежуток» от 1 млн сразу до 10 млн рублей и ввести для него госпошлины в 55 тыс. плюс 3% от суммы, превышающей 1 миллион.

Инфографика: «БИЗНЕС Online»

Но больше всего могут подорожать крупные требования. Видимо, законодатели исходят из логики, что раз уж истец допустил ситуацию, когда ему должны сотни миллионов, то пусть готовится выплатить грандиозную пошлину. При иске с требованиями свыше 2 млн рублей сейчас нужно выплатить пошлину в 33 тыс. плюс 0,5% от суммы, превышающей 2 млн, но не более 200 тыс. рублей.

Новый законопроект категорию «не более» отменяет вообще (по принципу «чем больше, тем лучше»). За иск от 10 млн до 50 млн рублей предлагается ввести пошлину в 325 тыс. плюс 1% от суммы более 10 миллионов. За иск свыше 50 млн рублей предлагается утвердить госпошлину в 725 тыс. плюс 0,5% от суммы, превышающей 50 млн рублей.

Выходит, минимальная стоимость пошлины будет повышена в 5 раз, при этом в арбитражах аналогично планируется отменить верхний порог госпошлины — сегодня он равен 200 тыс. рублей. Например, в эпичном споре, в котором Сбер выиграл у Фоата Комарова 1,4 млрд рублей, банк вместо максимально возможных сегодня 200 тыс. рублей по новым правилам должен был бы отстегнуть госпошлину в размере 7,7 млн рублей (в 38,5 раза больше!).

Комментируя упразднение предельной цены госпошлины, Беглова отметила, что принятие судом положительного решения не равно получению денежных средств, это решение еще нужно исполнить. И правда, у заявителя всегда существует риск обратиться в суд, заплатив за рассмотрение его иска госпошлину под миллион рублей, выиграть дело, но в результате ничего не получить. Даже если огромная пошлина в конечном итоге ляжет на оппонента, но если он не исполняет решение суда, то истцу ее, естественно, никто не вернет. При прогнозировании такого варианта развития событий кажется, что в суд теперь лучше вовсе не обращаться.

Изменения коснутся, конечно же, и многострадального сектора банкротства. Из хороших новостей — при обращении должника в суд с заявлением о своем банкротстве госпошлину с него взымать не планируют. Зато в случае, когда банкротом должника пожелает признать кредитор, обойдется это в 10 тыс. рублей (вместо 300 рублей) для граждан и в 100 тыс. рублей (вместо 6 тыс.) для компании. Стоимость повышается более чем в 30 раз для физлиц и почти в 17 раз для бизнеса.

Видимо, нагрузка на апелляционные и кассационные суды тоже существенная, поэтому цена госпошлины за пересмотр решения и вовсе «подскочила до небес». На данный момент за подачу жалобы в инстанцию любого уровня гражданам необходимо заплатить всего 150 рублей, а организациям — 3 тысячи. Для физлиц предложено повысить такую госпошлину за обращение в апелляцию до 15 тыс. рублей (в 100 раз), в кассацию — до 25 тыс. рублей (почти в 170 раз), а в Верховный суд России — до 40 тыс. рублей (почти в 270 раз).

Компаниям придется платить вдвое больше: апелляция — за 30 тыс., кассация — за 50 тыс., Верховный суд России — за 80 тыс. рублей.

Суды погрязли в заявлениях граждан и компаний, которые попросту злоупотребляют правом на судебное рассмотрение и обращаются в компетентный орган по поводу и без Фото: «БИЗНЕС Online»

Желание посудиться станет дорогим удовольствием: исчезнут ли абсурдные суды за «право собственности на Луну»?

Профессиональное сообщество сошлось во мнении, что повышают пошлины с одной лишь целью — разгрузить судебную систему, необходимость в этом зрела давно. Директор юридической фирмы «Татюринформ» Марат Камалов поделился с «БИЗНЕС Online», что суды всех уровней предельно загружены, число исков с каждым годом лишь растет, аппараты судов работают на износ.

Как считает Камалов, низкий порог входа в процесс за многие годы сформировал у недобросовестных участников привычку сутяжничества: «Если кто-то захочет признать право собственности на Луну, то он пойдет в суд, заплатит условные 300 рублей, его абсурдный иск обязаны будут рассмотреть, потратить на это уйму времени». По мнению эксперта, суды погрязли в заявлениях граждан и компаний, которые попросту злоупотребляют правом на судебное рассмотрение и обращаются в компетентный орган по поводу и без.

Директор и владелец юридического агентства «АргументЪ» Елена Аношкина также рассказала нам, что сам факт возникновения законопроекта предсказуем и ожидаем. По ее словам, действующие государственные пошлины в России объективно низкие по сравнению со многими странами. Желание посудиться в США или европейских государствах — «дорогое удовольствие», а стоимость пошлин в ряде стран Востока доходит до 30–40% от цены иска.

Аношкина также подтвердила, что на суды всех уровней легла многолетняя гипернагрузка. По этой причине у Фемиды просто физически нет возможности скрупулезно изучить все обстоятельства каждого дела и посвятить много времени формированию своего внутреннего убеждения, как того требует закон.

27 февраля 2024 года и. о. председателя Верховного суда Татарстана Эдуард Каминский доложил, что судами республики в 2023 году рассмотрено 1,1 млн дел Фото: «БИЗНЕС Online»

Мнения экспертов подтверждены и официальной статистикой. На итоговой конференции судей РТ 27 февраля 2024 года и. о. председателя Верховного суда Татарстана Эдуард Каминский доложил, что судами республики в 2023 году рассмотрено 1,1 млн дел. В пересчете на население РТ выходит, что на каждого четвертого жителя приходится одно судебное дело.

Каминский также отметил, что в гражданском судопроизводстве произошло увеличение количества рассмотренных материалов на 12%, в уголовном — на 2,4%. Любопытно, что административный сектор, напротив, «просел» на 43% — за счет моратория на проверку бизнеса и значительного уменьшения судебных приказов о взыскании налоговых платежей и санкций.

2 февраля прошлого года, подводя итоги работы Арбитражного суда Татарстана за 2023-й, тогда еще председатель республиканского арбитража Максим Боровков также отметил увеличение нагрузки на суд. Было указано, что в 2023 году в арбитраж поступило 38 тыс. исковых заявлений, а это примерно на 5% больше, чем в 2022-м, и на 16% больше, чем в 2021-м. Если в 2020 году нагрузка на одного судью АС РТ составляла 98 дел в месяц, то в 2021-м — 124 дела, в 2022-м — 144, а в 2023-м она достигла уровня 169 дел в месяц.

Аналогичная ситуация и в мировых судах республики. Так, министр юстиции Татарстана Рустем Загидуллин на итоговой коллегии в январе этого года сообщал, что число исков в мировые суды РТ неуклонно растет. Если в 2021-м 190 мировых судей рассмотрели 636,1 тыс. дел, то в 2022-м — уже 760 тысяч. В 2023-м мировыми судами было рассмотрено порядка 766 тыс. дел, т. е. свыше 4 тыс. дел на судью в год (или 335 дел в месяц)!

Источник «БИЗНЕС Online», входящий в аппарат одного из судов республики, подтвердил колоссальную загруженность Фемиды. «Сумасшедшая нагрузка, если честно, бывает, что до 9–10 часов вечера сидим, гражданский блок буквально ночует на работе, особенно если нужно перед отпуском дела закрыть», — сетует собеседник.

Судебная защита и беспрепятственный доступ к правосудию — это конституционно закрепленные права граждан Фото: «БИЗНЕС Online»

Хотят как лучше, но может получиться как всегда

Понимая проблему судебной системы, которая выражается в неадекватном количестве дел, часть юристов все же не до конца принимает грядущие изменения. На профессиональных форумах и в любительских телеграм-каналах судебники называют предлагаемые госпошлины «бездумными» и «заградительными», жалуются на то, что к судам с такими сборами «теперь и близко не подойти».

К примеру, старший партнер «АНП Зенит» Гузель Валеева рассказала нам, что желание разгрузить суды понятно — любители затевать заведомо бесперспективные споры теперь будут более взвешенно подходить к данному вопросу при обращении в суд. Однако такой существенный рост госпошлин (особенно для граждан) однозначно приведет к затруднению доступа к правосудию. Для многих обращение в суд за защитой своих прав станет вовсе недоступным. Зато доходы бюджета по этой статье, конечно, увеличатся.

Юрист фирмы «Шаймарданов и Сабитов» Марьям Шамгунова также выразила неоднозначное мнение по поводу законопроекта. Эксперт указала на то, что в целом не против повышения размера пошлин, т. к. их слишком маленький размер стимулирует недобросовестных участников злоупотреблять своими правами (например, затягивать судебное разбирательство). Вместе с тем изменения должны быть постепенными, не резкими. Стоит увеличить размер пошлин в 2 (по некоторым категориям в 3) раза, но не в 5–10 раз, как это предложено законодателем.

В целом, по словам Шамгуновой, повышение размера судебных расходов нельзя рассматривать как решение назревшей проблемы. Судебная защита и беспрепятственный доступ к правосудию — это конституционно закрепленные права граждан. Потому нужно использовать иные инструменты, которые не будут данные права нарушать, такие как увеличение судебного штата, введение более серьезных мер за процессуальные злоупотребления участников, распространение досудебных процедур и др.

Старший партнер юрфирмы Yalilov & Partners Гульнара Беглова надеется на то, что в случае, если законопроект поспособствует снижению нагрузки на суд (в связи с уменьшением необоснованных исков и жалоб в вышестоящие суды), то и качество правосудия должно стать на порядок выше. «Тогда и судебные акты скудного содержания, которые мы сегодня встречаем (и принимаем их с пониманием именно за счет большой нагрузки на судебную систему), должны сойти на нет. Но будет ли работать повышение размера госпошлины на качество правосудия — сложный вопрос», — рассуждает юрист. Однако Беглова отметила, что в целом повышение размера госпошлин не должно быть инструментом ограничения доступа к правосудию, а его качество не должно зависеть от размера таких сборов.

Управляющий партнер юридической компании Vilex Group Ильгиз Валеев рассказал «БИЗНЕС Online», что удорожание судопроизводства — давно сложившийся тренд во многих странах, а отечественное законодательство сдерживало это веяние как могло. В приоритете было обеспечение быстрого и дешевого доступа к правосудию, но, видимо, пришло время для перемен.

При этом Валеев указал, что впечатления от законопроекта у него противоречивые: с одной стороны, подобные изменения назревали давно, с другой — похоже, что новые суммы писались без должного обоснования и изучения, простым добавлением нулей.

По словам собеседника, более логичным являлось бы движение в сторону цифровизации судопроизводства (особенно в судах общей юрисдикции), что позволило бы снизить нагрузку на судебный аппарат. Также добиться решения проблемы можно путем увеличения категорий споров, рассмотрение которых возможно без назначения судебных заседаний.

Выходит, решить проблему нагрузки судов, по мнению экспертов, можно и иными путями, а не только лишь кратным повышением судебных госпошлин. Тогда, вероятно, загруженность судебного корпуса не единственная причина таких резких решений…

Решить проблему нагрузки судов, по мнению экспертов, можно и иными путями, а не только лишь кратным повышением судебных госпошлин Фото: «БИЗНЕС Online»

Если на обращение в суд деньги еще найдутся, то на пересмотр решения — уже вряд ли

Поможет ли такое резкое повышение избавиться от любителей уклониться от исполнения судебного решения путем его обжалования? Вероятно, да. Но смогут ли добросовестные участники пользоваться правом на пересмотр судебного акта за такие деньги? Кажется, проще сразу согласиться с решением суда первой инстанции.

Вот еще некоторые нюансы законопроекта, которые заставляют обратить на себя внимание:

• К примеру, размер госпошлин за выдачу судебных приказов предлагают оставить прежним — 50% от пошлины, оплачиваемой за имущественное требование (а она, как мы помним, ощутимо выросла). Выдача приказа — упрощенный вид судебного процесса, не предполагает проведение заседаний. Учитывая цель законодателя по снижению судебной нагрузки, необходимо было именно выдачу судебных приказов сделать более привлекательной и выгодной для истцов.
• Кажется странным введение пошлин за рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве. Их хотят установить в фиксированном размере — 5 тыс. рублей для граждан и 25 тыс. для организаций. На данный момент пошлина по этим заявлениям не уплачивается вовсе. Законодателем не учтено, что процессуальное правопреемство может происходить не только при покупке долга коллекторами, но и, например, в силу наследования. В данном случае взыскание госпошлины с родственников умерших участников судебного разбирательства кажется не совсем логичным и справедливым, удивляется Валеев.
• Беспокойство профессионального сообщества вызывает и увеличение госпошлин при подаче заявлений о признании незаконными ненормативных актов госорганов, а также их действий и бездействия. Для граждан этот сбор предлагают повысить от 300 рублей до 15 тыс. рублей, для компаний — с 3 тыс. до 50 тыс. рублей (в арбитражных судах). Зачастую таким спорам предшествует долгий и безуспешный процесс взаимодействия с госорганом, и обращение в суд по данным категориям дел — единственный способ добиться законности и справедливости.
• Непонятна также причина повышения пошлин при подаче заявлений об обеспечении иска. Они обыкновенно подаются совместно с основным требованием, их цель, к примеру, срочно арестовать счета ответчика (чтобы он не смог вывести с них деньги). Обеспечительные меры, как правило, принимаются без проведения судебных заседаний и исследования большого объема документов, повышение госпошлины от 3 тыс. до 30 тыс. рублей может помешать оперативности совершаемых действий. Шамгунова также обратила внимание на эту инициативу и отметила, что для граждан такая пошлина повысится только до 10 тыс. рублей, однако и эта стоимость составляет около 70% от прожиточного минимума в Татарстане, что, безусловно, дорого.

Корреспондент издания в документе правительства также нашел достаточно странные инициативы. К примеру, предлагается установить судебную пошлину за подачу заявления об исправлении описок (или явных арифметических ошибок) в решении суда в размере 5 тыс. рублей. В настоящий момент подобное, разумеется, бесплатно. Предполагаемое нововведение кажется абсолютно лишенным логики: неужели за технические ошибки суда должны платить те, кто к этому не имеет никакого отношения?

В последнее время судьи чаще всего отказывает в отсрочке госпошлины Фото: «БИЗНЕС Online»

В поисках альтернатив: третейский суд, досудебное урегулирование споров, отсрочка госпошлины…

В сети представители юрсообщества переживают сами за себя. Цепочка событий, в их понимании, складывается таким образом: невероятное повышение госпошлин — люди перестают судиться — юристы больше не нужны. Однако эксперты в беседе с «БИЗНЕС Online» выразили мнение, что такие мысли не имеют под собой никакого основания. Юристам придется переформатироваться и не прикладывать усилия на судебных заседаниях, а, напротив, делать все, чтобы до них не дошло — подробно прописывать условия в соглашениях, заниматься риск-менеджментом и тщательнее подбирать контрагентов.

Наши собеседники уверены, что могут пострадать практики, связанные с представлением интересов граждан в судах, также могут почувствовать изменения специалисты, занятые в потоковых однотипных делах с невысоким чеком. Однако игроки, работающие на рынке сложных споров, всегда будут обеспечены работой и практически не заметят изменений.

Профессиональное сообщество предлагает несколько альтернативных вариантов решения конфликтов в том случае, если в суд обращаться слишком дорого.

Камалов рекомендует обратить внимание в сторону третейских судов. Правда, этот вариант подойдет только тем, кому нужно решить гражданско-правовой (в основном коммерческий) спор. Эксперт отмечает, что после получения решения третейского суда необходимо обращаться в привычный суд за выдачей исполнительного листа, однако даже с учетом этого спор обойдется дешевле, чем в СОЮ или арбитраже (после повышения госпошлин).

Не стоит забывать и о таком механизме, как отсрочка госпошлины при обращении с иском в суд. Он предполагает возможность войти в судебный процесс бесплатно, а после принятия решения сразу повесить пошлину на ответчика (если он, конечно, собирается исполнять решение). Для этого заявителю необходимо доказать свое тяжелое финансовое положение, из-за чего зачастую недобросовестные истцы стараются быстренько обнулить свои банковские счета и отнести в суд справку об отсутствии денег. Поэтому в последнее время судьи чаще всего отказывают в отсрочке госпошлины. Некоторые судьи таким «нищим» истцам прямо говорят: мол, раз у вас есть квартира или машина, значит, финансовое состояние в порядке (видимо, предлагается продать имущество для выплаты судебного сбора?!).

Аношкина в свою очередь указала на то, что повышение пошлин должно привести мелкий и средний бизнес к необходимости урегулировать возникший спор в досудебной стадии. Валеева, комментируя повышение пошлин за административные иски, также акцентировала внимание на том, что юристам потребуется внесение корректировок в тактику ведения отдельных споров, нужно будет сделать еще больший упор на досудебное обжалование решений госорганов и др.

Таким образом, если законопроект примут в актуальном виде, он может оказать сильное влияние на весь судебный процесс. Остается лишь ожидать его второго (23 июля 2024 года) и последующего чтений, а также окончательного вердикта Совета Федерации и лидера страны.