«Не выдержали нагрузки»: в Казани во время снегопадов из УК «ПЖКХ» уволились 30% коллектива

Тарифы, Семен. Когда вам тариф устанавливает государство, а расходы - рынок, вы вылетаете в трубу.

В случае с мусором ситуация ровно та же самая. Тариф регулируется, а вам зарплату надо увеличивать и мусоровозы покупать - но регулятор вам например проценты про лизингу не засчитает. Или скажет - а ты зарплату не повышай, так вози.

Дим, я же на это ответил, целенаправленно об этом заранее написал, что это противоречия индивидуальных издержек (частная собственность). То есть когда стоимость хоз.звена подчиняется и оценивается по индивидуальным издержкам, а они разные в условиях частной собственности.
Это когда вы не знаете где, когда и что будет сделано, для каких целей применено т.к. цель в этих условиях одна - прибыль. Отсюда и разная оплата труда, границы этой стоимости для всех. Непроизводительный сектор же также на что-то должен жить и его доля, в смысле кол-во непроизводительных членов общества только увеличивается ввиду централизации производства, снижения трудоёмкости ввиду перевооружения производства и т.п.
Произвести то не проблема, и холодильник поставить с едой, для этого ума не нужно. для этого нужно увеличивать объём товаров в обществе.
Но всё это в условиях неопределённости, т.е. индивидуальных издержек, когда задействованный труд применяется для целей извлечения прибыли, и оплачивается также, но суть рынка и состоит в том, что вы не знаете кто, когда и что выбросит на него и нужно ли это.
Рынок это простое перепроизводство. Там не много ума нужно.
МСП это в сущности своей это временная занятость, покуда эти самые издержки индивидуальные, т.е. разные для всех ввиду объёма рынка, разного отношения к средствам производства.
Это и есть суть вашего вопроса об ОТ.
ОТ и в целом логистика, это не производство - это материальная услуга. Она не создаёт новой стоимости, но при этом является целью, т.к. от неё зависит как само производство, так и непроизводительный сектор и всё общество в целом.
Отсюда и движение факторов производства подчиняется ЭКОНОМИЧЕСКИМ требованиям для одних, но при этом сохраняется спекулятивный уровень жизни для других.
Одни работают - другие живут.
Это и есть суть накопления богатства всех этих прокладок и перекладывание противоречий за счёт сжатия ранка на остальных, пока они отвлечены, закабалены и работают.
В этих условиях от того, что мы поднимем с 18 рублей до 50 рублей лучше не станет, т.к. ОТ станут меньше пользоваться, за исключение невозможностью непользоваться, либо расширением личного автомобиля и т.п. и ОТ снова сожмётся, а потом снова будут говорить о нехватке труда в нём, когда вырастит потребность сделать доступнее.
Это всё вопросы индивидуальных издержек и оплаты труда в производительном секторе, относительно непроизводительного.
Но это не значит, что в непроизводительном секторе будут хуже жить, отнюдь, для этого нужен соответствующих объём товаров и услуг в обществе, но который всегда зависит от производительного, меняются лишь исторические формы.
Сегодня ввиду спекулятивного ценообразования, т.е. когда одни рвут с куста, или их прикормыши, в тех отраслях, которые позволяют извлекать выше нормы прибыли, либо через перекладывание на остальную часть общества инфляцией, могут себе позволить всё и больше, но это постольку поскольку всё это держится за счёт временного отвлечения от этих самых противоречий оплаты труда в производительном секторе, т.к. кол-во ОТ, его доступность не увеличится, если не увеличится само производство ОТ и задействованного там труда.
Это и есть суть ценообразования сейчас.
Это вопрос оплаты труда в производительном секторе и дальше по цепочке, т.е. социальной оценке этого, идеологии в обществе и т.п. надстроечных форм.