ТАИФ затеял очередной «поход против тарифов»

ЭКОНОМИЯ ДЛЯ НИЖНЕКАМСКА

Напомним, что ТГК-16, входящая в группу ТАИФ, владеет двумя самыми эффективными станциями в регионе – Нижнекамской ТЭЦ-1 и Казанской ТЭЦ-3. Их крупнейшие потребители - «Казаньоргсинтез», «Нижнекамскнефтехим», «ТАИФ-НК».

В письменном ответе на запрос «БИЗНЕС Online» по поводу иска компании к госкомитету, генеральный директор ТГК-16 Рамиль Хусаинов так прокомментировал заявление в суд:

«В данном иске ОАО «ТГК-16» не требует установления тарифа, а обжалует бездействие государственного комитета по тарифам». Далее он поясняет, что «ТГК-16 было подано соответствующее заявление в госкомитет по тарифам об установлении тарифа для конечного потребителя в Нижнекамске. «При этом заявленный тариф ОАО «ТГК-16» с учетом производства, передачи и сбыта должен составить примерно 1 012 рублей за Гкал. Действующий же тариф «Таттеплосбыта» составляет 1 271 рубль». По словам генерального директора, если бы госкомитет утвердил тариф ТГК-16, то в масштабах всего города Нижнекамск бы сэкономил порядка 300 млн. рублей».

«В установлении тарифа ОАО «ТГК-16 было отказано», - заключил Хусаинов. Помимо этого, генеральный директор компании убежден, что «одной из причин для отказа ОАО «ТГК-16» в установлении тарифа государственный комитет РТ по тарифам также указал наличие тарифа у ОАО «Таттеплосбыт»: «То есть ОАО «ТГК-16» не может иметь тариф, поскольку тариф имеется у ОАО «Таттеплосбыт», что противоречит закону». Что касается самого «Таттеплосбыта», то у Хусаинова здесь четкая позиция: «На данный момент в Казани ОАО «Таттеплосбыт» действует в качестве агента ОАО «Генерирующая компания»... При этом в размер тарифа ОАО «Генерирующая компания» включено агентское вознаграждение ОАО «Таттеплосбыт» в размере 18, 64рублей за Гкал».

В госкомитете по тарифам полагают, что сам факт подачи заявления в арбитраж выглядит как минимум странно. И вот почему.

«Заявление об установлении для ОАО «ТГК-16» тарифов на тепловую энергию для конечного потребителя города Нижнекамска в Госкомитет подано 16 января текущего года, а с заявлением в суд на бездействие комитета компания обратилась на день раньше – 15 января», - сообщил газете «БИЗНЕС Online» первый заместитель председателя Госкомитета по тарифам Александр Штром.

По сути, получается так: ТГК-16 сначала заявила в суд на бездействие госкомитета, а только потом обратилась к нему же с заявлением об установлении тарифа. Штром отрицает и нелигитимность тарифов «Таттеплосбыта»: «Указанные тарифы для ОАО «Таттеплосбыт», как и в предыдущие годы были установлены в строгом соответствии с законодательством. Иные теплоснабжающие организации Нижнекамска в госкомитет с заявлениями об установлении указанных тарифов не обращались. Рассмотрение дела об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-16» потребителям Нижнекамска на 2013 год (по заявлению ОАО «ТГК-16» от 16.01.2013), прекращено 11 марта в связи с непредоставлением обосновывающих документов, подтверждающих возможность оказания услуг теплоснабжения в Нижнекамске. Тариф ОАО «Таттеплосбыт» в полной мере соответствует законодательству».

Кроме того, на вопрос о том, считать ли «Таттеплосбыт» законной теплоснабжающей организацией, первый заместитель председателя госкомитета сообщил: «Это вопрос уже был предметом исследования арбитражных судов. Так постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что с учетом представленных ОАО «Таттеплосбыт» доказательств наличия у него тепловых сетей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО «Таттеплосбыт» является теплоснабжающей организацией и отвечает установленным Федеральным законом «О теплоснабжении» признакам теплоснабжающей организации».

В ЧЕЙ ОГОРОД КАМЕНЬ?

Впрочем, заявление ТГК-16 в отношении госкомитета это камень, скорее, в огород Генерирующей компании, в структуру которой с декабря прошлого года вошел "Таттеплосбыт". И корни противостояния двух энергогигантов уходят в историю трехлетней давности, когда две станции Генерирующей компании были переданы ТАИФу на льготных условиях. Станции были проданы ТАИФу за 6,5 млрд. рублей, а это, как отмечают эксперты как минимум в полтора раза дешевле их рыночной стоимости.

Как утверждает газете «БИЗНЕС Online» источник в энергетической отрасли РТ, ТАИФ просто не смог бы «отбить» затраченные средства на покупку станций и получить с них прибыль за два с половиной года: «Такие инвестиции, как правило, длинные, и окупаются они за 10 - 15 лет, очевидно, что станции проданы значительно ниже их реальной стоимости», - поделился своим мнением наш источник.

Как известно, низкая цена на приобретаемые активы предлагалась на условиях принятия обязательств группы по снабжению электрической и тепловой энергии населения республики в рамках перекрестного субсидирования. Однако ТАИФ отказался от договоренностей и не стал участвовать в перекрестке. В результате чего энергокомпании, подконтрольные государству, недополучили порядка 7 млрд. рублей. Это те средства, которые недоплатило население за потребленную энергию (татарстанцы оплачивали 40 процентов от экономически обоснованного тарифа) и которые подлежали перекрестке. В 2011 году президент РТ Рустам Минниханов даже пригрозил ТАИФу, что если группа по-прежнему не будет соблюдать правила игры, то может лишиться приобретенных активов.

«Один из основных вопросов, являющимся предметом разногласий между нами и ОАО «ТГК-16», стал порядок отмены перекрестного субсидирования, - подтвердил газете «БИЗНЕС Online» причину недопонимания между двумя компаниями генеральный директор «Генерирующей компании» Раузил Хазиев. – Широко известно, что перекрестное субсидирование решало вопрос компенсации населению высокой оплаты за тепловую энергию за счет промышленных потребителей. При снижении тарифа для населения более чем в два раза, повышение тарифа для промышленных потребителей составляло порядка 30 процентов. Факт субсидирования был возможен, и это было закреплено законодательно. Срок ликвидации перекрестного субсидирования был установлен 1 января 2013 года для всех регионов Российской Федерации».

Помимо этого Хазиев уверен, что «ТГК-16» неверно трактует положения закона «О теплоснабжении» в части запрета на перекрестное субсидирование: «Законом установлен запрет на повышение тарифов на тепловую энергию для одних групп потребителей при установлении для других льготных тарифов. Причем речь идет о предоставлении льготных тарифов не населению, а прочим потребителям. Льготные тарифы на тепловую энергию для прочих групп потребителей, отличных от населения (бюджетные, сельскохозяйственные потребители, предприятия коммунального хозяйства) в Республике Татарстан не устанавливались с 2011 года. Необходимо отметить, что порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, равный объему перекрестного субсидирования, при переходе потребителя на прямой договор с производителем тепловой энергии законодательно был закреплен позднее постановлением правительства РФ от 08.08.2012 г. №808. То есть, говоря о возникшей ситуации, мы должны признать, что ОАО «ТГК-16» воспользовалось возникшим правовым вакуумом», - считает гендиректор компании.

В результате Хазиев делает вывод: «Таким образом, после приобретения электростанций, в нарушение договоренностей с руководством республики, достигнутых при совершении данной сделки, ОАО «ТГК-16» заключило прямые договоры поставки тепловой энергии с аффилированными предприятиями, входящими в группу компаний ТАИФ (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «ТАИФ-НК»), тем самым отказавшись от социальной ответственности и переложив возникшие из-за этого убытки на энергокомпании, принадлежащие государству, получив при этом за три года более 11 миллиардов рублей дополнительного дохода».

ЦЕНА БИЗНЕСА

Как сообщил источник газеты «БИЗНЕС Online», сыр-бор разгорелся в том числе и из-за того, что осталась так называемая территориальная перекрестка, которую невозможно ликвидировать в одночасье, так как пострадают жители сразу двух населенный пунктов – Заинска и Ютазов. На факт перекрестки в комментарии нашей газете ссылался гендиректор ТГК-16: «Особо следует отметить, что ОАО «Таттеплосбыт» установлен единый «котловой» тариф на три города – Нижнекамск, Заинск и Уруссу. С учетом того, что стоимость производства и передачи тепла в каждом городе разная (в Нижнекамске дешевле, в Заинске и Уруссу дороже), осуществляется перекрестное субсидирование жителями Нижнекамска жителей Заинска и Уруссу». И, действительно, это так: стоимость тепловой энергии, вырабатываемой Заинской ГРЭС и Уруссинской ГРЭС, значительно выше, чем с Нижнекамского источника.

В распоряжении газеты «БИЗНЕС Online» оказались два письма-обращения к премьер-министру РТ глав Заинска и Ютазов. В частности, глава Ютазинского района Рустем Нуриев пишет, обращаясь к Ильдару Халикову: «При установлении в п.г.т Уруссу тарифа на тепловую энергию исходя из условия поставки тепловой энергии Уруссинской ГРЭС и услуг по передаче…без формирования средневзвешенного тарифа с учетов более дешевых поставщиков тепловой энергии, тариф для населения составит 4 187,44 руб. Однако в разрез с принятым постановлением ОАО «ТГК-16» подан иск о признании недействительным постановление Госкомитета по тарифам РТ «Об установлении тарифов на тепловую энергию (здесь Нуриев перечисляет населенные пункты, для которых был установлен средневзвешенный тариф). Отмена данного постановления и установление тарифов каждому городу в отдельности приведет к значительному росту тарифа в п.г.т. Уруссу». Далее глава указывает доходы на душу населения в поселке – 9 191 рубль в месяц и просит сохранить действующую схему управления системой теплоснабжения. Аналогичное письмо в адрес премьера направила и глава Заинска Татьяна Воропаева.

Свою позицию в отношении «котлового» тарифа высказал Хазиев: «В отношении тарифа на тепловую энергию, установленному на одном уровне для Нижнекамска, Заинска и Уруссу, необходимо отметить, что в соответствии с законодательством, тариф на тепловую энергию устанавливается для теплоснабжающей организации, а не населенного пункта, исходя из суммарных затрат на приобретение тепловой энергии, услуг на ее передачу и сбытовых расходов». По словам гендиректора Генерирующей компании, раздельное утверждение тарифа на тепловую энергию по вышеуказанным городам привело бы к значительному росту тарифа со второго полугодия 2013 года. Так, для жителей Заинска рост на тепловую энергию составил бы 142%, а уруссинцам пришлось бы платить более чем в трехкратном размере – тариф вырос бы на 330%!

«Учитывая небольшой уровень доходов на душу населения этих населенных пунктов и, как следствие, самый большой процент населения, обратившихся за субсидиями на тепловую энергию, решение о раздельном тарифе не могло быть реализовано по причинам социального характера», - пояснил Хазиев.

Впрочем, наш источник в энергосистеме убежден, что действия ТГК-16 и в отношении госкомитета, и в отношении "Таттеплосбыта" объясняются желанием заработать: «Компания коммерческая и она ставит во главу угла заработанный рубль. Это практика высокой рентабельности, и если эта задача не выполняется, то тогда бизнес считается несостоятельным. Но есть и другая сторона этого вопроса: какой ценой и какими средствами это достигается? Цену вы знаете – двукратный рост стоимости тепла для населения. А сейчас фактически идет борьба за энергетический рынок РТ. Сегодня тариф вырос, а у ТГК-16 возможности для роста ограниченные, поэтому компания и ищет новые возможности. Их сегодняшняя стратегия как раз включает план по вытеснению «Таттеплосбыта».

Заседание суда по заявлению ТГК-16 к госкомитету состоится 8 апреля.