«Казанькомпрессормаш»: нарисованные миллиарды

Нажмите на картинку для увеличения

ЗАМЕДЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ 

Статья «Казанькомпрессормаш» подхватил лихорадку. Авансовую и не только», опубликованная на минувшей неделе «БИЗНЕС Online», всколыхнула аудиторию нашей газеты. На фоне колоссального падения производства и особенно прибыли – в 15 (!) раз – внимание аналитического центра газеты «БИЗНЕС Online» привлекли авансовые платежи предприятия по капитальным вложениям: на астрономическую, согласно данным бухотчетности, сумму почти в 4,5 млрд. рублей (вдвое больше годовой выручки). Учитывая сложности переходного периода, который пережил (и, возможно, все еще переживает) «Казанькомпрессормаш» в связи со сменой собственников и руководства, миллиардные авансы контрагентам, сделанные прежним руководителем Ибрагимом Хисамеевым под занавес его карьеры, вызвали особый интерес. 

Следует оговориться, что никаких пояснений им на предприятии для газеты «БИЗНЕС Online» так и не дали. В ходе подготовки материала наши корреспонденты обращались с просьбой разъяснить и прокомментировать результаты деятельности и гигантские авансовые платежи «Компрессормаша» и в материнскую компанию группы «ГМС», и к Хисамееву, и к новому менеджменту завода. Везде отказ… В итоге, проанализировав результаты деятельности «Компрессормаша» за 2012 год по официальной бухотчетности компании, мы сделали выводы о ситуации на заводе самостоятельно. Итог получился не самый лицеприятный для машиностроителей из Казани, доселе не замеченных в каких-либо громких скандалах… 

Авансы, оплаченные на 31.12.12 года, подлежащие включению в капитальные вложения в 2013 году, согласно пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Казанькомпрессормаш» за 2012 год

Впрочем, сразу после выхода статьи в редакции нашего издания стали раздаваться телефонные звонки от представителей московской группы «ГМС», которая приобрела «Казанькомпрессормаш» в минувшем году, от прежнего гендиректора завода Хисамеева и даже от объединенного в мощный профсоюз трудового коллектива заводчан. И все, особенно последние, выразили полную готовность встать на защиту репутации бывшего шефа, поскольку она, по их мнению, пострадала в результате публикации нашим изданием вышеупомянутого материала. 

РОКОВАЯ ОШИБКА 

Представители «Казанькомпрессормаша» утверждают, что в бухгалтерской отчетности предприятия, в части авансовых платежей, была допущена… ошибка. 

«К сожалению, по вине наших сотрудников, в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности, опубликованной 17.04.2013 г. на странице в сети интернет по раскрытию информации, допущена ошибка в единицах измерения показателей суммы авансов, оплаченных в 2012 году и подлежащих включению в капвложения в 2013 году: вместо тысяч рублей указаны миллионы рублей», – говорится в письме за подписью управляющего директора ОАО «Казанькомпрессормаш» Евгения Ибрагимова, которое было направлено в адрес газеты «БИЗНЕС Online». Там же утверждается, что «авансовые платежи по капитальным вложениям на 01.01.2013 г. составляют всего 4,48 млн. рублей». 

Председатель профкома предприятия Вадим Борисов в телефонном разговоре с корреспондентом газеты «БИЗНЕС Online» пояснил, что ошибку допустила новый сотрудник бухгалтерии. 

Разумеется, мы не могли не узнать позицию аудитора «Казанькомпрессормаша», которым с 2011 года является аудиторско-консалтинговая компания «ФБК-Поволжье». Как одна из крупнейших и авторитетных в РТ компаний могла пропустить такой очевидный ляп? Замгендиректора «ФБК-Поволжье» Дина Ситдикова подтвердила газете «БИЗНЕС Online», что в пояснениях к формам бухгалтерского баланса была допущена техническая ошибка. «Речь идет не о существенной, а о технической ошибке. Существенной ошибкой признается ошибка, которая повлияла на бухгалтерскую отчетность. Здесь же техническая ошибка в пояснениях к формам, которая на отчетность не повлияла, – заявила Ситдикова нашему изданию и призналась. – Они эту ошибку допустили, а мы, получается, пропустили...»

Ошибки возможны, от них, пожалуй, никто не застрахован. Но в данном случае возникает другой вопрос: для чего «Казанькомпрессормашу» понадобилось включать свои смешные, в общем-то, авансы в пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности? Авансы включены в строку «Прочие внеоборотные активы» бухгалтерского баланса, и их публикация противоречит учетной политике самого же предприятия. В последней бледно-серым по белому указано: «Установить критерий существенности: отношение частного показателя к итоговой сумме превышает 5%». Внеоборотные активы «Казанькомпрессормаша» за 2012 год составили 112,5 млн. рублей, и 4,48 млн. рублей – это по отношению к ним далеко не 5%, а всего-навсего 3,9%. 

По мнению Ситдиковой, на «Казанькомпрессормаше» решили раскрыть авансы контрагентам не потому, что это существенный показатель, а потому что попросту сочли необходимым это сделать... 

ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ЗАКАЗЧИКИ? 

Ну что же, ошибка так ошибка – будем считать честь топ-менеджмента «Казанькомпрессормаша» и в первую очередь экс-руководителя г-на Хисамеева спасена: как говорится, ничего не украдено. (Кстати, звонившие настаивали срочно опубликовать опровержение, аргументируя это тем, что фигуранты статьи находятся в шоке и чуть ли не в предынфарктном состоянии).  Но это не меняет главного – того, что дела на некогда успешном предприятии идут, мягко говоря, не очень. 

Кстати, факт провального закрытия производственных итогов прошедшего года на «Казанькомпрессормаше» не отрицают. Как подтвердили газете «БИЗНЕС Online» на предприятии, вместо запланированных 3,4 млрд. рублей объемов товарной и реализованной продукции выполнено на 2,1 млрд. рублей. При этом индекс промышленного производства составил 67,6% (снижение на 32,4%), а технологическая загруженность производства – всего 65,8%.

Динамика производства в действующих и сопоставимых ценах

Падение объемов производства на «Казанькомпрессормаше» объясняют снижением в конце 2011 года инвестиционной активности основных заказчиков: предприятий нефтяной и нефтеперерабатывающей отраслей, специализирующихся на закупках крупных компрессорных станций. «За последние три-четыре года основной прирост объемов производства общества обеспечивался за счет выпуска крупногабаритной компрессорной техники с ГТУ (газотурбинные установки – прим. ред.). Доля таких изделий доходила до 50 - 60 процентов годового объема», - говорится во фрагменте проекта годового отчета «Казанькомпрессормаша» за 2012 год, переданном в редакцию газеты «БИЗНЕС Online». При этом здесь же уточняется, что «доля сторонних работ в договорах доходила до 70%», а также указывается, что «традиционная» компрессорная техника (без работ, заказываемых на стороне), с учетом возможностей производства, может обеспечить годовой выпуск продукции на сумму не более 2 млрд. рублей». 

Также в качестве объяснения приводятся следующие данные: «При формировании портфеля заказов на 2012 год прорабатывался ряд аналогичных договоров с началом работ в первой половине 2012 года, но по ряду причин заключение договоров было перенесено на второе полугодие 2012 года». И добавляется, что крупнейшими проектами, реализованными в 2012 году, были договора с ООО «РН-Юганскнефтегаз» на поставку 12 единиц компрессорных установок ТАКАТ, с ОАО «СибурТюменьГаз» – на поставку центробежного компрессора с газотурбинным приводом 6ГЦ2-375/4-77 ГТУ и с «Лукойл Нефтохим Бургас» АД (республика Болгария) – по поставке винтового компрессора сухого сжатия 96ГВ-285/19С У2.  

Структура производства

«ПРИБЫЛЬ ЗАВЫШАЛАСЬ ИЗ ГОДА В ГОД. МЫ ПРОСТО ПЕРВЫЕ, КТО ОБРАТИЛ НА ЭТО ВНИМАНИЕ» 

Теперь что касается информационного вброса о том, что группа «ГМС» может пересмотреть прошлогоднюю сделку по покупке компании «Казанькомпрессормаш». Напомним, в прошлый понедельник федеральные СМИ написали, что к такому развитию событий нового владельца предприятия подтолкнули результаты перепроверки финансовой отчетности завода. Бухгалтерия группы «ГМС» нашла в ней неточности: капитал ОАО «Казанькомпрессормаш» на начало 2012 года составлял чуть более 965 млн. рублей, а не 1 миллиард. Кроме того, чистая прибыль, по оценкам аудиторов группы «ГМС», составила не 157,2 млн. рублей, как ранее сообщал завод, а меньше на 18% - лишь 132,8 млн. рублей. Теперь у группы «ГМС» как у покупателя есть основания для того, чтобы требовать «соразмерного уменьшения продажной цены». 

Гендиректор «ФБК-Поволжье» Сергей Никифоров заявил в разговоре с газетой «БИЗНЕС Online», что возглавляемая им аудиторская компания выявила факт завышения прибыли «Казанькомпрессормашем» еще при заходе на предприятие в 2011 году. Дело в том, что из года в год завод включал в итоговую годовую отчетность часть доходов, которую фактически на отчетную дату еще не получил. К примеру, если исполнение контракта и его оплата наступали только в марте будущего года, часть прибыли, которую ожидал «Казанькомпрессормаш», включалась в отчетные показатели по состоянию за прошедший год! 

– У нас была, скажем так, дискуссия с руководством предприятия на этот счет. Наше мнение было в том, что была завышена из-за специфической методики ее подсчета. В итоге мы нашли компромисс, что этот нюанс – по методике подсчета прибыли – будет отражен в пояснениях к бухгалтерскому отчету. Мы знали о том, что предприятие готовится к продаже, поэтому при выдаче аудиторского заключения обращали внимание на интересы пользователей отчетности, поскольку прибыль является одним из факторов, влияющих на определение цены, – рассказал Никифоров газете «БИЗНЕС Online». – То есть формально на определенную дату составления отчетности годовой мы видели некорректность ситуации, поэтому мы стали настаивать на том, чтобы отдельно прописать методику формирования прибыли на предприятии. 

При этом, по его словам, специально перед продажей умысла исказить прибыль предприятия не было. «Это продолжалось из года в год. Мы просто первые, кто обратил на это внимание», – добавил гендиректор «ФБК-Поволжье». При этом к капиталу «Казанькомпрессормаша» у аудитора также были вопросы, поскольку он считал недостаточными резервы предприятия. То есть если бы казанский завод сформировал достаточные резервы, ему пришлось бы снизить свой капитал… 

– Аудитор работает в соответствии с законодательством не на акционеров и не на исполнительный орган, а на государство и неограниченный круг лиц. То есть работает в общественном интересе, поэтому кто бы ни прочитал эту отчетность, он не должен получить ложное представление о чем-то, а должен всегда защитить свои интересы. Аудитор должен этому способствовать, - отметил Никифоров. 

Может ли группа «ГМС» потребовать у «Связьинвестнефтехима» вернуть примерно $1 млн., уплаченные за «Казанькомпрессормаш»? Судя по рассказу авторитетного аудитора, основания для этого есть. Однако вопрос стоимости – это всегда предмет договоренности продавца и покупателя. Возможности для объективной оценки казанского предприятия у группы вроде как наличествовали… 

Добавим, что с 2013 года «Казанькомпрессормаш» принял решение об изменении методики подсчета нетто-выручки – в «момент перехода права собственности», а не отражение ее этапами, как было к моменту продажи. При этом завод намерен показать индекс промышленного производства в 2013 году в размере 120,8% и получить по итогам года прибыль до налогообложения в объеме 174,7 млн. рублей.