Николай Никифоров как тайный «собянинец»

В первых же строках авторы доклада утверждают, что Владимир Путин создает некое «Большое правительство», пультом управления которого является администрация президента, а официальное правительство Дмитрия Медведева является по отношению к нему чем-то вроде исполнительной власти. Авторы особо отмечают, что их прогнозы полностью подтвердились: «Система «сдержек и противовесов» внутри элиты по-прежнему реализуется через систему коммуникации в неформальном органе власти — Политбюро 2.0. В полном соответствии с прогнозом в Политбюро 2.0 в течение года нарастало противостояние по линии «экс-медведевцы» — «партия третьего срока В. Путина».

Именно вокруг этого стержня борьбы навертывается разнообразный мусор в виде скандально-медийной активности, потому что со стороны действия Путина по консолидации власти выглядят как «потеря управляемости». На самом деле, утверждают авторы доклада, ничего подобного не происходит. Истинный смысл процесса, по их мнению, – это «процесс демонтажа «медведевской коалиции», сложившейся к 2007 году («семья» Бориса Ельцина, часть крупного бизнеса и федеральной бюрократии), и оставшихся элементов тандемократии». Процесс этот, по мнению авторов, необратим.

Внимательно вглядываясь в политические физиономии отдельных членов медведевского правительства, которыми Путин начал управлять непосредственно, через вторую голову бывшего тандема, авторы отмечают двоих самых дальновидных его членов – Игоря Шувалова и Владислава Суркова. Шувалов, по мнению авторов, «смог найти свою нишу «комиссара президента в правительстве». Он дистанцируется от Медведева и все больше укрепляется в позиции самостоятельного субъекта и «второго министра». Сурков же «демонстративно превысил полномочия руководителя аппарата правительства и вынужден был покинуть политический Олимп, потеряв статус кандидата в члены Политбюро 2.0», однако причина этого – в предусмотрительности бывшего «демиурга системы», поскольку он «разочаровался в политических перспективах «медведевского проекта». Получается, что для Суркова «потеря статуса кандидата» не столь важна, как ловкое соскакивание с тонущей лодки Медведева.

В команду лодки премьер-министра, по мнению авторов, входят его пресс-секретарь Наталья Тимакова, министр по связям с Открытым правительством Михаил Абызов, министр юстиции Александр Коновалов и вице-премьер Аркадий Дворкович; а такие министры, как Андрей Белоусов, Игорь Шувалов, Владимир Колокольцев, Виталий Мутко, Александр Хлопонин, Дмитрий Козак и Сергей Лавров, ориентированы исключительно на Путина, то есть, насколько можно понять, фактически находятся вне поля подчинения официальному премьеру. Авторы выделяют еще «команду минфина» (Антон Силуанов и Александр Новак), а также нечто вроде засадного полка, который в нужный момент может сыграть существенную роль в подковерных битвах, – на языке авторов «актуализироваться в случае усиления той или иной политической фигуры». К этим таящимся пока в политических глубинах элементам правительства минченковцы относят «красноярскую группу» (Ольга Голодец, Хлопонин, Новак) и «собянинцев» в лице той же Голодец и… Николая Никифорова.

На каком основании выходец из Татарстана, министр связи, отнесен составителями доклада к людям мэра Москвы Сергея Собянина, в докладе не поясняется, но многим в республике памятно, как Собянин восхищался Электронным правительством Татарстана и молодым министром связи РТ. Так что, как говорится, нет дыма без огня.

МОГУЧАЯ СИЛА «ПОЛИТБЮРО 2.0»

Авторы доклада справедливо указывают, что содержанием процесса демонтажа «медведевских» является «усиление бизнес-окружения Путина. В частности, в состав полноправных членов вошел Аркадий Ротенберг, который усилил свои административные и бизнес-возможности». Дело, таким образом, как и всегда, – в дележке денег, того самого «уменьшающегося пирога», о котором не раз говорил экономист Михаил Хазин.

Естественно, что в суровой борьбе за куски тающего пирога не до всяких мелочей вроде социальной сферы. «Интересы членов Политбюро 2.0 распространяются далеко не на все сферы, регулируемые правительством. В частности, из зоны их контроля выпадают здравоохранение, культура, образование», – констатируют авторы доклада с хладнокровием Цезаря, наблюдающего за битвой гладиаторов. Однако, поскольку, как известно, устойчивость российской политической системы всегда критически зависит от первого лица — в данном случае от рейтинга Путина, ему приходится лично заниматься этими вещами — по выражению авторов доклада, «брать тему на буксир».

Медведевское правительство вообще явилось в миру в неблагоприятных условиях. Авторы доклада отмечают три фактора: массовые гражданские протесты, необходимость исполнять майские указы президента и вступление в ВТО, которое хотя и состоялось, еще когда Медведев был президентом, но расхлебывать последствия которого пришлось именно его правительству. К тому же члены правительства Медведева были мало известны широкой публике, а о тех, что были известны, широкой публике лучше бы вообще было не знать — речь идет об Анатолии Сердюкове и Мутко, которые к моменту назначения «обладали значительным антирейтингом». Все это, вкупе с развернувшейся схваткой за «Политбюро 2.0», сразу поставило правительство Медведева под удар, и пропутинские СМИ сразу же начали атаку на «медведевских».

Отметим совершенно, на наш взгляд, правильную мысль авторов доклада о том, что «внутриэлитные конфликты зачастую камуфлировались под борьбу с коррупцией». В качестве примера приводятся министр обороны Сердюков и бывший министр сельского хозяйства Елена Скрынник.

ИМИДЖЕВЫЙ ПАРОВОЗ НИКОЛАЯ НИКИФОРОВА

Пребывание на должности главы правительства очень быстро развенчало благоприятный образ Медведева как человека, который стремится модернизировать экономику и вообще Россию. «Модернизация как модель стратегического развития России ушла из политической повестки и была заменена тем набором задач, которые заданы в майских указах Путина, с преобладанием социальной тематики», – отмечают авторы доклада. А так называемые «реформы» Медведева – переход на вечное летнее время, сокращение количества часовых поясов, «нулевое промилле» – вызывают сейчас лишь усмешку и раздражение, тем более что Медведев упорно за них держится, не желая признавать очевидные ошибки. «Заявленные в последние месяцы работы Медведева на посту президента политические реформы были перехвачены Путиным, – указывают минченковцы. – Даже роль Медведева в вооруженном конфликте с Грузией в 2008 году была нивелирована усилиями социальных сетей и СМИ, и все лавры были переданы действующему президенту».

После этого справедливого вывода авторы доклада тут же выдвигают сомнительный тезис о том, что либерал Медведев «во главе правительства вынужден реализовывать нелиберальный курс». Не удивительно, что в качестве доказательства авторы выдвигают тот факт, что Медведев возглавил «Единую Россию» и тем самым «публично заявил о себе как о консерваторе» – каких-либо других доказательств, что правительство Медведева якобы проводит какой-то нелиберальный курс, просто не существует. Необходимость реализовывать майские указы Путина, особенно в социальной сфере, никак нельзя отнести к какой-либо консервативной политике.

Авторы (и мы вместе с ними) находят удивительным тот факт, что «правительство не продвигает в медийном пространстве те аспекты его деятельности, которые граждане России относят к успешным (развитие связи и информационных технологий, науки и технологий, упрощение доступа граждан к информационным услугам)». Уж кому-кому, а татарстанцам отлично известно, что заслуга в этом принадлежит нашему бывшему министру Николаю Никифорову, который и в правительстве России успел кое-что сделать в этом направлении — в частности, потому, что не участвует, по крайней мере явно, в политических баталиях, которыми вольно или невольно занято большинство членов кабинета Медведева. Авторы доклада пишут о Никифорове как об «имиджевом паровозе», который мог бы хоть как-то тащить за собой правительство, однако Медведев к этому паровозу даже не подходит, из-за чего «Никифоров рискует сместиться в зону [министров-] аутсайдеров».

«ЗАЧЕМ НАМ КУЗНЕЦ? НАМ КУЗНЕЦ НЕ НУЖЕН»

Наиболее вероятным сценарием развития событий авторы считают инерционный, поскольку «новая управленческая система нацелена в первую очередь на инерционный вариант развития». Авторы не хотят или забывают указать (не забывая при этом отметить самих себя как тонких провидцев «инерционного сценария»), что движение по инерции ограничено во времени, и чем дольше оно продолжается и чем ближе к остановке, тем больше энергии потребуется для сообщения системе нового импульса к движению.

А для инерционного сценария Медведев во главе правительства – самое то. «В его нынешнем положении, констатируют авторы, – ему гораздо легче будет смириться с ролью технического премьера». Хотя таковым может стать и кто-то другой; но зачем, когда Медведев и так замечательно исполняет свою роль?

Менее вероятный сценарий – назначение «социального премьера», который понадобится «для спасения электоральной ситуации и социальной стабильности». В качестве такого авторы указывают на Валентину Матвиенко.

Еще менее вероятный сценарий, по мнению авторов, – это правительство «либералов-реформаторов» (Алексей Кудрин или Михаил Прохоров).

Совсем мало шансов у «продолжения курса на консолидацию и национализацию элиты». В этом случае страна будет иметь правительство «ястребов», среди которых авторы числят Сергея Шойгу, Сергея Чемезова и Дмитрия Рогозина.

И уж почти невероятный сценарий – это правительство «преемника». «Сложность его реализации, – указывают авторы, – состоит в том, что он предполагает создание нового тандема. А тандемная схема, как показал опыт 2008 - 2011 годов, создает слишком серьезные структурные напряжения внутри аппарата и политической элиты».

И действительно: «Зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен». У Владимира Владимировича впереди вроде как почти два срока, а инерция движения все еще не иссякла.

Вице-премьеры

Министры