Гибель «Булгарии»: 20 потерпевших продолжают игнорировать процесс

«ПРАВДУ ГОВОРИТЕ И ВСЕ»

Около 20 потерпевших продолжают игнорировать судебный процесс по факту крушения дизель-электрохода «Булгария». До них не могут добраться ни приставы, ни полицейские.

- Мы продолжаем охотиться за потерпевшими, – констатировал отсутствие потерпевших, которые еще не давали показаний в суде, судья Сергей Якунин.

- Кто не проживает, кто уехал, кто не хочет, кто заявление написал… – перечисляла секретарь суда причины, по которым участники процесса не могли дождаться выступления порядка 20 потерпевших. – С этой Универсиадой полицейским вообще не до нас, – намекнула на малое количество приводов со стороны правоохранительных органов секретарь.

Прочитав заявление от адвоката потерпевшего Марата Шагитова, который не смог принимать участие в суде в связи с занятостью на Универсиаде, судья решил огласить показания, которые были даны Шагитовым во время следствия. Зачитав их, суд выяснил, что у потерпевшего на «Булгарии» погибла племянница Лейсян Нуриева. Также стало известно, что сам Шагитов судно не видел, от родных о нем ничего не слышал. Судья пришел к выводу, что показания Шагитова не могут быть ключевыми для судебного разбирательства, и предложил участникам процесса перейти к допросу свидетеля со стороны обвинения – бывшего заместителя директора ОАО «Судоходная компания «Татфлот» «Казанский пассажирский флот» Эдуарда Хайруллина.

- Расскажите, пожалуйста, обстоятельства, по которым вас допрашивали, – предложил Хайруллину гособвинитель, когда тот, едва зайдя за трибуну, попросил суд огласить показания, данные им во время следствия. – Из подсудимых кого-нибудь знаете?

Хайруллин рассказал, что знал всех подсудимых, кроме Якова Ивашова, и снова попросил огласить показания, данные во время следствия.

- Вы должны нам сейчас рассказать все, что вы помните, – объяснил Якунин. – А уже потом будем решать вопрос об оглашении ваших показаний. Что-то же вы помните? Не могли же вы все напрочь забыть.

- Я сейчас могу не теми словами не то рассказать, – объяснил свою просьбу Хайруллин.

- Правду говорите и все, – посоветовала потерпевшая Гульнара Назарова.

- О техническом состоянии судна вы знали? – продолжил гособвинитель.

- Не знал, это не мои должностные обязанности.

- Каким образом производится предлицензионная проверка? – спрашивал гособвинитель. – Какой пакет документов требуется? Фирма «АргоРечТур» вам известна? Какие отношения были между вашей компаний и фирмой «АргоРечТур»?

Хайруллин ответил на поставленные вопросы, после чего гособвинитель тут же обратился к судье.

- Ваша честь, показания сильно отличаются от данных во время следствия, – заявил гособвинитель. – Есть ли смысл дальше допрашивать? Он не помнит, не то говорит. Поэтому у меня ходатайство об оглашении показаний.

Участники процесса согласились с предложением гособвинителя, и судья приступил к оглашению показаний Хайруллина, который допрашивался следователем в августе 2011 года.

НЕПОНЯТНАЯ ДОЛЖНОСТЬ В «ПРЕСТИЖ-ТУР»

Из показаний свидетеля, которые он давал во время следствия, выяснилось, что в 2011 году он был директором филиала ОАО «СК «Татфлот» «Казанский пассажирский порт». В обязанности Хайруллина входила организация работы приписного пассажирского флота, а именно – составление расписания пассажирского флота, укомплектование квалифицированными кадрами, обеспечение плавания приписного флота СК «Татфлот».

- Булгария не приписной флот? – уточнил по ходу зачитывания материалов дела судья.

- Нет, конечно, – ответил Хайруллин.

Исходя из оглашенных судьей показаний, никакой ответственности за состояние транзитных судов Хайруллин не нес. С подсудимой Светланой Инякиной он познакомился в 2007 году, когда та работала директором в фирме «Престиж-тур»:

«По договору оказания услуг по перевозке пассажиров она часто брала корабли в нашей организации. Таким образом мы с ней познакомились. То есть я был заместителем по эксплуатации и планированию расписания кораблей. Она приходила и спрашивала меня о возможности предоставления ей корабля на определенное число  для экскурсионного вывоза группы. С ней мы сталкивались по работе, но в близких отношениях я с ней никогда не находился. Также в 2007 году она предложила мне стать ответственным за лицензионную деятельность фирмы «Престиж-тур» по трудовому договору. Оплата должна была составлять 10 тысяч рублей. На ее предложение я согласился, трудовой договор со мной был заключен, – читал судья показания Хайруллина. – Есть две должности: ответственный по безопасности судоходства и ответственный за лицензионную деятельность. Причины ее обращения именно ко мне я не знаю, но на ее предложение я согласился. В аренде «Престиж-тур» имелось судно под названием «Украина», а я должен был осуществлять контроль за соблюдением лицензионных требований после получения лицензии на право пассажирских перевозок.

Зачитав часть показаний свидетеля судья так и не понял, для чего Инякина нанимала Хайруллина в качестве ответственного за лицензионную деятельность фирмы «Престиж-тур».

- За что она вам деньги-то платила? – недоумевал Якунин.

- Чтобы следил за тем, чтобы фирма Инякиной занималась пассажирскими перевозками, – ответил Хайруллин. – Она мне заплатила один раз только.

- И как вы следили, чтобы она занималась пассажирскими перевозками? – спросил судья.

- Я сейчас не помню.

Далее из показаний Хайруллина: «Насколько я помню, требования лицензии на теплоходе соблюдались. При несоблюдении данных требований лицензия отзывается Волжским УГРМН Ространснадзора. При осуществлении контроля за соблюдением требований лицензии я руководствовался КВВТ РТ (Кодексом внутреннего водного транспорта — авт.). Одним из главных требований было наличие договора о диспетчерском обслуживании Волжским ГБУ (государственное бассейновое управление — авт.). То есть вид деятельности должен соответствовать. Например, пассажирское судно не может заниматься грузоперевозками».

- Слушайте, если бы мне платили 10 тысяч за такие советы… – вставил судья и продолжал чтение показаний Хайруллина: «При эксплуатации судна на борту должна быть лицензия на право пассажирских перевозок, а также перечень документов: свидетельство на право собственности, свидетельство о праве плавания под флагом РФ, комплект регистровых документов, свидетельство о минимальном составе экипажа, вахтенный журнал, дипломы командного состава, квалификационные удостоверения рядового состава и другие. Хочу отметить, что проверка указанного перечня документов в мои обязанности не входила. Данный перечень документов должен проверяться Волжским управлением государственного морского и речного надзора при проведении предлицензионной проверки».

– То есть вы туда дали 10 тысяч рублей, потому что это в ваши обязанности не входило? – не удержался от саркастического комментария Якунин и продолжил читать. – Предлицензионная проверка проводится следующим образом. Судовладелец сдает пакет документов в Волжское УГРМН. После проведения проверки выдается акт предлицензионной проверки, затем документы направляются в отдел лицензирования Волжского УГРМН. В течение 30 суток соискателю сообщается, выдается или не выдается лицензия. Лицензию либо выдают, либо дают мотивированный отказ.

«У МЕНЯ ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАССКАЗЫВАЕТЕ»

Из показаний Хайруллина следовало, что фирма «АргоРечТур» заключила договор на комплексное обслуживание с СК «Татфлот», что предполагает предоставление причала, заправку судна водой, а также сдачу фекальных вод. В апреле 2011 года Инякина обратилась к Хайруллину с тем, чтобы тот стал ответственным по безопасности судоходства для получения лицензии фирмой «АргоРечТур». Хайруллин ей в этой просьбе отказал.

- Следователь предоставляет на обозрение копию акта №19 предлицензионной проверки соискателя лицензии казанского линейного отдела Волжского УГРМН, – сообщил участникам процесса Якунин, зачитав показания Хайруллина. – В данном акте указано, что некий Мачкаев является замдиректора по эксплуатации флота в «АргоРечТур» с предоставлением диплома Казанского речного техникума по специальности «судовождение на ВВП». Что интересно в этом вопросе: Мачкаев предоставляет диплом по специальности «судовождение на ВВП», а номер диплома почему-то соответствует номеру диплома нашего свидетеля.

Хайруллин сообщает следователю, проводившему допрос в 2011 году, что в данном акте действительно указан его телефон, однако он никогда замдиректора по эксплуатации флота «АргоРечТур» не был, Мачкаев ему незнаком, а данный акт сфальсифицирован. На вопрос следователя: «Как там могли оказаться данные вашего диплома?» – Хайруллин отвечает, что в 2007 году «предоставлял Инякиной копию данного диплома для получения акта предлицензионной проверки в 2007 году теплохода «Украина». Поэтому я думаю, что Инякина взяла данные из той же копии».

- У меня такое впечатление после вашего допроса, что вы знаете намного больше, чем рассказали следователю, – заявил Якунин.

- Показания ваши? – спросил Хайруллина гособвинитель.

- Показания мои, подтверждаю, – ответил Хайруллин. – Что на тот момент я знал — все рассказал, ваша честь. Я ничего не добавил, ничего не прибавил. Рассказал все как есть.

После этого допрос свидетеля продолжался еще полтора часа. Участники процесса задавали интересующие их вопросы и что-то помечали в своих записях. На все вопросы Хайруллин отвечал четко и со знанием дела. Когда его спросили, что, по его мнению, толкнуло капитана Островского выйти в рейс в день трагедии, Хайруллин ответил, что не знает. При этом отметил, что капитана «Булгарии» знает давно, и охарактеризовал его, как опытного судоводителя.

По завершении заседания судья сообщил присутствующим, что следующее заседание пройдет 15 июля. Такой перерыв был дан судом в связи с планами потерпевших, которые захотели почтить память погибших: сегодня ровно два года, как затонул дизель-электроход «Булгария».

Газета «БИЗНЕС Online» продолжает следить за судебным процессом.