Аппаратные войны президента академии наук РТ с главным историком республики

Академия наук Татарстана

БУНТ ЗАКОНЧИЛСЯ, НО БУНТАРЬ ОСТАЛСЯ

В распоряжении газеты «БИЗНЕС Online» оказалось письмо первого вице-премьера РТ Равиля Муратова, в котором он выступил в защиту сохранения самостоятельности Института истории, входящего в структуру академии наук РТ.

Напомним, что данная история тянется с конца прошлого года. Тогда газета «БИЗНЕС Online» написала о так называемом «бунте академиков». Принятие нового устава АН РТ неожиданно привело к противостоянию его руководства с учеными некоторых ее подразделений. Руководители сразу трех научных учреждений – Института истории, Института информатики и центра перспективных экономических исследований АН РТ – отказались превращать их в обособленные филиалы без юридического статуса и расчетных счетов.

Не найдя понимания в АН РТ, директор института истории Рафаэль Хакимов обратился тогда с письмом к первому вице-премьеру РТ Равилю Муратову (куратору науки в РТ) с просьбой сохранить самостоятельность возглавляемого им института. Хакимов, возмущенный резким понижением статуса своего института, заявил тогда газете «БИЗНЕС Online»: «У нас есть еще другой учредитель – кабмин. Мы будем добиваться, чтобы был этот учредитель. Академия наук РТ нам нужна как авторитетная организация, чтобы она осуществляла научно-методическое руководство».

Спустя несколько месяцев, зимой этого года, в конфликт вмешался уже президент РТ, который, как выяснилось, выступил категорически против «растаскивания» академии. Его позиция известна со слов Ахмета Мазгарова, он встречался с президентом РТ Рустамом Миннихановым, где и были вроде как расставлены точки над i. «Президент принял решение: никакого растаскивания академии наук Республики Татарстан не будет, все институты войдут в состав академии как обособленные подразделения. Президент обещал максимально делегировать центральные функции этим институтам. Определенные потери будут, например, перерегистрация диссертационных советов… Но мы знаем, как эти потери довести до минимума. Поэтому принято окончательное решение, чтобы академию сохранить и развивать», – заявил он.

Ахмет Мазгаров и Равиль Муратов

Тогда же стало известно, что «оппозиционер» Хакимов был назначен вице-президентом АН РТ – наблюдатели посчитали, что это своего рода «отступные» в обмен на то, что Хакимов не будет вновь поднимать этот вопрос. К слову, согласно сайту АН РТ, в академию входят 6 институтов, включая Институт языка, литературы и искусства им. Ибрагимова, Институт истории им. Марджани, Институт татарской энциклопедии, Институт проблем экологии и недропользования, Институт информатики, Научно-исследовательский институт «Прикладная семиотика», а также две финансируемые АН РТ организации – научно-исследовательский центр семьи и демографии и центр исламоведческих исследований. Плюс к этому добавляются 25 организаций, работающие под научно-методическим руководством АН РТ.

УЧРЕДИТЕЛЕМ СДЕЛАТЬ МИНОБРАЗ

Казалось бы, тогда в конфликте была поставлена окончательная точка, но начавшаяся летом скандальная федеральная реформа РАН дала возможность продолжить борьбу за независимость Института истории. Так, в вышеупомнятом письме Муратова говорится, что поставление татарстанского кабмина «О реорганизации научно-исследовательских институтов и центров академии наук РТ» противоречит новому федеральному закону о реформировании РАН (от 27 сентября 2013 года).

«Учитывая роль Института истории имени Марджани академии наук РТ в деле написания объективной истории татар России и народов Татарстана, а также участие в подготовке проекта историко-культурного стандарта единого учебника истории России, необходимо сохранить статус Института как юридического лица (государственного бюджетного учреждения) с передачей функций и полномочий учредителя министерству образования и науки РТ. При этом необходимо сохранить общее научно-методическое руководство за академией наук РТ», – говорится в письме. По сути, это означает переподчинение института из-под юрисдикции АН РТ Мазгарова под вице-премьера – главу минобраза Энгеля Фаттахова. «Прошу вашего согласия», – такими словами заканчивается письмо.

Само обращение датируется 3 октября, и на нем указана резолюция Минниханова: передать для рассмотрения до 3 ноября 2013 года, во-первых, Минтимеру Шаймиеву, затем – руководителю аппарата главы республики Асгату Сафарову и премьеру Ильдару Халикову.

БЕЗ СОВЕТА ПО ДИССЕРТАЦИЯМ И СЧЕТОВ

Как стало известно газете «БИЗНЕС Online», обращению Муратова в защиту Института истории предшествовала достаточно долгая переписка Хакимова с казанским Кремлем. Так, 9 сентября Хакимов написал письмо Сафарову с критикой реорганизации АН РТ. «Сегодня все институты превращаются в одно ГБУ, где Институт истории имени Марджани становится обособленным подразделением. Вместе с этим появляется «вертикаль власти», органичиваются финансовые возможности, а главное – у нас закрывают совет по защите докторских диссертаций – единственный в России, где была представлена татарская тематика», – пишет ученый.

Рафаэль Хакимов: «На сегодня мы доказали, что можем самостоятельно работать, и к нашей работе нет претензий. Зачем же менять наш статус?»

Пикантная деталь: Хакимов отмечает, что руководство АН РТ нашло возможность придать некоторым своим учреждениями особый статус. В качестве примера приводится Волжский НИИ углеводородного сырья (ВНИИУС), возглавляемый самим Мазгаровым, и центр экономических исследований (учредитель – минэкономики, а директором является проректор КФУ Марат Сафиуллин). «В силу частных интересов нас переводят в разряд подразделений ГБУ АН РТ». Далее директор Института истории констатирует, что его ведомство самодостаточно, и приводит в качестве примера участие в проектах 1000-летия Казани, возрождение Болгара и Свияжска, издание 7-томной истории татар.

Вспоминает в письме Хакимов и оптимизацию АН РТ, когда после исследований Томаша Навратила в институте из 134 сотрудников осталось 93. Самую большую тревогу автора письма вызывает вывод института из реестра юридических лиц. Завершается письмо просьбой придать историкам тот же статус, что и ВНИИУС, и центру экономических исследований, сделать учредителем минобраз РТ.

Спустя 10 дней Хакимов обращается уже к Муратову. Инфоповодом становится принятие Госдумой закона о реформировании РАН. Он здесь еще раз указывает, что создание из Института истории филиала АН РТ – это не выход, и намекает, что это идет вразрез с федеральным законом. Хакимов просит предоставить институту тот же статус, который получил центр перспективных экономических исследований Сафиуллина.

О степени накала борьбы между двумя академиками говорит и письмо Мазгарова, адресованное Хакимову. В нем директора Института истории просят до 10 октября предоставить галвбуху акт приемки-передачи имущества института истории на баланс АН РТ.

Институт истории им. Марджани

«В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ПРЕЗИДЕНТ МОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ НЕУГОДНОГО ДИРЕКТОРА»

Газета «БИЗНЕС Online» обратилась за комментарием к Хакимову.

- Мы с самого начала настаивали на том, чтобы нас сохранили как есть, а не превращали в обычный отдел, как это планируется сейчас сделать с другими институтами, – рассказал академик. – Мы самодостаточны и хотим эту самостоятельность сохранить. На сегодня мы доказали, что можем самостоятельно работать, и к нашей работе нет претензий. Зачем же менять наш статус? Во-вторых, иначе у нас закрывается совет по защите докторских диссертаций, а для нас это существенно важно. Благодаря этому мы все же вышли на международный уровень и хотим его сохранить.

Теперь идут и изменения в российской академии наук в том русле, как мы и предлагали. А то, что делает сейчас АН РТ, идет совершенно в другую сторону в том смысле, что лишает самостоятельности все институты. Думаю, что все это происходит совершенно не в том русле, как строится мировая наука. Поэтому Муратов посчитал возможным, учитывая наш опыт, достижения, что надо сохранить институт и даже более тесно увязать деятельность с работой госорганов. В частности, с министерством образования и науки и министерством культуры Татарстана, с которыми мы итак всегда тесно работали, чтобы быть ближе к практике.

Минусы объединения – в окончании самостоятельности. Директор будет не выбираемый, а назначаемый только по контракту на один год. В любое время президент может заменить неугодного директора. А я, например, иногда высказываю мнение, которое не нравится начальству. Главное, что ухудшится работа. Сразу ликвидируется аспирантура. Она и сейчас уже страдает, поскольку академия лицензию не может сделать. Совет закрывается. В финансовых вопросах у нас самостоятельность, а при объединении бюджет будет общим, и мы уже не сможем свободно распоряжаться теми средствами, которые добываем. Мы всегда на необходимое издание имели возможность получить соответствующих спонсоров или средства из бюджета. Нам неинтересно, чтобы кто-то распоряжался нашими средствами. Мне совсем не нравится, если историкам будут говорить, как писать историю, неисторики.

С российской академией наук у татарстанской есть некие общие тенденции. Мне больше всего нравится, как поставлена работа центра развития наук при Принстонском университете. Эта модель еще лучше, и нам бы надо ориентироваться на нее, но пока в российской академии самостоятельность институтов даже увеличивается. Другое дело, что страдает управление собственностью, но у Института истории нет собственности, поэтому нас это несильно волнует. В Принстоне все институты самостоятельные, отделения тоже как отдельные юрлица. Аппарат становится небольшим, а у нас он очень раздут и непонятно чем управляет. Позиция академии наук Татарстана в этом вопросе – слить всех в один институт: и экономистов, и филологов, и математиков, и экологов – и сделать все одним институтом с подразделениями. Из ЕГРЮЛ Институт истории пока еще не вывели, поскольку мы не подписали бумаги о передаче своих активов академии наук. Надеюсь, что институт не будет выводиться. Срок дан до 3 ноября.

В академии наук РТ от комментариев по поводу инициативы Муратова о сохранении за Институтом истории самостоятельности воздержались. «На письмо Р.Ф. Муратова есть поручение президента Республики Татарстан Р.Н. Минниханова отдельным учреждениям и ведомствам с просьбой внести предложения до 3 ноября 2013 года», – лишь уточнили нам в пресс-центре академии.

«КАК БЫ НЕ РАЗРУШИТЬ АКАДЕМИЮ НАУК»

Газета «БИЗНЕС Online» опросила мнение экспертов о борьбе Института истории за свою самостоятельность.

Разиль Валеев – председатель комитета Госсовета РТ по культуре, науке, образованию и национальным вопросам:

- Самостоятельные институты у нас уже имеются, прецеденты есть. Все стремятся быть самостоятельными. Татарстан в 1990 году захотел быть самостоятельным. Все хотят быть самостоятельными, но ведь у нас есть и общие задачи. Как бы не разрушить академию наук таким путем. Под угрозу ставится существование нашей академии.

Сейчас очень активно работает Институт истории, очень многое делает. Но вопрос необходимо изучить разносторонне – сколько будет плюсов и минусов. Если плюсов будет больше, то, конечно, вопрос о самостоятельности можно решить положительно. Спонтанно ответить о самостоятельности нельзя, надо изучить вопрос со всех сторон.

Что касается реформы российской академии наук, то закон только еще принят. Пока еще не приняты подзаконные акты и не сделано много другой работы, результатов нет. Когда у них реализуется закон, тогда и у себя будем делать какие-то движения.

Разиль Валеев: «Татарстанскую историю, татарский язык, этнографию никто, кроме нас, изучать не будет»

Я считаю, что в Татарстане академия наук должна быть, и надо усилить гуманитарную составляющую, потому что с созданием академии в нашей республике очень активно начала развиваться гуманитарная наука. Особенно историческое направление, языки и искусство. Химия, физика, математика – это интернациональные науки, а наши Институты истории, энциклопедии должны быть в приоритетном положении, потому что татарстанскую историю, татарский язык, этнографию никто, кроме нас, изучать не будет. Это прерогатива нашей академии наук. Если все институты отделятся от академии, не знаю, что будет.

Рамиль Хайрутдинов – директор института истории КФУ:

- Говорить о той ситуации, которая сложилась, надо исходя из общего контекста состояния академической науки в России, потому что все это очень тесно взаимосвязано, и речь не идет о каком-то частном случае. Это тенденция. Прежде всего это касается российской академии наук. По большому счету, тот путь, который предлагает Рафаэль Сибгатович, имеет право на существование, это его точка зрения и коллектива. Моя точка зрения основывается на том, что академия наук Татарстана создана 20 лет назад, создавалась как социо-гуманитарная. Приоритет был в изучении культуры, традиции, истории татарского народа, и на сегодня ситуация, когда одно учреждение уходит под юрисдикцию другого, чтобы сохранить юридическое лицо, свидетельствует о каких-то юридических коллизиях. Речь не идет о том, что институт перепрофилируется, а речь о том, чтобы найти юридическую форму, которая позволит этому успешному перспективному институту продолжить свою работу в тех масштабах и той форме, к которым уже привыкли.

Речь идет о известной доле самостоятельности. Сейчас получается сложная ситуация: де-юре Института истории как бы нет. Есть решение академии наук, в соответствии с которым необходимо принять решение по институту. За спиной Хакимова коллектив, ответственность, а самого института как бы нет, при этом надо выплачивать зарплату, подписывать соглашения на будущие проекты, программы. На сегодня все вопросы связаны именно с легитимностью данного института. Поэтому говорить о том, что происходит нечто ужасное, нельзя. Речь идет только о юридическом преобразовании. Люди, программы – все остается тем же. В этой ситуации уходит только время и теряется уважение к академии наук, к гуманитарной науке. Вместо того чтобы тратить время на подготовку специалистов, разработку научных программ, идет некая определенная стагнация. Для Рафаэля Сибгатовича это важный, принципиальный момент. Я могу лишь поддержать коллектив института и сказать, что Институт международных отношений и востоковедения федерального университета также готов оказать содействие в реализации проектов.

Это не Муратов предлагает подчинить институт минобразу, а коллектив Института истории. Это старая ситуация, и она возникла даже не месяц назад, и речь шла не только об одном институте. Повторюсь, что это проблема нашего законодательства. К большому сожалению, все сделано максимально для того, чтобы подчинить академическую систему жесткой вертикали, лишив ее определенного рода самостоятельности в проведении тендеров, в определении источников финансирования, кадровых решениях. Все это завязано на возможности дальнейшего развития. Хакимов считает, что, перейдя в минобраз, сможет более полно реализовывать ресурсы своего института. Это не плохо и не хорошо, но это неправильно. Я имею в виду то, до чего доведена ситуация. В ближайших регионах такого не происходит. Там тоже гуманитарии отстаивают свои интересы, но здесь речь идет о том, чтобы фактически из состава учредителя вышли историки. Хочется верить, что будет найден некий компромисс.

Азат Ахунов – доцент кафедры регионоведения и исламоведения Института международных отношений КФУ:

- Сложно верить, что будет сохранена самостоятельность, учитывая естественные процессы в свете последних событий в России. Форма, в которой раньше работал Институт истории, была эффективной. Трудно сказать, что будет при новой форме. Институт истории всегда все мы связываем с фигурой Рафаэля Хакимова. Сложно предположить, что будет в другом случае, если руководить институтом будет кто-то другой. Во главе каждого процесса должен быть лидер, и у Института истории он есть.

Академия наук Татарстана очень трудно меняется и пытается отвечать требованиям современного общества.

Если говорить о важности самостоятельности в управлении финансированием, то, например, у нас в КФУ все централизованно, но тем не менее все структуры имеют возможность принимать самостоятельные решения по финансам. Боюсь, что в академии наук это будет немного по-другому. Это скорее шаг назад, чем шаг вперед. Думаю, что передача полномочий Института истории, в том числе финансовых, отрицательно скажется на работе института.