Гибель «Булгарии»: потерпевшие вспоминают о пермских шаманах

«СВЯТОСЛАВА» И ПСРЗ — ДОЧКИ-МАТЕРИ?

В минувшую пятницу в Московском райсуде Казани продолжился процесс по делу «Булгарии», прерванный судьей Сергеем Якуниным в надежде, что его участники проявят больше терпения и уважения по отношению друг к другу, однако этого не произошло. Общение потерпевшего Геннадия Игнарина с подсудимым — экспертом Росречрегистра Яковом Ивашовым — и его адвокатом Робертом Халиуллиным вновь проходило достаточно неровно. Более того, «под раздачу» неожиданно попал даже корреспондент «БИЗНЕС Online», которого Игнарин обвинил в «извращении» фактов. Судя по всему, потерпевшему не понравилось изложение его общения на процессе с Ивашовым и Халиуллиным, описанное в предыдущем материале. Обвинение более чем странное, ведь наше издание — единственное, которое без перерывов, изо дня в день, освещает этот процесс, стараясь при этом действовать объективно. Понятно, что форма подачи материала может кому-то не понравиться, но все приведенные в наших статьях факты соответствуют действительности, что подтверждается хранящимися в редакции аудиозаписями с процесса.

Относительно же продолжившегося Игнариным допроса Ивашова можно сказать, что потерпевший вновь вернулся к теме отношений ООО «Святослава» и Пермского судоремонтного завода. Эксперт регистра в который раз объяснил, что данная организация входила в состав завода даже по его уставу, у «Святославы» даже не было своего отдела кадров — он находился на ПСРЗ.

Общение потерпевшего Геннадия Игнарина с подсудимым вновь проходило достаточно неровно

Но Игнарин стоял на своем:

— «Святослава» имела собственное регистровое признание?

— Не имела, — устало ответил Ивашов.

РАЗ НЕ БЫЛО ЗАМЕЧАНИЙ, ЗНАЧИТ ВСЕ БЫЛО СДЕЛАНО ПРАВИЛЬНО​​

Среди прочего потерпевший поинтересовался у эксперта, почему у двигателя с левым вращением в выданном им сертификате обозначено правое вращение. На это Ивашов объяснил, что электродвигатели такого типа могут вращаться как влево, так и вправо. Перекинуть клемму с минуса на плюс для любого слесаря было делом 5 минут. Ивашов кроме прочего добавил, что имеет право не уточнять в акте внеочередного освидетельствования, какой ремонт он имел в виду. Поскольку замечания ему от руководства по этому поводу сделано не было, значит все было сделано правильно. Теплотехнические испытания двигателя он также не производил, а соответствующая запись о том, что такой документ был выдан, была технической ошибкой.

Подсудимый — эксперт Росречрегистра Яков Ивашов

После этого потерпевший, который все не мог или не хотел понять, что общение адвоката с подсудимым в ходе процесса в принципе и является его работой, вновь сделал замечание Халиуллину. Тот в ответ предложил следующую форму работы — после вопроса они с клиентом берут перерыв, советуются, и только потом Ивашов дает ответ. Игнарина это предложение вполне устроило, но не устроило судью, который предположил, что все это приведет к затягиванию процесса. В конце концов судья предложил следующее:

— Вопрос задается, слушается ответ, но никто никому не мешает.

У ЭКСПЕРТА ОСНОВНЫМ БЫЛ МЕТОД ВИЗУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

После этого эксперт регистра признался в еще одной «технической ошибке» — он не сделал прочерка в графе, в которой было написано, что предохранительные клапаны воздухохранителей отрегулированы на давление и опломбированы владельцем. Также по ошибке он впечатал в разрешительный документ строки о проверке балластной системы.

Гульнара Назарова поинтересовалась, какими методами получения информации пользовался эксперт при освидетельствовании «Булгарии»

После Игнарина свои вопросы подсудимому задали и другие потерпевшие, в частности Рафхат Низамиев и Гульнара Назарова. Низамеев поинтересовался, сколько капремонтов двигателя можно проводить до его полного списания, на что Ивашов ответил, что не знает. А Назарова полюбопытствовала, какими методами получения информации пользовался эксперт при освидетельствовании «Булгарии». Оказалось, что одним из основных были метод визуального контроля и проверка механизмов и устройств в действии. 

— Вы к помощи пермских шаманов не прибегали? — уточнила Назарова, вспоминая вопрос судьи на одном из судебных заседаний. Она пояснила, что ее вопрос вызван тем, что после выхода из затона многие механизмы и приборы перестали работать.

— Теплоход находился в эксплуатации почти месяц, на момент выхода его из затона все перечисленные вами устройства и оборудование были в технически исправном состоянии, — ответил Ивашов.

Рафхат Низамеев допытывался, сколько капремонтов двигателя можно проводить до его полного списания

В ДЕНЬ ЭКСПЕРТ ПРОВЕРЯЛ ОТ ОДНОГО ДО ПЯТИ СУДОВ

Отвечая на вопрос других потерпевших, Ивашов ответил, что давления на него при освидетельствовании «Булгарии» ни капитан судна Александр Островский, ни судовладелец Светлана Инякина не оказывали. 

Когда у потерпевших закончились вопросы, задавать их стал сам судья. Якунин поинтересовался, по сколько же кораблей в день проверял эксперт Росречнадзора, если их общее количество за три месяца 2011 года составило около 200. Ивашов ответил, что если суда были маленькие, то он успевал осмотреть до пяти таких кораблей, а если большие, то и по одному судну в день. А иногда на осмотр одного судна уходило и два дня. По словам Ивашова, бывало и так, что он отказывался выдавать сертификат, если судно было не готово к осмотру или его требования не выполнялись. Все сказанное дало повод судье резюмировать:

— Это говорит о вашей принципиальной позиции, о вашем принципиальном отношении к работе... Вы принципиально относились к своей работе, мы в этом убедились.

Следующее судебное заседание по «Булгарии» состоится во вторник, 5 ноября.