Компания «Просто молоко» обеспокоена увеличением на рынках контрафактной продукции под своей маркой

КОНТРАФАКТ МОЖНО ВСТРЕТИТЬ И В СУПЕРМАРКЕТАХ

Возглавляемая экс-главой «Татмедиа» Маратом Муратовым компания «Просто молоко» обеспокоена увеличением на рынках контрафактной продукции под своей маркой. В компании утверждают, что под видом натурального сливочного масла покупателям продают некую субстанцию с использованием пальмового масла, такой товар обнаружен не только на рынках, но и в супермаркетах Казани. Правда, в каких, уточнено не было, судя по всему, пока компания, как и все производители, озабоченная отношениями с сетями, не рискует вступать в конфликт с ритейлерами. Пока под прицел попали мелкие предприниматели, торгующие на площадях набирающего популярность агропромпарка.

Вчера бригада УК «Просто молоко» устроила там настоящее шоу для журналистов в виде контрольной закупки.

Группа покупателей, среди которых были начальник отдела производства и контроля УК «Просто молоко» Юлия Тарасова, юрист компании и сотрудники ее службы безопасности, приобрела несколько упаковок масла в двух точках (над одной была вывеска «РАЦИН-Шали»). Первое, что насторожило, — цена. По словам Тарасовой, она ниже обычной почти в 2 раза — 32 рубля вместо 54-х. Изучив упаковку, специалисты обнаружили несоответствие в цвете, расположении надписей, нанесении даты производства, а также отсутствие надписи «ГОСТ Р 52969». Выдает себя и содержимое упаковки — оно более яркого, чем положено, неоднородного цвета, с некоторыми жировыми вкраплениями.

Изучив упаковку, специалисты обнаружили несоответствие в цвете, расположении надписей, нанесении даты производства, а также отсутствие надписи «ГОСТ Р 52969»

В ХОД ПОШЛИ УГРОЗЫ

На просьбу предоставить документы на товар — сертификат соответствия или накладную — продавщица схватилась за телефон и со словами: «Я ничего не знаю!» — ретировалась с места происшествия, закрыв наглухо свой павильон. Ее примеру последовали и соседки. Продавщица второй точки поступила хитрее. Со словами: «Я отдам все обратно, нужно скорее сворачиваться», — быстро убрала всю продукцию под маркой «Просто молоко» со своего прилавка. К месту действа начали стягиваться люди — продавцы и покупатели активно спорили, кто виноват. «Да везде обманывают, везде все врут. Только продавцы тут ни при чем — они же не виноваты, что им поставляют некачественный товар», — заявил один по виду пенсионер.

«И таких случаев очень много: масло, сыры, кисломолочная продукция — рынок буквально захвачен контрафактом, — подчеркнула Тарасова. — И это касается не только данного комплекса — почти на всех рынках, во всех магазинах вы можете встретить подделки как нашей продукции, так и других производителей». Не успела она договорить, как журналистов агрессивно попросили убрать камеры — администрация рынка решила дать свой ответ происходящему. Вскоре служба безопасности рынка пустила в ход угрозы и руки. У журналиста «БИЗНЕС Online» была изъята камера, которую потом с трудом, но все же удалось вернуть.

Предложение прокомментировать ситуацию администратор агропромышленного комплекса «Казань» Татьяна Владимировна проигнорировала. Другой администратор потребовал убрать камеры: «Это государственный объект, в котором съемка запрещена!» «Что же вы делаете! — перешла в наступление Тарасова. — Ведь эту продукцию могут употреблять и дети! Она некачественная, из-за нее можно заболеть или умереть!» Но ее слова утонули в общем гуле толпы... Не смогла разрешить ситуацию и пресс-секретарь комплекса Татьяна Вагапова. Она поинтересовалась, чем журналистам не угодил агропромпарк, и пообещала оперативно ответить на все их вопросы.

ПРОДАВЕЦ УКРЫЛСЯ В ТУАЛЕТЕ

Разобраться в ситуации постарался подъехавший участковый отдела полиции «Гвардейский» Руслан Низамов. Но тут выяснилось, что контрафакта и след простыл. Поиски масла на прилавках, под ними и даже вскрытие коробок успехом не увенчались — был найден лишь ценник с наименованием товара. Администратор зала пообещала найти сбежавшую продавщицу, но та отказалась покинуть место укрытия — кабинку туалета. Второй продавец вместе с юристом и участковым отправились составлять заявление, но журналистам наблюдать за процессом не разрешили. Интересно, что за два часа, пока разыгрывались «страсти по маслу», ни один из владельцев попавших под подозрение точек так и не объявился. Позже выяснилось, что один из них — ИП Борисов — ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного злодеяния.

Спустя два часа после «закупки» журналисту «БИЗНЕС Online» удалось дозвониться до директора агропромышленного комплекса «Казань» Олега Власова. Он извинился за грубое поведение подчиненных и объяснил, что без сертификата или накладных на товар ни один ИП не может торговать на месте, арендованном у комплекса. Проверку сертификатов на товар ведет квалифицированная республиканская ветлаборатория. «Ни теоретически, ни практически того, что у продукции нет сертификата, быть не может, — заявил Власов. — Только если этот продукт буквально пронесли в кармане... Тут нужно войти и в положение продавца, не каждый день к нему приходят с такими рейдами, поэтому реакция может быть любой. Кроме того, насколько понимаю, не только на территории нашей торговой точки была реализация данного товара. Понимаете, без производителя определить, какого цвета должны быть упаковка и прочее, очень тяжело...»

Дозвониться до представителей агропромышленного центра инвестиций и новаций «РАЦИН» не удалось — то ли время уже было позднее, то ли желания общаться с прессой не нашлось.

Сейчас купленные в агропромпарке образцы направлены на экспертизу. По ее результатам станет ясно, будут ли возбуждать уголовное дело или привлекать к административной ответственности ИП, которым принадлежат данные точки.

«ПРИ КАЖУЩЕЙСЯ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ НАРУШЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СЕРЬЕЗНАЯ»

Эмиль Гатауллин — юрист:

— Смысл в контрольных закупках как средстве фиксации нарушения определенно имеется. С одной стороны, плохую продукцию не подделывают, и факт подделки некоторым образом может свидетельствовать о высоком потребительском спросе и качестве продукции. С другой стороны, реакция на такие факты должна быть предельно жесткой, и действующее законодательство дает к тому исключительно мощный арсенал воздействия на нарушителя.

В анализируемом случае можно говорить о покушении на четыре различных объекта (под объектом подразумевается определенный круг общественных отношений, складывающихся по поводу того или иного блага, ценности). Во-первых, это нарушение в области охраны интеллектуальной собственности (товарного знака «Просто молоко»). Во-вторых, это нарушение антимонопольного законодательства. Введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции признается недобросовестной конкуренцией. В-третьих, это нарушение прав потребителя в виде нарушения его прав на получение достоверной информации об изготовителе товара. И наконец, можно выделить еще один объект, на который покусилось данное деяние: отношения, складывающиеся в области обеспечения безопасности пищевых продуктов и их сертифицирования.

При кажущейся малозначительности нарушения ответственность за него может наступить вполне серьезная и сразу по нескольким законам, регулирующим различные области человеческой деятельности.

Григорий Бусарев — директор авторского агентства «Артпатентъ»:

— Масло, как мы с вами понимаем, не может быть товарным знаком. Но есть красивая оригинальная упаковка, которая и была использована нарушителем. Прежде всего следует уточнить, какие права и на что есть у компании «Просто молоко». Зарегистрирована ли сама упаковка как товарный знак или промышленный образец? Кому принадлежат права на дизайн упаковки как объект авторских прав? Точнее, передавались ли авторские права дизайнером на стадии сдачи дизайна заказчику (будущему производителю)? При наличии исключительных прав на данный дизайн (товарный знак, промышленный образец) доказать нарушение, учитывая подобное сходство, будет нетрудно, особенно при наличии документов, полученных при контрольной закупке. Кроме того, даже при отсутствии указанных прав у компании-производителя есть план Б — обратиться в УФАС с заявлением о нарушении статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» — введение в заблуждение потребителей.