«ПОПОЛЗНОВЕНИЙ В ВЫЯСНЕНИИ ИСТИНЫ НЕТ»

Судебное заседание должно было быть посвящено оглашению показаний инспекторов из Самары, тех самых, которые, по некоторым сведениям, якобы отказались проверять зашедшую в порт этого города «Булгарию». Инспекторов приглашали приехать в Московский суд Казани несколько раз, но в итоге они так и не приехали, сославшись на отсутствие денег на билеты. Ходатайство об оглашении их показаний заявил адвокат Николай Глазунов. То, что ходатайство об оглашении ранее данных показаний свидетелей подал адвокат начальника казанского линейного отдела Волжского управления Ространснадзора Ирека Тимергазеева, объясняется просто: по показаниям некоторых свидетелей, именно Тимергазеев мог позвонить самарским инспекторам с просьбой отменить проверку «Булгарии».

Однако не успел Глазунов начать чтение материалов, как слово попросил Владислав Семенов — бывший главный государственный инспектор казанского отдела Ространснадзора, который вместе с Тимергазеевым обвиняется по ч. 3 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»). Семенов выступил с ходатайством, в котором неожиданно попросил... разрешить ему дать интервью корреспонденту «Новой газеты», которая прибыла на процесс.

— Идет уже 115-е заседание суда, а никаких поползновений в выяснении истины нету... Я про себя говорю... Я хотел бы уточнить ряд моментов, которые касались выдачи разрешительных документов Ространснадзора фирме «Агроречтур», той же Инякиной, дающих право... осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, — пояснил Семенов.

«КЛЕВЕТА» И «ИСКАЖЕННЫЕ ФАКТЫ»

Чуть позже было зачитано само ходатайство. «В связи с некомпетентным и односторонним изложением событий в СМИ (а именно: региональное издание «Российской газеты», телекомпании «Эфир» и «Казань-Звезда», интернет-газета «БИЗНЕС Online»), наличием клеветы и искаженных фактов, таким образом осуществляющих давление на суд этими СМИ, прошу вас в порядке статьи 15 УПК РФ предоставить мне возможность перед судебным заседанием или в перерыве дать интервью изданию «Новая газета», а также предоставить мне возможность в прайм-тайм в прямом эфире выступить с опровержением, так как решение суд еще не принял, этих лживых утверждений СМИ», — говорилось в ходатайстве (стилистика сохранена).

Адвокат подсудимого передал заявление с ходатайством судье, но тут слово взял потерпевший Геннадий Игнарин.

— Если такое право у подсудимого есть, мы не можем против него противиться. Но при этом я имею особое мнение... Как утверждает Семенов, якобы какие-то интервью или публикации «БИЗНЕС Online», или эфирные каналы могут повлиять давящим способом на суд, точно таким же способом его интервью тоже может оказаться завуалированным давлением на принятие решения судом, — заявил он.

Он также добавил, что ничьи права не должны ущемляться, но и последствия такого интервью тоже надо в какой-то степени если не предугадать, то предположить.

Потерпевший Геннадий Игнарин считает, что интервью обвиняемого в СМИ может оказаться завуалированным давлением на суд

ОТКРЫТОСТЬ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА

Все остальные участники процесса оставили это решение на усмотрение суда. Однако судья Сергей Якунин, сославшись на то, что судебный процесс является открытым, в удовлетворении ходатайства отказал. Он объяснил, что подобного рода решения в данном случае находятся просто вне пределов его компетенции. По словам судьи, закон не обязывает его принимать такого рода процессуальные решения. В связи с этим он предложил подсудимому обратиться в спецчасть следственного изолятора, где он находится, и там решить все вопросы с прессой.

— В моей компетенции этот вопрос не лежит. Поэтому разрешить ваше ходатайство, чтобы вы дали интервью в процессе, я не могу. В удовлетворении вашего ходатайства я отказываю, — объяснил Семенову Якунин.

От редакции «БИЗНЕС Online» хотелось бы отметить, что, высказывая в наш адрес претензии в искажении фактов, ни бывший главный государственный инспектор казанского отдела Ространснадзора, ни его адвокат Инга Новикова ни разу не обращались в суд по этому поводу. Это дает основания предположить, что перечисление нашего издания в ряду других было необходимо только для громкого заявления о «давлении СМИ на суд» и, скорее всего, будет в дальнейшем использовано адвокатом. Следуя базовым принципам открытости и непредвзятости, редакция «БИЗНЕС Online» готова при необходимости предоставить слово любому участнику процесса. Мы освещаем его развитие с самого начала, стараясь глазами наших корреспондентов давать максимально объективную картину из зала Московского суда, и будем следить за ним до конца, поскольку считаем своим долгом информировать широкую аудиторию о свершении правосудия над виновниками чудовищной для мирного времени тратегии, унесшей жизни 122 человек, в том числе 28 детей...

САМАРЦЫ НЕ ПРИЕХАЛИ И НИ В ЧЕМ НЕ ПРИЗНАЛИСЬ

Тем временем после выступления Семенова наконец-то перешли к оглашению ранее данных показаний сотрудников самарского линейного отдела Ространснадзора. Судья прочитал протоколы допросов, которые подписали начальник отдела Александр Володченко, главный госинспектор Юрий Манжулов, инспектора Владимир Хазов и Павел Лебедев, капитан патрульного катера «Патрульный-16» Владимир Малинин и сменный капитан Юрий Прямицын. Огласили и показания эксперта Средне-Волжского филиала Российского речного регистра Валерия Патракова. Однако даже в этих виртуальных показаниях самарцы, что называется, стояли насмерть: 21 июня 2011 года ехали с происшествия на реке Сок, где баржа развалилась надвое. «Булгарию» в порту видели, но проверять ее не собирались — просто прошли мимо, швартуясь.

Судья отметил, что адвокаты подсудимых не дают интервью для прессы

Выслушав эти показания, свою точку зрения высказала потерпевшая Гульнара Назарова.

— Поэтому они и не приехали, чтобы их не топить и самим не сесть, — заметила она, кивнув в сторону Семенова и Тимергазеева.

Точку в этой истории поставил адвокат Глазунов, сообщивший, что следователи не поленились даже запросить распечатку вызовов на мобильный телефон Володченко 21 июня 2011 года.

— Обращаю внимание суда и участников процесса на то, что в этот день звонков Тимергазеева на телефон Володченко не было, — отметил защитник, подводя тем самым черту под историей с направлявшимся к «Булгарии» патрульным катером самарской инспекции Ространснадзора, но оставившим казанское судно без проверки. Действительно ли звонок по мобильному телефону капитана Александра Островского предотвратил эту проверку и что за телефонный собеседник смог ему помочь? Ответов на эти вопросы мы, скорее всего, так и не узнаем...

Следующее судебное заседание, посвященное гибели «Булгарии», состоится сегодня, 13 февраля.