«В России в результате проведенных в свое время бездарных реформ образовалась такая ситуация, что нет ни нормальной частной собственности, ни малых предприятий, ни достаточно упорядоченного управления госсобственностью», — говорит главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своей статье автор «БИЗНЕС Online» рассуждает о том, почему нужно «ликвидировать беспорядок» в управлении госимуществом, что означают разговоры в Европе о возвращении замороженных денег России и о быстром ослаблении рубля.
«Российская государственная собственность пока по существу государством не управляется»
«Вначале, Иван, определись, ты за красных или за белых»
Начну с комментариев читателей. Дескать, я предал идеалы демократии, говоря о государственном управлении, власти, госсобственности. Очень в тему на неделе была серия интервью о том, что реформа энергетических систем провалилась. На самом деле я еще на посту председателя комитета ГД по энергетике проводил слушания, где мы заслушивали отчеты о том, что цены выросли, капитализация не улучшилась, затраты на 1 кВт*ч увеличились и т. д.
Так вот, на неделе озвучили очень интересную циферку: 70% приватизированных мощностей вернулось в руки государства. Никаких рыночных инвестиций не было, всему надлежало вернуться на круги своя через пару лет. По факту возвращалось дольше, но в основном все вернулось в госсобственность. Но рыночные механизмы тут просто имитируются. Это классический пример того, что не надо пытаться насадить «демократические» рыночные механизмы там, где они не работают и работать не будут.
Я изначально критиковал реформы единой энергетической системы РАО «ЕЭС России», которые давным-давно начинал Анатолий Чубайс. Я ему пытался объяснить, что они провалятся, что это гиблая «белая идея» — приватизировать все на свете, в частности единые энергетические системы. Причин много, почему их нельзя было приватизировать. Чубайсу объяснял это на его же языке. Во-первых, потому что стоимость строительства и ремонта станций выше, чем их будущая капитализация, и все сохранится на очень долго, поскольку население бедное. Грубо говоря, капитализация зависит от того, сколько вы с населения можете снять, не разорив его. То есть население бедное, капитализация низкая, а затраты на строительство и ремонт высоки. Эта штука была совершенно очевидной, все считалось легко. Его ответ я приводил в «БИЗНЕС Online», кстати, характерный с точки зрения тех, кто меня обвиняет в предательстве идеалов демократии. Чубайс говорил так: «Вначале, Иван, определись, ты за красных или за белых. А потом мы с тобой разговаривать будем». На мой взгляд, правильно выяснять не то, за кого ты, а профессионально рассматривать конкретные задачи.
В продолжение темы. Председатель ВТБ Андрей Костин предложил вернуться к приватизации наиболее лакомых кусков госсобственности. Объяснил так: приватизация — это, в принципе, правильно, плюс она даст дополнительные деньги в бюджет. О деньгах чуть позже, а вот об идее скажу сейчас: она изначально неверна! Приватизация для России — совершенно неактуальная сегодня проблематика. В любой нормальной экономической системе, так же как в любой живой системе, должен быть сбалансирован и хаос, и порядок. При этом первый обеспечивается приватной собственностью, в основе которой должно быть 10 млн частных предприятий.
А порядок обеспечивается достаточными объемами госсобственности, которая должна железно управляться, по-хозяйски. В этом смысле для России актуальна совсем другая задача — ликвидировать беспорядок в управлении госсобственностью.
Российская государственная собственность пока по существу государством не управляется. Например, минэнерго никаких серьезных полномочий по отношению к ней в части генерации не имеет. А уж по отношению к «Газпрому» вообще ничего у них нет. Я это достаточно профессионально знаю, потому что уже пытался эту задачу решить и написал закон об управлении госсобственностью. В процессе много общался с парламентариями, юристами из разных стран. Даже сделал специальный фрагмент о том, что бюджеты крупных федеральных компаний типа того же «Газпрома» должны утверждаться вместе с бюджетом страны, что с деньгами и собственностью таких предприятий посланные туда наемные менеджеры не должны ничего отчудить без решения парламента.
В России никакого законодательно обеспеченного железного контроля за тем, что могут вытворить отправленные туда менеджеры, нет. При этом во многих вполне себе рыночных, условно демократических, странах это вполне себе упорядочено. Вот и нам нужно развернутое законодательство, которое должно этот железный порядок обеспечивать. А его нет.
«Несмотря на введенные Западом санкции на фоне сокращений поставок трубопроводного газа, растут продажи сжиженного природного газа»
Нужно ли бюджету большое количество приватизационных денег?
Возвращаясь к деньгам. Может, по существу не нужна приватизация? Но при этом деньги в бюджет-то нужны. Тут тоже характерный пример: решили передавать замороженные доли некоторых предприятий в пользу государства. Разрешили долю Shell продать частной компании «Новатек». Думаю, государство в бюджет ничего с этого иметь не будет.
Нужно ли бюджету большое количество приватизационных денег? Напомню, шло множество споров, когда я писал, что эти дефициты бюджета — январский и февральский — искусственны и связаны с грубыми ошибками администрирования. Март был уже профицитным, потому что их частично исправили, в частности ошибки администрирования сбора налогов в бюджет. Но не исправлен налоговый маневр — это фундаментальный промах.
Вот какая на неделе появилась информация на этот счет от индийской таможни. По ее данным, Индия покупала нефть по цене выше $78 за бочку. Напомню, по Китаю цифра была $82. То есть самые большие «приобретатели» забирали бочку за $80. А наш минфин планирует налогообложение, опираясь на данные ценового агентства Argus, — $50 за бочку. Отсюда слишком быстрое ослабление рубля. За счет совершенно ошибочного определения цен на нефть, которая сейчас продается в основном в Китай и Индию, недобирают денег в бюджет. Абсолютно непрофессиональное решение!
Когда представителей минфина на уровне замов начинают спрашивать: «Почему вы, собственно, так делаете?» — звучит ответ из серии: «Потому что мы белые». Перевожу: «А кто же, кроме Argus, может справедливо цены определить?» Это идеологизированная оценка, которая по факту, повторю, абсолютно непрофессиональна.
Ну и как с такими проблемами должна справляться демократия? Как она вообще работает? Цель любой наций, любой семьи — повышение вероятности выживания. Если она падает, к примеру, как в Англии, где в домах вдруг стало холодно и начали умирать старики, а иногда и дети, — это основание для смены власти. Должна быть заложена такая процедурная возможность: выборы, референдумы.
Для меня это и есть основа демократии. Потому что сменяемость власти через голосование «кошельком», в зависимости от того, ухудшается благосостояние или улучшается, обеспечивает прогресс системе, повышение вероятности выживания. Я считаю, это базовая основа демократии. Жизнеспособнее двухпартийные системы, в которых одна партия за увеличение частной инициативы (за хаос на самом деле), другая — за увеличение регулирующих функций государства, а это порядок.
Сказать не значит отдать
Исторически однопартийные системы неоднократно показывали несостоятельность. Но с точки зрения нынешней конкретной ситуации, для того чтобы двухпартийные системы работали, есть проблема. Одна. Общемировая. В некоторых странах такие системы провалились, когда установился однополярный мир. В западной Европе это полная труба, чередование прямых ставленников США. Народ, семьи никак не могут на это повлиять несмотря на то, что их жизнь ухудшается. Ничего не могут сделать для продвижения тех, кто мог бы способствовать улучшению уровня жизни. Европа в однополярном мире полностью попала в сателлитное положение.
Хотя наметились признаки усиления недовольства таким положением. После визита президента Франции Эмманюэля Макрона в Китай в европейских СМИ и соцсетях начались обсуждения, что надо избавляться от стратегической зависимости от Штатов. Сам французский президент об этом высказался официально. Европа начинает задумываться, как ей в будущем в двухполярном мире существовать. Заговорили о том, что замороженные деньги России, возможно, придется отдать. Конечно, сказать не значит отдать. И все же наметились определенные тенденции в поведении европейских стран.
Несмотря на введенные Западом санкции на фоне сокращений поставок трубопроводного газа, растут продажи сжиженного природного газа (СПГ). Испания в I квартале этого года более чем в 2 раза увеличила закупки по сравнению с показателями за тот же период в 2022-м. По данным испанской энергетической компании Enagas, поставки выросли на 125%. За первые три месяца 2023 года пиренейское королевство закупило у России СПГ, эквивалентное 17,2 тыс. гигаватт-часов. Год назад речь шла о 7,6 тысячи. Некоторые европейские страны ищут возможность обходить санкции и минимизировать убытки, в которые их вгоняют Соединенные Штаты, втянув в свой конфликт с РФ.
The Financial Times вполне прямолинейно пишет, что наибольшую выгоду от европейского энергокризиса получили американцы. Что они начали более активно поставлять сланцевый газ, но его время уходит. Главный управляющий крупнейшего сланцевого производителя Pioneer Pure Sources Скотт Шеффилд заявляет, что период агрессивной разработки сланцевых месторождений в США подошел к концу. Глава отдела анализа сырьевых товаров в Goldman Sachs Джефф Карри отметил, что именно поэтому власть в мировой энергетике может снова вернуться к ОПЕК. Сланцевая революция принесла Штатам успех и подняла страну на вершину геополитического значения, признает бывший старший советник экс-президента США Барака Обамы по энергетике и глава вашингтонской консалтинговой компании Goldwyn International Methods Дэвид Голдвин. Но это время, по его словам, прошло, сланцевая история достигла своего апогея. Пик пройден.
«США снимали сливки, продавая сланцевый газ, форсируя при этом спрос на него, надавив на страны Европы»
Нужен блок, который форсировал бы развитие малых предприятий
Это именно то, о чем я писал неоднократно в «БИЗНЕС Online». США снимали сливки, продавая сланцевый газ, который легко добывается и «близко лежит», форсируя при этом спрос на него, надавив на страны Европы, заставив их противостоять России в экономической войне. Но того сланцевого газа, который легко добывается и который можно выгодно продать, у них не так много. В обозримом будущем у них останется слой, который достать тяжело и дорого. Такой, кстати, есть и у нас в России.
В Штатах двухпартийность на данный момент работает очень плохо. Это совершенно очевидно по выборам, на которых был избран Джо Байден. Ну что это такое — 100 миллионов голосов по почте? И сам Байден выглядит, мягко говоря, неубедительно как политик. Вряд ли он способен восстановить уровень жизни семей, системы. Это одна из причин, вызывающих сомнения в эффективности двухпартийных систем. Надеюсь, возврат к двухполярному миру вернет и возможность их эффективного функционирования.
В тех же Штатах вроде как Берни Сандерс у демократов, обеспечивающий красную повестку партии, нацелен на усиление роли государства. Трамп в этом смысле откровенно «белый» — он выступает за рост частных инициатив внутри Америки, отказ от глобалистских государственных задач. Так что у них, возможно, со временем и восстановится двухпартийность.
В России в результате проведенных в свое время бездарных реформ (в первую очередь Чубайсом в энергетике, как я уже договорил) образовалась такая ситуация, что нет ни нормальной частной собственности, ни малых предприятий, ни достаточно упорядоченного управления госсобственностью. Поэтому правительству, по сути, нужен блок, отчетливо отрабатывающий управление госсобственностью. Ключевая вещь — частичное восстановление плановых методов, вершиной которых являются леонтьевские балансы (межотраслевой баланс в экономике на основе модели экономиста Василия Леонтьева — прим. ред.). Многие страны разумно применяют их: Япония, Южная Корея, те же США. Причем Америка их даже на уровне городов и штатов применяет, а Россия с советских времен — нет.
В части «белой» составляющей нужен блок, который форсировал бы развитие малых предприятий у нас. Их в стране должно быть порядка 10 млн, как я уже сказал. Пока ничего похожего в правительстве не наблюдается. Есть люди, которые частично госсобственность пытаются восстанавливать, есть в минэкономики те, кто думает о частном предпринимательстве, но в целом красно-белой системы с такими блоками нет. И вряд ли в обозримом будущем такой порядок работы появится. На это я надежд не имею. Но это не меняет моих представлений о том, что правильно, а что неправильно. В этом мои суждения и оценки ничуть не изменились c тех пор, как, по мнению моих критиков, я выступал за народовластие. От идеалов я не отказался.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 41
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.