ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ НЕ РАВЕН ШПИОНУ

Накануне Конституционный суд РФ (КС РФ) вынес решение по делу и не нашел ничего «неконституционного» в законе об иностранных агентах, разве что признал штрафы за отказ организаций регистрироваться в этом статусе чрезмерно высокими. Дело рассматривалось по жалобе тогда уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, фонда «Костромской центр общественных инициатив» и ряда частных лиц. В деле принимали активное участие юристы правозащитной ассоциации «Агора», базирующейся в Казани.

Позиция заявителей сводилась к тому, что неясно само понятие политической деятельности. В законе об НКО она определялась как проведение «акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в указанных целях». Эксперты указывали, что под такое определение может попасть любая публичная деятельность. Также многие общественные организации были недовольны самим термином «иностранный агент», который ассоциировался у них с «врагами народа» или шпионами.

Впрочем, сам суд отверг все доводы заявителей, указав, что поиски отрицательного контекста не могут основываться на правовых основаниях. «Признание конкретных НКО выполняющими функции иностранного агента не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу государственным и общественным институтам. Любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент» отрицательные контексты, опираясь на стереотипы советской эпохи, лишены конституционно-правовых оснований. Соответственно, оспариваемыми нормами не предполагается негативная оценка той или иной организации со стороны государства, а также не преследуется цель дискредитации ее деятельности», — пояснил КС РФ свою позицию.

В постановлении суд указал, что если организация занимается критикой властей или вызывает оппозиционные настроения в обществе, то это еще не повод приписывать ей функции иностранного агента. «Иностранным агентом» НКО станет только в том случае, если ее деятельность «направлена на воздействие на государственную политику или на формирование соответствующего общественного мнения». «Кроме того, для соответствующей классификации политические цели должна преследовать организация в целом, а не отдельные ее участники, действующие в личном качестве и по собственной инициативе», — говорится в документе.

Павел Чиков: «Мы будем пересматривать судебные решения в отношении некоммерческих организаций на предмет возможности их обжалования с учетом вынесенного вчера постановления КС»

Напомним, в ходе интернет-конференции «БИЗНЕС Online» глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков рассказывал о предстоящем суде как о попытке отстоять права некоммерческих организаций и требовании не вешать ярлык «иностранных агентов» на них. Чиков также принимал участие в составлении жалобы и заявлял, что закон об иностранных агентах плохой, сам он при этом надеялся на благоприятный исход дела.

ШТРАФЫ — СНИЗИТЬ

В итоге КС РФ пришел к выводу, что «оспариваемые нормы законодательства о некоммерческих организациях не противоречат Конституции РФ». Объяснение своему решению суд нашел в том, что государство не вмешивается в определение приоритетов деятельности НКО, не препятствует финансированию НКО как из российских, так и зарубежных источников. Кроме того, суд исходит из презумпции невиновности и добросовестности некоммерческих организаций и не лишает их права на судебную защиту.

КС РФ уточнил, что НКО привлекаются к ответственности только за то, что вовремя не направили заявление о включении в реестр «иностранных агентов». При этом размер штрафов за отказ регистрироваться в статусе «иностранного агента» суд все-таки посчитал противоречащим Конституции, поскольку «не позволяет назначить наказание ниже низшего предела» и постановил внести изменения в КоАП.

Напомним, что в июле 2012 года были внесены изменения в законодательство об общественных объединениях и некоммерческих организациях, согласно которым вводилось понятие «некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента». Такими «иностранными агентами» признавались организации, осуществляющие политическую деятельность и получающие финансирование из-за рубежа. Экс-уполномоченный по правам человека Владимир Лукин отмечал, что в начале прошлого года прокуратура, проверив около тысячи НКО, выявила среди них 215 «иностранных агентов». При этом 193 организации действовали еще до оспоренного в КС закона, поэтому представления получили только 22 НКО, а 8 из них смогли доказать в суде, что не являются «иностранными агентами».

КС ОТКАЗАЛСЯ ОТ РЕПРЕССИВНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА ОБ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТАХ

Вынесенное постановление КС РФ по НКО в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» прокомментировал председатель межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора», представлявший накануне одного из заявителей, Павел Чиков.

— Павел Владимирович, вчера вы в Twitter написали, что решение КС РФ по НКО стало «предсказуемым компромиссом». Что вы имели в виду?

— Я имел в виду, что КС, с одной стороны, сделал реверанс в сторону власти, признав закон об иностранных агентах соответствующим Конституции и признав, что статус «иностранного агента» не унижает и не порочит никого. Само по себе это прозвучало очень странно на следующий день после доклада Владимира Путина на коллегии ФСБ по отчетам о выявленных шпионах и иностранных агентах в прошлом году. С другой стороны, КС постановил пересмотреть судебные решения по организациям, которые к нему обратились, в частности, особо подчеркнул необходимость пересмотра необоснованно вынесенного решения в отношении ассоциации «Голос», по сути дела, ради которой в большой степени и затевался закон об иностранных агентах. Также он сузил сферу применения этого закона, прямо подчеркнув, что под него не подпадают никакие благотворительные организации. А благотворительная деятельность — это по закону более 20 видов различных работ, которые выполняют некоммерческие организации. А это, грубо говоря, почти все правозащитные экологические, социальные организации, которые работают по конкретным делам, даже если они выступают за изменение политики, с законодательными инициативами, это не является политической деятельностью.

После доклада президента России Владимира Путина на коллегги ФСБ Конституционный суд признал закон об НКО (фото: kremlin.ru)

К тому же КС разъяснил, что бремя доказывания наличия признаков иностранного агента лежит не на некоммерческой организации, а на органах прокуратуры и органах юстиции, которые являются правоприменителями этого закона. А любые сомнения суды должны толковать в пользу некоммерческих организаций, поскольку установлен принцип презумпции добросовестности и деятельности.

В целом, по крайней мере, мы, как инициаторы обращения в КС, ставили перед собой задачу добиться сужения сферы применения закона об иностранных агентах. Мы эту программу-минимум выполнили. Да, конечно, суд мог быть более решительным и более конкретным в некоторых вопросах. Но даже эта его позиция, скажем так, исключает репрессивное применение закона об иностранных агентах, которое ранее пыталась реализовать генеральная прокуратура в течение прошлого года. И суд, скорее, встал на позицию министерства юстиции, которое продвигает аккуратное, осторожное, неторопливое, нерепрессивное применение этого закона.

— Вы отметили положительные моменты. А есть отрицательные? Как они отразятся на работе НКО?

— К сожалению, КС признал закон соответствующим Конституции.

— Как оцениваете позицию КС по штрафам?

— Вся история со штрафами самая маленькая и незначительная во всем этом решении. Более того, на этот момент в своей жалобе указывал только уполномоченный по правам человека. Мы, как представители других заявителей, вообще не обращали на это внимание. Но здесь КС пошел по пути, который он впервые избрал в отношении закона, ужесточающего административную ответственность, повышающую штрафы за участие в публичных мероприятиях, где он сказал, что нижняя планка должна быть пересмотрена в сторону снижения, потому что штрафы не могут подрывать экономическую основу некоммерческих организаций, которые в силу своей деятельности не ставят задачу извлечения прибыли. Для них сумма может быть слишком высокой. Поэтому, исходя из судебной практики участия в публичных мероприятиях, можно предположить, что если суды и будут рассматривать такие дела, в будущем они будут назначать минимальную или даже ниже сумму штрафов, что, в принципе, тоже неплохо.

«ТЕРМИН ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕВОЗМОЖНО КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ»

— Но суд четко так и не разъяснил понятие политической деятельности, хотя это тоже было камнем преткновения.

— Это не совсем так. Суд как раз разъяснил. Он сказал, что термин политической деятельности невозможно конкретизировать однозначно, вернее, невозможно дать четкое, конкретное определение, что суды должны будут в каждом случае оценивать индивидуально. При этом он привел в качестве примера ту деятельность, которую можно считать политической. Например, участие в избирательном процессе, агитации на выборах, в организации и проведении публичных мероприятий. Главное: чтобы признать организацию политической, надо доказать, что у нее были политические цели деятельности. Это прямо написано в постановлении суда.

Кроме того, он прямо исключил из политической деятельности то, о чем я уже говорил, то есть все виды благотворительной деятельности. Это как раз и есть действия, направленные на конкретизацию термина «политическая деятельность».

— Каковы ваши дальнейшие действия? Будете продолжать работать в этом направлении?

— Обязательно, потому что мы уже договорились с руководителем ассоциации «Голос» Лилией Шибановой по обжалованию вступившего в законную силу решения суда со ссылкой на постановление. О том же договорились с фондом «Костромской центр общественных инициатив». Кроме того, мы будем пересматривать другие судебные решения в отношении некоммерческих организаций на предмет возможности их обжалования с учетом вынесенного вчера постановления КС.