Сегодня в прессе уже достаточно много информации, посвященной кризису концепции мондиализма (созданию единой мировой управляющей верхушки, фактически ликвидирующей национальные правительства), однако механизмы этого кризиса более или менее внятно не объяснены. Ну, действительно, даже сегодня видно, что чем меньше страна (рынок), тем глубже и серьезнее там кризис. Казалось бы – в такой ситуации нужно объединяться, а не разъединяться. И вот поди ж ты … В чем проблема?

Проблема, как водится, в экономике, точнее, ее структурном устройстве. Важнейшим из которых является конечный (то есть направленный на потребление) спрос. Именно он "замыкает" экономическую цепочку и оправдывает все действия по производству, инвестированию, обслуживанию и так далее. Если спроса нет, то экономика останавливается.

Но даже если он есть, то могут быть серьезные нюансы. Например, важную роль играет концентрация спроса. Если в некотором регионе есть 100 000 граждан, у каждого из которых есть по 10 000, ну, пусть евро, то каждый из них может купить автомобиль. Купят, разумеется, не все и не сразу, но рассматривать задачу создания автомобильной промышленности имеет смысл. Если же в регионе есть миллион человек, у каждого из которых есть 100 евро (отметим, совокупный объем денег тот же самый), то создавать автомобильную промышленность глупо – она себя не окупит. Именно по этой причине бедные страны не могут себе позволить сложного производства иначе, как на экспорт – у него просто нет внутренних потребителей.

Разумеется, это очень упрощенная картина мира, деньги распределены среди населения неравномерно, богатые есть всегда, но приведенные выше рассуждения, все-таки играют свою роль. Именно из-за них Китай не может сегодня быстро "закрыть" свою экономику и перейти  с внешнего спроса на свою продукцию к внутреннему. Ему предстоит еще очень много лет работы, чтобы достичь соответствующих результатов.

А теперь вспомним, как после окончания II Мировой войны появлялись новые экономические лидеры. Ведь весь мир лежал в руинах, более 50% мировой экономики были сосредоточены в США. Откуда, например, был взлет европейской экономики, немецкое экономическое "чудо"? Ответ лежит в "плане Маршалла", который состоял не столько в кредитовании европейской экономики (которое в условиях отсутствия спроса не могло быть эффективным), сколько в открытии для европейских производителей американских рынков сбыта. Именно по этой причине в послевоенной Европе стали развиваться не только мелкое производство по пошиву одежды, но и тяжелое машиностроение.

А откуда взялось экономическое чудо в Японии? Почему его не было в 1946, 48 или 49 году? Почему оно началось в 50-м? Как и в Гонконге и на Тайване, кстати. А дело в том, что в 1949 году в Китае КПК Мао Цзедуна окончательно победила в гражданской войне (в этом году 60 лет исполняется, между прочим), и США поняли, что нужно создавать противовес. И открыли для перечисленных стран свои рынки сбыта.

Аналогично, в 1955 году, после окончания войны в Корее, к азиатским "тиграм" допустили Южную Корею, тем же самым методом – открыв для нее рынки сбыта в США. А с конца 80-х аналогичный прием стали использовать уже европейцы, но не для создания национальной экономики в странах Восточной Европы и Прибалтики (она там была до распада СЭВ), а для выращивания там проевропейской буржуазной прослойки. Не очень удачно, заметим, влияние США в этом регионе пока явно сильнее.

Именно  в рамках этой системы создалась ситуация, при которой доля потребления США в рамках мировой экономики остается высокой, а вот их собственное производство все время уменьшается, сократившись с середины 40-х годов больше чем в 2.5 раза, до, примерно, 20% от всей мировой экономики. Но, поддержка такой системы стоит руководству США очень дорого, поскольку требует стимулирования спроса. Собственно, именно разрушение системы этого симулирования и является непосредственной причиной нынешнего кризиса.

Разумеется, с точки зрения управления миром, такая система крайне эффективна: основные богатства крупнейших стран и экономик мира и их буржуазная элита накрепко привязаны к рынкам сбыта, то есть, к экономике США. А эти самые крупнейшие экономики (как упомянутый выше Евросоюз), в свою очередь, привязывают к своим рынкам сбыта более мелкие региональные экономики. Но есть одна проблема: а что будет с этой системой в результате резкого сокращения спроса в США, и, как следствие, сокращения спроса в странах – региональных лидерах?

В результате развития кризиса под удар попадает вся система управления мировой экономикой, на которую и опиралась мондиалистская элита "Западного глобального проекта". Отказать странам-сателлитам в рынках сбыта – значит резко усилить их конфронтацию с США, не отказывать – резко ухудшать уровень жизни собственно граждан США, который и без того падает. Аналогичная ситуация, например, в Европе: поддерживать бюджет Евросоюза любой ценой, значит резко обострять кризис в конкретной Германии или Франции (основные экспортеры в США и, соответственно, доноры ЕС). Поскольку эти последние, все-таки, пока суверенные страны, то поддержка "атлантического единства" будет дорого стоить правительствам этих стран. А значит, достаточно быстро их политические элиты будут все более  и более отходить от мондиалистский и атлантических идей – по абсолютно объективным причинам.

Теоретически развитие процесса почти неизбежно разрушит всю систему управления глобальной экономикой и "Западным" глобальным проектом. Поскольку примерно половина потребления США сегодня – это импорт, в том или ином виде, а масштаб падения совокупного спроса в этой стране составит как минимум 40%. Иными словами, руководству США нужно выбирать: либо практически полностью "закрыть" импорт и сохранить жизненный уровень населения примерно в половину от нынешнего, или же сохранить импорт, существенно сократив внутреннее производство и поддерживая спрос исключительно внеэкономическими методами. Разумеется, крайние варианты использоваться не будут – но и промежуточные плохи.

Заканчивая текст, можно сказать, что все вышеупомянутое означает, что не только экономика, но и вся система управления мировыми процессами сегодня разрушается и необходимо самое серьезное внимание уделить тем опасностям и возможностям, которые в результате возникают.

(Fintimes, М. Хазин, 19.05.09)